Kes annab teed? - auto24.ee

suurim valik sõidukeid

Olukorrad liikluses

Otsi kõiki sõnu

Otsi fraasina

Otsi suvalist sõna

Otsi teemade pealkirjadest

Otsi sõnumite sisust

Postituse vanus

Tulemusi

tavaline otsing|

Kes annab teed?

Kas roheline auto annab violetsele või vastupidi?
Ma jääks selle juurde, et mõlemad asuvad samaliigilisel teel, järelikult peaks kehtima parema käe reegel... Samas kui kõks ära käib, siis peab tõestama, kas roheline auto tuli (pildi järgi öeldes) ikkagi alt, mitte vasakult...

Vasta teatele Ebasobiv postitus

kui roheline jääb ootama stop'i taha, siis läheb violetne ennem, kui roheline juba ületab ristmikku, ehk on hakanud liikuma, peab violetne teed andma

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Kui nad kokku sõidavad, kes siis süüdi jääb? Ütleme et roheline juba hakkas ristmikku ületama, aga violetne ei pannud tähele ja sõitsid kokku.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Violetne süüdi

Vasta teatele Ebasobiv postitus

ikka violetne, loogika seisukohast ei tohiks nagu küsimust olla?

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Violetsel on "Anna teed" märk. Kui teed ei andnud, järelikult süüdi.

(Rohelisel on "Stopp"-märk sisuliselt "eelmise ristmiku" juures)

Vasta teatele Ebasobiv postitus

violetne jääb süüdi,sest stop märk kaotab mõju peale ristmiku.Ristmikult välja sõites on rohelisel eesõigus

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Kui sellist labast asja ei tea, siis ära küll teele roni. Sul on anna teed märk ees ja vabandad end sellega, et ei märganud. Oled süüdi juba autosse istudes!

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Tegemist on ju ühe ristmikuga, mitte kahega! Kui roheline auto sõidab ristmiku keskele, siis ta ju ei satu kõrvalteelt peateele. Seega roheline ja violetne auto on mõlemad samaliigilistel teedel ja kehtib parema käe reegel.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Kas märk "anna teed" siis sinu arvates ei kehtigi või? Pole oluline kas on samaliigilised või mitte!

Vasta teatele Ebasobiv postitus

See on nüüd su omalooming vastuseks, või keeg tark ütles? Minu jaosk on loogiline et violetne annab teed...

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Ei tunne ühtegi "tarka". Kui keegi mõnda kahjukäsitlejat või liikluspolitseinikku tunneb, võiks küsida ja vastuse siia postitada.

Ma olen nõus, et tundub loogiline, et violetne võiks teed anda selle koha peal. Roheline on juba oma stopi ära teinud ja võiks saada vaba pääsu ristmik vabastada. Aga kui ma oma tarkusega liikluseeskirja loen, siis tuleb välja, et see ristmik on üks paras lõks ja autoremonditöökodade rõõmuks niiviisi seatud.

Praegu tundub nii, et see "anna teed" märk on parempoolsele teele (sealt kust violetne auto tuleb) pandud selleks, et vasakpoolselt teelt tulevad autod saaksid vasakpööret teha lihtsamalt. Aga alt tulevad autod (roheline auto), peavad ikka teed andma kõigile autodele, mis vasakult või paremalt tulevad sh violetsele.

Muudetud 24.07.09 14:51

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Üldiselt mulle tundub, et sa tegeled nö ülemõtlemisega :). kui ikka on "anna teed" ees, siis on ees ja tuleb anda teed... ja nagu eelpool öeldi siis see "stop" on ju nö eelmise ristmiku ees. Väga veider oleks kui ma ise seal violetses autos istun siis vaatan.. aha see tuleb sealt nö vasakult selle pean läbi laskma.. aga see kes nö alt tuleb... siis seda ei pea... :).. loodan et see mõte ei saanud segaselt kirja :)

Vasta teatele Ebasobiv postitus

aga kui see kolmnurk oleks seal 10 korda suurem, kas siis sa teemaalgataja saaksid asjast aru? Seal on ikka nagu kaks ristmikku, violetne ei liigu enam peateel, kui ta rohelisega kohtub, onju nii! Selleks ka seal see anna teed märk.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

kui juhtub avarii pole, siin pikka juttu ja süüdi jääb violetne, aga reaalses elus võib segadus tekkida rohelise auto juhil ainult võõras linnas, sisuliselt saan aru küll mida sa mõtled, et kuidas peab rohelise auto juht kindlalt teadma ja ka nägema märki mis on talle seljaga ja ei pruugi tema vaatevälja jääda. pahatihti on jah nii, et meil ei näidata rismikel ära peatee õigust, kui foorid ei põle ja anna teed on ainult :(

Vasta teatele Ebasobiv postitus

kas siis violetne autojuht peaks meelde jätma, et kes tuli vasakpöördega ja kes otse ning siis need läbi laskma, kes tulid vasakpöördega ja neid, kes otse mitte? Kuhu sa sellise loogika jõuda üritad, palun pane siia mõni pähkel, mis tõesti on problemaatiline.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

natuke keerulisem võiks olla olukord, kus roheline auto tuleb ülevalt ja vastasuunavööndis (põikab millestki ümber enne ristmikku näiteks) ning siis violetne vaatab ainult vasakule ja sõidab ette, on ka nagu violetne süüdi, aga kas on ka mingeid eri olukordi, kui ei ole violetne süüdi? Teine juht on purjus?

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Teeme mõisted selgeks. Liikluseeskirjas on kirjas:

* (42) Ristmiku all mõistetakse samal tasandil ristuvatest teedest moodustuvat ala.

* (48) Tee all mõistetakse vastavalt «Teeseaduse» §-le 2 maanteed, tänavat, jalgteed ja jalgrattateed või muud sõidukite või jalakäijate liiklemiseks kasutatavat rajatist koos seda moodustavate sõidu- ja kõnniteede, teepeenarde, haljasalade, eraldus- või haljasribadega ning muude teehoiurajatistega.

Seega paremalt tuleb üks tee, sest eraldusriba parempöörderaja (kus on violetne auto) ja otsesõiduraja vahel ei tee paremalt tulevast teest kahte teed.

Koos alt üles mineva teega on kokku kaks teed, mis ristuvad. Seega on tegemist ühe ristmikuga. Seega minu arvates ei päde argument, et pildil on kaks ristmikku.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

vahet pole, mõiste mõisteks, oluline on seal õigesti käituda või äärmisel juhul kahtlemise korral kõigile teed anda, mida ma ka muidugi ei soovita, aga siiski parem kui ettesõit:)

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Violetne

Mis vahet seal on, mitu ristmiku seal on, kui erinevatel sõiduradadel on erinevad eesõigused. Kui roheline on jõudnud niikaugele, et violetne võibtalle ette jääda, on violetsel eesõigus.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

221. Anna teed. Juht peab andma teed ristuval teel, tahvli 834 olemasolul aga peateel või sõidueesõigusega teel sõitvale juhile. Peateele pandud märk tähistab ühtlasi peatee lõppu

Vaata viimast lauset!!

Vasta teatele Ebasobiv postitus

No aga mõlemal autol on selline märk, mis tähendab peatee lõppu. Järelikult - mõlemad on kõrvalteel. Ehk siis kehtib parema käe reegel.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Kui oleks violetsel igaljuhul õigus, milleks siis seda anna teed märki sinna toppida?
stopp on mõeldud rohelisele peateel otse sõitvate läbilaskmiseks ja kindlalt ka seisma jäämiseks just otse kulgeva raja ees. Poleks ju vaja olnud eraldi peateelt paremale keeravat rada või annateed märki kui violetsel oleks õigus esimesena keerata olnud.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Pole ju vahet kas auto tuleb paremalt peateed mööda ja keerab vasakule või tuleb nagu roheline, ühtemoodi sõidavad nad ju violetse eest läbi.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

kulla mees või naene, mida sa üritad siin tõestada. kui sina sõidad violetse autoga ja sul on ees anna teed märk, siis see tähendab seda, et sina annad teed ristuval teel olevale sõidukile ja asi mutt. ei ole sinu asi enam otsustada ja kalkuleerida, kas see ristuval teel olev auto tuli vasakult, paremalt, otse, edaspidi või tagurpidi, ratastel või katusel. sina pead andma teed ja kõik. tee omale märk kui selline "anna teed" selgeks, enne kui hakkad probleemi välja imema klaviatuurist. sina sõidad nende märkide järgi, mis on sinul ees, ei ole enam sinu otsustada, millised märgid on teistele teedele pandud. see ei ole sinu kohus otsustada, sina sõidad ainult ja ainult enda sõiduradade kohta käivate märkide järgi.
pealegi sa ütlesid juba ju ise ka vastuse ära:
* (42) Ristmiku all mõistetakse samal tasandil ristuvatest teedest moodustuvat ala.
seal ongi kaks kõrvuti asetsevat ristmiku. esimene on suur ristmik, kus peatee ristub kõrvalteega ja teine ristmik, kus tee ristub teele suubuva rajaga mille ees on anna teed märk. lihtne ja loogiline.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Läheneme asjale masu ajal majanduslikust küljest:
Oletame, et sul on õigus (kuigi ei ole :-)) ja kehtib parema käe reegel, misjaoks neid märke veel sinna toppida ja nende peale raha raisata?
:)

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Roheline peale stoppi juba peateel ja lilla peab talle teed andma, kui kiire, võimas ja äkiline auto, siis jõuab veel ette jäämata minema lipsata.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

vastustest on näha, et autokoolis ei pöörata tähelepanu sellele mis õpetaja räägib.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Raatuse - Pikk ristmik Tartus :)

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Jep.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

tuli meelde juhus, kus auto ühesuunalisest teest ülesõitmisel (ristmik) ei pannud tähele, et valelt poolt teine masin tuleb ja pani külge. Süüdi jäi ristmikku ületanud auto, sest tal oli ees stop või anna teed märk.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Milles probleem? Märkide mittetundmises?

Mis tähtsust sellel on, kas tegemist samaliigilise teega või mitte. Märk ju ütleb, et peab teed andma vasakult tulevale autole ehk siis see märk välistab paremakäe reegli järgi nõude rohelisel autol violetsele teed anda.

Kui nende kahe auto vahel peaks juhtuma avarii siis roheline auto jääb süüdi ainult juhul kui ta STOP märgi ees oma kohustusliku peatust ei teinud. Igal teisel juhul on violetne avarii põhjustaja.

Jälgi enne "Anna teed" märgile eelnevat märki. Seal ju selgelt olemas, et violetse peatee lõppeb "Anna teed" märgi ees.

Paremakäe reegel kehtib siis kui selle kohta on vastav liiklusmärk või ristmikel puuduvad vastavad märgid ja on tegemist samaliigiliste teedega. Sa väidad, et tegemist on samaliigilise teega ja sellega saab nõustuda. Küsimus sulle, kas kõik samaliigilised teede liiklus on paremakäe reegli järgi reguleeritud? Või suuremas osas reguleerivad selliste teedeliiklust liiklusmärgid või siis foorid? Antud juhul on selleks reguleerijaks liiklusmärk "Anna teed", mis kohustab violetsel autol temale vasakult poolt lähenevale rohelisele teed andma.

Saa aru, et kui roheline on oma kohustusliku peatuse STOP märgi juures teinud ja veendunud, et peateelt ei paremalt ega vasakult ühtegi liiklusvahendit ei tule ja ta on veendunud ohutus ristmiku ületamises on tal õigus ristmik ületada. Roheline, olles oma liikumist alustanud on ta violetse auto jaoks juba peateel ning violetne auto peab talle teed andma ehk siis peab täitma märgi "Anna teed" nõuet.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Vastuseid lugedes on näha, et seis on igati minu kahjuks - kõik on veendunud, et violetne peab rohelisele teed andma. Ma ei välistaks seda, aga ma tahaks teada, mis liikluseeskirja punkti järgi seda tõlgendada.

Joonistasin veel ühe ristmiku, mis asub kõnealuse ristmiku lähistel. Ma pakuks, et siin peab sinine kollasele teed andma, aga mille poolest siin olukord erineb? Kas ohutussaar violetse auto ees tõesti muudab asja? Või tahab keegi väita, et uue pildi peal peab kollane sinisele teed andma, sest sinine "jõuab juba" peateele?

Vasta teatele Ebasobiv postitus

siin peaks paremakäe reegel olema

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Siin tuleb jh sinisel kollasele teed anda.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

kollane auto peab teed andma sinisele,sest sinine auto ristmiku ületamisel liigub mööda pea teed

Vasta teatele Ebasobiv postitus

sinine annab teed kõikide suunast lähenevatele autodele, peale kollase ja sealt tulevatele

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Positiivne on see, et keegi pole veel sõimama hakanud, aga oma küsimusele ma pole ka veel vastust saand.

Minu küsimus seisneb selles, et kui alumisel pildil peab sinine kollasele teed andma (sest nad on samaliigilistel teedel ehk mõlemad kõrvalteel), siis miks ei kehti sama loogika ülemisel pildil (vt lehe ülemist otsa), miks seal ei pea roheline violetsele teed andma?

Muudetud 07.10.09 07:29

Vasta teatele Ebasobiv postitus

kas tegemist on Tartus Kuldvasika juures oleva ristiga? Kui jah, siis ei ole see siin päris korrektselt üles joonistatud, segadust lisab reaalselt asjale see, et sinine jõub ennem tegelt paarkümmend meetrit peateel sõita ja siis tuleb alles kollase auto rist! Mina aga olen ise alati seal lähtunud paremakäe reeglist (e siis sinine annab teed), samas aga ettevaatlikult. Kusjuures minu arust seisab seal kollase koha peal tihtii ka üks sõiduauto, hulljulge inimene minu arust:)
Aga selle joonise järgi ei ole ju kaheti mõistmist?? Sinine annab kollasele teed! Miks väidate vastupidi? kas ka käitute nii nagu räägite?

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Sest esimesel pildil, ohutussaarel puudub anna teed märk rohelisele autole ja roheline liigub peatee peal http://inforuut.ee/components/Fck/userfiles/24%281%29.jpg siin on ju täpselt sama olukord mis kõige ülemisel pildil, lihtsalt tee mida mööda sõidab lilla, on natuke teise nurga all. Kuigi minu pildil soovib jalgrattur vasakule pöörata. Kui arvestada sinu kõige esimest pilti siis jalgrattur peaks pöörama paremale. See et lilla auto suhtes asub vasakut kätt ristmik oma reeglitega ei oma lilla auto hetke situatsioonis mingit tähendust. Roheline on peateel ja lilla on kõrvalteel. Jah ohutussaar omab vahet

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Alumine ristmik on tõesti inspireeritud Jaama ja Puiestee ristmikust, kus peab ettevaatlik olema. Aga millise ristmikuga on tegemist, pole tegelikult oluline. Küsimus on selles, mille poolest alumine pilt erineb ülemisest. Mõlemal pildil tuleb üks auto alt ja teine paremalt. Ja mõlemal pildil on mõlema auto ees viimane märk kohustusega anda teed. Alumise pildi järgi peab alt tulev auto paermalt tuleva auto läbi laskma, aga ülemise pildi järgi ei pea.

Siin on kõlanud hüpotees, et ülemisel pildil on kaks ristmikku, siis oleks loogiline, et paremalt tulev auto peab teed andma. Võib-olla siis ongi kaks ristmikku, kuigi iseenesest ei ole eriti loogiline, et kahe sirge tänava omavahelise ristumise tulemusena tekib rohkem kui üks ristmik.

Muudetud 07.10.09 11:26

Vasta teatele Ebasobiv postitus

teadmis, mine käi autokoolis või kusagil ja palu endale ära seletada vastava ala spetsialisti poolt. Siis peaksid saama absoluutse tõe oma küsimuse kohta.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Võib ka rohkem kui kaks nn ristmikku kahe tee lõikumisel tekkida. Oluline on see kuipalju on sõiduradu ja millised on eesõigused ristumiskohtades.

Ega liikluses ei ole sul iga ristmiku ees kõikide sõiduradade skeemi ja ega see pole ka üldse vajalik. Reaalsuses sõidad sa korraga ikka ühte rada pidi ja pead juhinduma sulle kehtivatest liikluskorraldusvahenditest. Vahet pole, kuidas keegi teine peaks sõitma. Seepärast oledki üldjuhul sina süüdi kui sa ühesuunalisele teele keerates ei anna teed seal vastassuunas liikunud sõidukile (klassikaline ja igapäevane liiklusõnnetus Tallinnas).

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Mingit hiina keelt siin ei ole. Samaliigiliste teede ristmikul tuleb järgida parema käe reeglit. See, kellel parem käsi kinni, annab teed. Antud joonisel mõlemad sõidukid kõrvalteel ehk samaliigilisel teel ja paremakäe reegel lahendab asja.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Kui LE-st võtta ristmiku definitsioon (teede ristumisala) ja tee definitsioon ( Tee all mõistetakse ... maanteed, tänavat, jalgteed ja jalgrattateed või muud sõidukite või jalakäijate liiklemiseks kasutatavat rajatist koos seda moodustavate sõidu- ja kõnniteede, teepeenarde, haljasalade, eraldus- või haljasribadega ning muude teehoiurajatistega. ) siis esimesel pilt on kindlalt üks ristmik

see et teele paigutatakse samas suunas märgid "Peatee" ja "Anna teed", näitab, et liikluskorraldajatel jt. on oma arusaam ristmikust ja LE-st tervikuna, LE-s defineeritud mõistetega käiakse ümber nagu antud kohas parem on

MD: "Võib ka rohkem kui kaks nn ristmikku kahe tee lõikumisel tekkida." - misasi on "nn. ristmik"??

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Teise joonise puhul on asi lihtne, sest tahvel märgi "Anna teed" all näitab, millisel teel sõitjale tuleb teed anda. "Juht peab andma teed ristuval teel, tahvli 834 olemasolul aga peateel või sõidueesõigusega teel sõitvale juhile."
Kui sellel eesõigusega teel sõitjaid ei ole, kehtib ülejäänutele omavahel parema käe reegel ja sinine annab kollasele teed.
Esimese joonise puhul on vist tõesti asi keerulisem, sest mina näen, et LE järgi eraldusriba või ohutussaar eraldab vaid sõiduradasid, seega on violetne ikka samal teel, millel sõitjatele sinine peab teed andma. LE järgi peaksid justkui mõlemad teisele teed andma. Ja mis veel hullem, kui nii võtta, peaksid ka kõik teised paremalt poolt tulevad sõidukid, mis sõidavad siis n-ö vasakpoolsel sõiduajal, seda "Anna teed" märki järgima, hoolimata eraldusribast.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

aga vii mõttes see saar suuremaks! Mis siis saab? Kui saar on 50m pikk ja 50m lai kolmnurk, kas siis saad üheselt aru kuidas peaks käituma? Siis ei teki ju enam küsimust? Tollel hetkel selles punktis (nende teede lõikumiskohas) on selgelt näidatud, et violetne peab teed andma (seda siis anna teed märgiga), kui poleks seda märki, siis tekiks parem käsi ja roheline peaks teed andma.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Saatsin e-maili ühte Tartu autokooli ja küsisin ülemisel pildil toodud ristmiku kohta. Sealt üks sõiduõpetaja oli piisavalt lahke vastama ja tema vastus kinnitas minu kahtlusi, et ka ülemisel pildil kehtib parema käe reegel ja et seal on tegemist ühe ristmikuga.

Sain sellise vastuse (küsimuses kirjeldasin, et violetne auto, mis pöörab Pikalt tänavalt paremale Raatuse tänavale on "A" ja roheline, mis sõidab mööda Raatuse tänavat otse, on "B"):

Minu arusaamist mööda peab Teie kirjas auto B andma teed autole A.
Mõlemal autol on kohustus anda teed ristuval teel liiklejale. Mõlemad autod soovivad sõita ristmikule eri suundadest. Sel juhul jagavad nad eesõiguse parema käe järgi. Iseenesest on auto A küll peateel, aga tema jaoks lõpeb peatee parempöördesse minekuga. Siiski jääb ta auto B paremale käele. Soovin selgituseks veel toonitada, et tegemist on seal ühe, mitte mitme ristmikuga (samal tasandil ristuvtest teedest moodustuv ala). Vastavalt määratud terminite sisule LE-s, on sõidutee ainult üks osa teest. Märke 221 ja 222 seotakse nende seletamisel mõistega "tee", mitte mõistega"sõidutee". Pikk tänav on tee, mis koosneb sõiduteest, kõnniteedest, teepeenardest, ohutussaartest jne.

Muudetud 09.10.09 16:54

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Aga siis kaob (teoreetiliselt) selle violetse auto ees "Anna teed" märgi mõte ära:

- rohelisele ei pea teed andma eelmises postituses toodud põhjusel,

- vastassuunas tulijale ei pea ka teed andma ("Anna teed" märgi korral tuleb RISTUVAL teel sõitjale, vastasuunast tulevad pöörajad ei kvalifitseeru selleks)

LE koostajad pole arvestanud (mõne linna veterinaariharidusega) liikluskorraldajate ideega neljaharulisel ristmikul teha üks harudest peateeks ja ülejäänud 3 kõrvalteedeks

korrektne oleks siinkohal ristmikul panna peatee suunda muutma (Pikk-Raatuse)

Kolmas huvitav/küsitav liiklusalane lahendus on Taskusse sissesõidul ( http://www.tartu.ee/?page_id=1533&lang_id=1&lotus_ur
l=/kkkk.nsf/Web/koik/5CBE0A1B8FCAFC72C225761B0035FE4C ) aga see vääriks omaette teemat

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Mis loba see siis nüüd oli? Mis eesmärki sel juhul teenib "anna teed" märk violetse ees?
Teehaar, millel violetne auto asub, on piisavalt omaette ning sealt ei pruugi eristada, kas vasakult tulev auto tuli otse või eelnevalt tegi vasakpöörde. Violetsele (vähemalt joonise kohaselt) lähenevad nad ühte moodi.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

... sa proovi ära - tee seal avarii, siis saad teada, kes süüdi oli.
Praktika on ju tõe kriteerium.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Mis eesmärki teenib? Et violetne annaks teed neile, kes tulevad mööda peateed vastassuunast ja pööravad vasakule. Ja sellel ristmikul eristab küll, kes kust tuli (Tartus Raatuse-Pika rist).
Ega siis teed ei anta alles siis, kui auto sinust poole meetri kaugusel on.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

märk ... märgi kohta on liikluseeskirjas kirjas, kuidas tuleb selle korral toimida, ei rohkemat

miks ma peaksin selles kohas toimima teistmoodi kui eeskiri nõuab

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Joonise järgi seda ei ütleks, et eristaks violetsele ettesõitja suunda. Tartus Raatuse-Pika risti otseselt ei tea. Ju seal ikka teemärgistus pisut teine. Aga selle joonise järgi ei saa lihtsalt violetsel eesõigus olla.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

ah jätke jama ei pea see violetne meelde jätma, kust auto tuli, see on ju absurd! Oletame, et tuleb üks auto, kes teeb vasakpöörde peateelt ja teine siis sealt, kust see roheline, kas siis violetne annab ühele teed ja teisele mitte? Milline autokool sellise vastuse andis? Samuti võiks siis mõelda, et kui saar teha nii nagu ma juba varem ütlesin kordi suuremaks, kas siis peab üks juht mäletama, et tal oli 100m tagasi stopp märk ja teine juht eemalt kiikama, et kust see auto siis tuli??? See on ju täis jama! Sellel ristmikul annavad nn violetsed teed, see on ka seal liikluses nii toimiv, miks mõned siin teisiti arvavad?

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Sooviks ka selle autokooli ja sõiduõpetaja kohta pisut infot! Päris antiliikluskooliga tundub tegu olevat.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Kas Sa näitasid õpetajale seda pilti ja ta vastas pildi põhjal või kirjeldasid situatsiooni lihtsalt oma sõnadega. Kui vastus tuli pildi põhjal, paluks kooli ja õpetaja nime. Sel juhul peaks varsti üks töötu sõiduõpetaja juures olema, inimene kes teisi õpetab ei saa/tohi nii lolli juttu ajada.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Keegi soovitas saare kordi suuremaks teha, aga teeks vastupidi - likvideeriks saare ära ja paremalt poolt tulijatele otsesõiduvõimaluse ka

Järgi jääb neljaharuliline ristmik, kus ühes suunast lähenejatel on ees peatee märk ja kolmes suunas "STOP/anna teed". Küsige oma sõiduõpetajalt parem sellisel ristmikul sõitmise reegleid.

* Anna teed - teed tuleb anda RISTUVAL teel sõitjale
* Tee on ala ühest kõnniteest (incl.) teiseni, sh ka ohutussaared seal vahel

(Korrektne oleks LE-sse lisada punkt, mis käsitleb sellist ohutussaarega parempööret, mis lõpeb märgiga "anna teed" ja sisaldab kohustust anda teed sõidukitele, mis liiguvad sõiduteeosal, millele pööratakse)

Vasta teatele Ebasobiv postitus

No kuulge, ega violetse auto juht ju ei tea et teisel on stop märk. Järelikult tema ikka annab teed kõigile kes tulemas on. Mingist parema käe reeglist ei saa juttu olla kui sul on anna teed märk ees. Kui roheline seisab stop märgi taga, nagu ta tegema peaks, on violetse aega maa ja ilm et oma manööver sooritada. Kui aga mingi ima läbi peaks juhtuma et nad siiski kokku saavad on süüdi violetne. Minu arusaamine siis sellest asjast sellina.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Asi ju väga lihtne. Violetne peab andma teed kuna need märgid kehtivad esimesele teede ristumis alale seega Stop märgi mõju lõpeb esimese teede ristumis alaga violetne auto tuleb ju teiselt teede ristumis alalt. Tehke endale mõisted selgeks. Mis on ristmik ja mis on teede ristumis ala. Ühel ristmikul võib olla mitu ristumis ala

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Jansax "Asi ju väga lihtne. Violetne peab andma teed kuna need märgid kehtivad esimesele teede ristumis alale"

Enne kui nõnda kindlalt väidad, kontrolli LE-st üle. Ristumisala on LEs mainitud ummikutega seoses, ristmikult väljasõiduga ja märkide kehtivusega. Märgid, mis kehtivad ristumisala kohta on vasak/parempöörde keelumärgid ja kohustuslik sõidusuund.

"221. Anna teed. Juht peab andma teed ristuval teel"

Selge sõnaga on kirjutatud "ristuval teel ... sõitvale juhile"

Vasta teatele Ebasobiv postitus

"No kuulge, ega violetse auto juht ju ei tea et teisel on stop märk."

tegelikult teab küll, "Anna teed" ja "STOP" ongi sellepärast teistsuguse väliskujuga, et neid saaks küljelt ja tagant identifitseerida

Vasta teatele Ebasobiv postitus

trex2 le ,,Anna teed"ja ,,STOP"on teistsuguse väliskujuga selleks et tallvel lume sajuga,udus ,määrdumise või vandaalide sisu rikkumisel identifitseeriksid ja need on liikluses 2 kõige tähtsamat märki. Küsimus kuidas saab kollase auto omanik tõendada avarii korral kui sinine auto talle küljest sisse sõidab et sinine tuli kõrvalt tänavalt aga mitte mööda pea teed ja see juures pole ühtegi tunnistajad. Ja teine küsimus kellele peab teed andma kollane auto selle pööre sooritamisel, märk ju on?

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Kaas liikleja! Sellise kujuga ristmikul tiheda ristmiku liikumise korral teie arvamuste korral jääb sinise auto omanikul ainukeseks võimaluseks jaada pensioni oooooooodata! Või teid liiklusest kõrvaldamist!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Peateel sõitjale nõuab teeandmist eeskirja punkt §159, teised peaksid käima riburada pidi parema käe reegli järgi

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Kujutage ette olukorda, kui violetse auto juht sõidab kellelegi külje pealt sisse ja hakkab siis seletama, et "oli küll Anna teed märk, aga ma ei andnud teed, sest ... (misiganes)". Vaene politseinik, kes seda jahumist peab kuulama... ja kindlustusametnik... kahju kohe.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

aga võib ka teistpidi: "Kujutage ette olukorda, kui rohelise auto juht sõidab kellelegi külje pealt sisse ja hakkab siis seletama, et "oli küll STOP märk, aga ma ei andnud teed, sest ma arvasin et selle koha peal parema käe reegel ei kehti". Vaene politseinik, kes seda jahumist peab kuulama... ja kindlustusametnik... kahju kohe."

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Sel juhu oleks nii:

"Kujutage ette olukorda, kui rohelise auto juht sõidab kellelegi külje pealt sisse ja hakkab siis seletama, et "oli STOP märk,
ma tegin stopi, lasin paremalt tulnud autod läbi ja vasakult tulnud autod läbi, siis sõitsin edasi ja siis lendas paremalt, üherealiselt kõrvalteelt, Anna teed märgi alt mingi violetne auto ilma peatumata ette...".

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Kes veel arvab, et violetsel on eesõigus rohelise ees, palun siia sisestada konkreetne punkt LE-st kus kirjas, et "anna teed" märk annab eesõiguse. Ilma selle tõestamiseta pole ju mõtet enam jahuda paremakäe reeglist!
Ja ei ole saanud vastust veel selle autokooli kohta kus "tark" sõiduõpetaja figureerib.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Ma ei hakkaks siin foorumis autokooli ja sõiduõpetaja nime avalikustama, sest kui ma küsimuse saatsin, siis ma ei öelnud, et kavatsen selle kuhugi kirja panna. Nii et see ei oleks lihtsalt viisakas kommenteerijatele lahmimiseks visata, kui keegi on vaevaks võtnud oma aega kulutada ja mulle vastata.

Küsimuses kirjeldasin tõesti Raatuse-Pikk risti, mitte ei saatnud joonist. Aga joonise ma ise joonistasin ristmiku järgi, nii et need peaks klappima ja teekattemärgistus ei peaks asjasse puutuma.

Täna hommikul läbisin taas selle ristmiku ja pean nentima, et kui roheline seisab oma STOP märgi taga, siis violetse ees olev "anna teed" märki ei ole näha, sest see kolmnurk on selle koha poolt vaadates rohelise poole täpselt küljega. Ehk siis rohelisel ei ole mingit infot selle kohta, et violetne auto on samuti kõrvalteel, sest lisateatetahvel (nagu alumise ristmikul kasutatakse), mis näitaks ära pea- ja kõrvalteed, puudub. Seega roheline peaks ristmikule sõites käituma, nagu ta oleks kõrvalteel.

Väga halva korraldusega ristmik igatahes.

Muudetud 12.10.09 13:42

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Nädala see mul Tartu asja ja vaatan selle vaidlusobjekti ise ka üle. Äkki saan aru, et eksin, äkki mitte.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

seda annateed märki vaatad alles siis kui oled üle peatee, lähed üle, näed paremalt rida suubumas ja näed seal ka annateed märki ja käitud vastavalt (lased endale teed anda). Ma soovitan teemaalgatajal tesi radu mööda sõita, kui nii keeruline see asi on!

Vasta teatele Ebasobiv postitus

On jah halva liikluskorraldusega ristmik. Kuigi ise pole sinna sattunud veel. Aga kui nüüd teemaalgataja vaataks seda esimest pilti, siis arusaadavalt on violetne auto peateelt lahkunud ja mingil põhjusel(kohe seletan ka miks) on tema ees anna teed märk. Küsimus. Mis suunast lähenevale sõidukile on violetsel autol reaalselt võimalus teed anda? Minu arusaamise järel ainult vasakult poolt saabuvale sõidukile. Välja arvatud juhul, kui violetne just ei plaani ise ka vasakule pöörata(aga sealt vist ei mahu ju, ja siis peaks ta ikkagi andma ükskõik kummalt poolt lähenevale sõidukile teed:)). Sest tema ees on märk, mis üldjoontes nõuab tee andmist lähenevaile sõidukitele. Kui tegemist on tavaolukorra ja tavasõidukiga. Ja märk on paigaldatud sinna ilmselt sel põhjusel, et roheline auto ei peaks pooleldi peateele välja sõitma ja siis äkitselt pidurdama, et teoreetiliselt järgida parema käe reeglit. Sest tegu ei pruugi olla vaid väikeste sõidukitega vaid selle rohelise asemele võid joonistada ka metsaveoki või reisibussi või mingi treilaga rekka jne. Kui seal puuduks ohutussaar, siis ei oleks seal ka seda märki ja roheline peab peatuma ja igal juhul ja igast asendist teed andma, välja arvatud siis, kui vastuliikuv sõiduk vasakpööret sooritama kavatseb hakata. Niimoodi saan mina sellest kohast aru.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Vaadake peatee märgi all olevat lisamärki kust annab välja lugeda, et paremale sõites anna teed.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Väidate, et roheline auto ei näe annateed märki. Ei peagi nägema, näeb ju eraldussaart mis muudab tee kõrvalteeks. lihtne ja loogiline

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Ja stopp märgi asemelvõib vabalt olla annateed, stop on arvatavasti sellel põhjusel, et ohtlik rist või mis iganes.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Jummel küll, kuidas saab mingeid kaksipidi arusaamist olla! Peatee märgi all on ju lisatahvel kohustusega paremale suunduval rajal anda teed ristuval teel liiklevatele sõiduvahenditele. Absurd oleks sõidu ajal hakata jälgima, et kas vasakult lähenev auto tuli nüüd otse üle peatee või keeras peateelt vasakule ja liigub nüüd otse! Märk "Anna teed" on ju sul ees ja iga normaalne inimene tõlgendabki seda märki nii - anna teed!

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Mõlemal on "anna teed" märk, ühel lihtsalt "peatu ja anna teed".

16:03 06.10.2009 postitatud ristmikuga ei teki ju kellelgi küsimust, et mis teha, kui kaks autot on "anna teed" märkide ees. Ei jää ju kaks autot lihtsalt seisma, mõeldes, et "märk "Anna teed" on ju sul ees ja iga normaalne inimene tõlgendabki seda märki nii - anna teed!"

Siin on aga üks auto kõrval- ja teine peateel.

Kuidas ohutussaar muudab järsku peatee kõrvalteeks, nagu keegi siin vahepeal arvas, on küll arusaamatu.

Sinna ristile pandi märk ilmselt selleks, et peateelt vastassuunast tulijad keerasid vasakule (samasse suunda kuhu lilla auto), aga ei taibanud parempöörajale teed. Lihtsam, kui oodata, et autojuhid reeglid ära õpivad, oli vist lahendada olukord jõumeetodil ehk visata sinna anna teed märk.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

esimesel pildil peab teed andma lilla auto kuna asub ta mitte otseselt ristmikul vaid kõrvalteel rohelise autojuhi vaatevinklist, pealegi lilla auto on sisiuliselt lahkunud peateelt

teiselt pildil kehtib parema käe reegel kuna mõlemad asuvad ühel ristmikul, teed annavad mõlemad ainult peateel liikujatele. anna teed märgid neil ees seepärast, et nende tee ristub peateega.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Pea- või kõrvaltee ei ole mingi vaatevinkli küsimus.

Mis asi annab küll rohelise auto "anna teed" märgile rohkem õigusi kui lilla auto "anna teed" märgile?

(Kui keegi on juba ristmikul väljas, siis tuleb tal niikuinii lasta manööver lõpetada, mitte küljelt sisse põrutada, on sul eesõigus või mitte.)

Aga kas siin pole mitte nii, et roheline auto peab ootama oma stoppmärgi taga, kuni kõik peateel liiklejad on oma sõitmised-pööramised-keeramised lõpetanud? Ainuke, kelle suhtes rohelisel eesõigus on, oleks vastassuunast vasakule pööraja (keda pildil pole).

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Selgitage mulle ohmule, siis puust ja punasega ära, mille kuramuse pärast on peatee märgi all lisatahvel, mis kohustab paremale suunduval rajal sõitval juhil anda teed ristuval teel liiklevale sõidukile? Ja kellele ta siis peab andma teed, kas ainult peateelt vasakule pöörajale või? See on ju absurd! Veel kord - mina igatahes mõistan antud juhul asja nii, kui sul on ees selline lisatahvel ja enne ristumist "Anna teed" märk, siis sa PEAD teed andma ristuval teel liiklejale. Need märgid on seal vist ikka selleks, et see ristmik umbe ei läheks - st., et roheline auto ei peaks jääma "Stop"-märgi taha lõpmatuseni passima. Kas siis nii,et kui ta on juba ületamas ristmikku ning jõudmas sinna kõrvalraja kohale, peaks ta ju seisma jääma ning andma teed lillale autole. Aga kui samal ajal pööravad tema taga veel peateelt vasakule sõidukid, ongi asi umbes.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

eelmise postituse sisu on õige, täpselt see ongi selle annateed märgi point seal. Kusjuures tegelikult on seal ka veel vöötrada, kui ma ei eksi!

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Need märgid pandi ilmselt selleks, et peateelt vasakule pöörajaid on seal ristmikul tõesti kõige rohkem.

Tunded või mõistmised ei seleta, kuidas reeglite järgi peab olema.
MIna tahaks ka teada.

Reaalne olukord seal ristil on, et selle ajaga, kui stoppmärgi alt roheline auto stardib, jõuab paremale pöörata kolm lillat autot.
Ja alati leidub mõni peateelt vasakule pööraja, kes keset risti seisma jääb ja lillat autot tahab läbi lasta, sest ta eeldab, et vasakulepööraja peab paremalepöörajale teed andma, aga ei näe seda "anna teed" märki.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

to uijee

Kus on esimesel pildil rohelise auto ees anna teed m2rk. Miks m6ni vastuvaidleja ei pane l6puks siia seda t6estuslinki seadusest, kus vahest, s6ltuvalt paremalt-otse-alt-ylalt tulevale masinale anna teed m2rk t2hendab ei anna teed.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

eelmisele:

mõisted mõisteteks, ei ole aega otsida, aga seal esimesel pildil on ju mitu ristumist, miks peaks esimesel ristumisel asuv märk kehtima ka järgmise ristumise puhul?

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Mida sul aega otsida pole. Seda kus anna teed mark muutub ei anna teed mm2rgiks v6i. irw

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Teate mis, ärge mõelge liikluses liiga üle - lihtsalt jälgige enda ees olevaid liikluskorralduse vahendeid, mitte ärge hajutage liigselt oma tähelepanu kusagil eemal asuva liiklusvahendi ees olevate liikluskorraldusevahendite määramisega. Ja võin korrutada nagu rikkis plaat - "Anna teed" märk(antud olukorras korrutab minu moodi ka peatee märgi all olev lisatahvel kohustusega paremale pöörajal anda teed) tähendab ANNA TEED(näete, märk karjub) ristuval suunal liikuvale sõidukile. Oleks mul mingi vana remontivajav pann, läheks tiirutaks seal kohe tihedalt - ehk saab kellegi kulul auto remonditud. Ausalt öelda, ei viitsi enam, võtaks "rikkis plaadi" maha!

Vasta teatele Ebasobiv postitus

to juhmu:

ma rääkisin mõistetest nagu ristmik, ristumisala jne. Kas said nüüd aru? Nende tähendust ei viitsi hakata LEst otsima praegu! Vii saar suuremaks, nii sajameetriste kaatetitega kolmnurgaks, kas ikka kehtib see enam kui saja meetri kaugusel olev stoppmärk? Miks peaks siis kehtima 10m külgedega saare puhul?

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Siin vaidluses on 2 leeri,

ühed arvavad, et tegemist on mitme ristmikuga (rohelise ees olev märk käib juba teise ristmiku kohta)

teised arvavad, et tegemist on ühe suure ristmikuga (seda toetab ka LE-s olev ristmiku definitsioon, palun lugege üle, kes ei saa aru paluks veel üks kord, kes siis veel ei usu, tehke omale selgeks eraldussaare mõiste ja milline see ristmikul välja võiks näha)

Teise variandi korral on rohelisel ja lillal autol KOHUSTUS ÜKSTEISELE teed anda. Sellises segases olukorras kehtib parema käe reegel.
Segase olukorra tekkes on süüdi liikluskorraldajad, kes pole aru saanud, et praegu kehtivas LE-s pole võimalust selliseks pea- ja kõrvaltee kombinatsiooniks kus peatee nagu-keeraks-ja-nagu-ei-keera-ka

Vasta teatele Ebasobiv postitus

p.o "lilla ees olev märk"

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Ristmikul seisavad roheline auto ja lilla auto.
Kes võib hakana esimesena liikuma (ja miks)?

Vasta teatele Ebasobiv postitus

ristmikul võib ollla mitu sõiduteede ristumisala
"peatu ja anna teed" märk kehtib ainult esimesele ristumisalale
järgmisel ristumisalal annab teed juht kelle ees on "anna teed" märk
"anna teed" liiklusmärk lõpetab ühtlasi ka peatee
algõppe koolitus autokoolis räägib sellest
kas keegi pole siis autokoolis käinud või?

Vasta teatele Ebasobiv postitus

ja veel kui juht ei tea kas tal on eesõigus või mitte
(märk halvasti näha?)
siis arvestab, et tal on teeandmise kohustus ja ikkagi ei juhtu midagi
saanud aru, et teisel on ees "anna teed" märk jätkab ta kohe sõitu

Vasta teatele Ebasobiv postitus

kakaadu, otsi LE-st välja sõnad "ristumisala" ja sa leiad, et ristumisala mõistet kasutatakse vasak/parempööret lubavate/keelavate märkide juures ja ummikute vältimiseks.

peatee/anna teed/stop käib "ristmiku = ristuvate teede" kohta

autokool ... võibolla peaksid s"elles võtmes" sõiduõpetaja käest üle küsima (nagu Randomize kord kirjutas, siis sõiduõpetaja andis just vastupidise arvamuse kui Autokool peaks andma)

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Ma ei saa aru mida seal esimesel pildil vaielda on. Tuleb roheline auto, teeb STOPi, laseb ristuval teel autod läbi, ületab ristmiku ja läheb oma teed. Lilla auto vaatab anna teed märki ja teda ei koti kust üle tee või üle põllu see roheline tuli ja laseb tema läbi ja alles siis sõidab välja. Mida krdit peab vahtima üle ristmiku, sina vaata oma märke ja käitu nende järgi. Ime et meil neid lollakaid lakse iga päev on.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Kui seal puuduks saar ja anna teed märk, alles siis ootak roheline oma stopi taga kuni lilla paremale ära keerab

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Mida see ohutussaar seal muudab teeandmiste kohustuste suhtes?
Kui saart ei oleks, aga "anna teed" märk oleks, kas siis muutuks midagi?
Targemad inimesed, öelge mulle nüüd. Kui ma istun rohelises autos selle stoppmärgi taga, siis kust suunast ja kuhu sõitjatele pean mina teed andma? Unustage korraks ära see lilla auto seal märgi taga. Kui ma olen rohelises autos, siis kellele pean ma reeglite järgi teed andma enne liikumahakkamist?

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Ning ärge ajage pada, et ristmikul ei pea vaatama, kust teine auto tuleb. Lihtne näide tuleb teiselt ristmikupildilt siin teemas. Mina rohelises autos võin sõita enne lillat, sest tema suhtes kehtib parema käe reegel ja ma pean nägema, et ta tuleb kõrvalteelt, mitte mööda peateed.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Minu teada ei muuda ükski saar ühtegi kohustust millegi suhtes, seda teevad siiski liiklusmärgid. Kui sa räägid siin esimesest pildist ja parema käe reeglist, siis sa ei saa kuidagi sõita enne lillat autot. Sõidab see, kellel parem käsi vaba ja see hakkab kehtima alles samaliigiliste teede ristmikul.
Esimesel pildil on ju olukord väga selge ja seal ei olegi millegi üle vaielda. Ükskõik, kas roheline auto teeb peateelt vasakpöörde või tuleb stop märgi tagant, peab lilla auto talle teed andma.
Loomulikult ei pea lilla auto ootama senikaua, kuni roheline auto stoppi teeb, selle ajaga võib jõuda sealt mitu lillat juba ära liikuda, aga kui roheline auto on juba ristmikul, siis tuleb talle teed anda.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Ei viitsinud kogu seda jaburdust läbi lugeda.
Esimesel pildil olev ristmik on ka Haapsalus peamiste teede rist.Ei mäleta et oleks suuremaid avariisi olnud,väiksemaid mõned ehk aastas.
Tundub et enamus liiklejatest siiski teavad eeskirja,violetne jääb igati süüdi.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

tagasi foorumisse

Foorumi reeglid

Juhime tähelepanu, et foorumi kasutamisel tuleb järgida Kasutustingimuse punktis 7 toodud piiranguid Sisu lisamisel. Nende piirangute täpsustamiseks ja neile lisaks on Haldaja kehtestanud Lisatingimused foorumi kasutamiseks järgmiselt:

Foorumis on KEELATUD:
- Ostu-, müügi- ja vahetuse kuulutuste edastamine
- Otsene reklaam
- Teadlikult ebaõige sisu avaldamine
- Ropendamine, sõimamine, karjumine ehk läbivate suurte tähtedega kirjutamine
- Kirjutamine rängalt eesti keele grammatikareegleid eirates
- Teemast mööda rääkimine
- Samas teemas erinevate nimede alt postitamine
- Võõra inimese pärisnime all esinemine
- Sõnumite ja teemade kordamine
Lubatud on teiste foorumi külastajate aitamine soovitades mõnda head firmat või töömeest. Lubatud on teema laiendamine. Liiga usinat ühe ja sama telefoninumbri/meili jagamist erinevates teemades võidakse lugeda reklaamiks ning kontaktandmed/postitused võidakse kustutada ja kasutaja blokeerida.
Teema pealkiri ei tohi olla umbmäärane: "mure", "probleem", "appi". Pealkirja lugedes peab saama aimu, millest antud teemas juttu tuleb. Teemade pealkirjades on keelatud korrata kirjamärke, näiteks: "palju on Calibra kütusekulu???????????".
Teema pealkirjas ei tohi laimata kaubamärki-firmat, näiteks: "petturid ASDF autopoes". Oma konkreetset kogemust mingi firma või kaubamärgi kohta saab väljendada kirjutatud sõnumis.
Küsimused, ettepanekud ja järelpärimised võib postitada "Vaba teema" foorumis asuva teema "Kaebused" alla.
Reeglitele mittevastavaid, mõttetuid ja foorumit risustavaid sõnumeid ja teemasid on administraatoritel õigus kustutada või sulgeda. Pidevalt mõttetu sisuga postitustega foorumit koormavaid kasutajaid on õigus moderaatoritel blokeerida.
auto24.ee-l on õigus foorumi reegleid muuta.

Vasta teatele