Nii, alustaks siin siis arutelu teemal, miks inimesed valetavad oma autode kütusekulu kohta?
Ma olen märganud sellist asja, inimene valetab mulle mingi utoopse numbri, nagu ikka moe numbrid on 4, 5 ja 6, valetajatel tavaliselt auto rohkem ei võta, neid numbreid kasutatakse autode puhul, mille puhul selline kulu on absoluutselt välistatud, suuremaid numbreid neist tunnevad vähesed valeatajad ja siis tõesti suurte autode puhul või väidavad, et neil on linnakulu bmw 530-l 7.
Kui nende juttu ei usu, neile seda ütled, lähevad nad närvi.

Minu arvamus siis sellest, need inimesed valetavad oma auto kütusekulu väiksemaks ja pole seda reaalselt ehk mõõtnudki, kuna tahavad tunnustust nii endale, kui oma autole, et vaadake kui kõva mees ma olen. Kuid kui tunnustust ei saa lähevad närvi, kuna ei saa seda ja üldse üritavad seda sõimuga ja agressiivselt selgeks teha, mis sest et neid ammu on juba tontideks tembeldatud.

Kurb on aga see, et neid kütusekulu valetajaid on meeletus koguses, jääb teinekord mulje, et enamik auto omanikke, kas olen tõesti mina üks väheseid, kes kütusekulu täiesti ausalt mõõdab ja välja ütleb? Näen isegi vaeva selle nimel, et oma kütusekulu ära mõõta õigesti.

Teinekord, räägitakse, et oh temal on üldkeskmine kulu 6 sajale mingil diislil, samas jäetakse ütlematta see, et sellest 90% on maanteesõit, mille puhul on see täiesti normaalne, natukenegi väiksema diisli puhul.

Jagage oma arvamusi ja kogemusi antud teemal, minu tipp on see, kui mulle väitis BMW 7 seeria omanik E38 BMW 2,5 tds diisel siis 105kw, manuaal kastiga 1996a auto, et tal võtab see 3-4 sajale, einojah siis.

6 silindrine diisel mootor küll alla 7 liitri ei võta ja bensukas ikka sinna 10 kanti rohkem. See oleks siis keskmine.Mitte maantee keskmine ja seda eesti kliimas, eesti teedel.

mulle pole keegi midag väitnud ja ausalt öeldes ka suht poogen,palju kellegil kütust kulub. miks see sulle niiväga korda läheb? juba lasteaiast saadik on mõni tüüp suurem kelkija kui mõni teine ja kui ta elu jooksul lasteaiast välja ei kasva, on see tema probleem.

Pigem on asi selles, et ma olen massiliselt neid kütusekulu valetajaid kohanud, eriti viimasel ajal, tõesti ikka väga massiliselt.
Ausalt, mul hakkab juba üle viskama see.
See ka, et need valetajad kipuvad tihti lampi oma kütusekulust rääkima, jumala suvalisel hetkel, et mul läks nüüd niipalju kütet, või käisin seal ja läks kütet nii vähe 3 sajale.
Või mul võtab 1,6 sierra 86a oma 5 sajale.

Muudetud 16.02.09 20:36

sa raiberto pole vist pointile pihta saanud, need on moenumbrid mida tavaliselt valetatakse.
Paraku autod mille puhul neid valetatakse ei suuda seda mitte mingil juhul, lisaks 4 võtavad sul mõned üksikud diislid vaid, väga stabiilselt sõites hea kütusega, hõreda liiklusega teel.
Seda 3,5 juttu pole mõtet mulle ajama tulla, sellistele inimestele tahaks kohe ihunuhtlust anda.

70-ga sõites on tõesti võimalik ka uue mikro auto diisliga alla 4 saada ,aga maanteekulu on siiski kiirusel 90 km/h ja seal ta alla 4 ei võta üldiselt.

Mul volks 1,9 tdi (66kw) ja võtab 5 sajale keskmiselt, talvel 6 ja natuke peale. Uskumatu, aga olen katsetanud ka 130-150, koorem peal sõita ja kulu ikka üle viie ei lähe. Tõesti on hea mootor, seepärast ei müü ega tee reklaami.

Ilmselt on sellisel kütusekulu bluffimisel mitmeid põhjuseid, näiteks:
a) enesehinangu tõstmine läbi oma auto kiitmise
b) enesepetmine, et õigustada oma tegelikult kütusejanuse liikuri omamist ja ekspluateerimist
c) oma autole (automargile) positiivse imidzi loomine, kuna kiitleja muidu autosse ilmselt kiindunud
d) müügipettused
jne

Kõik, kes te ei usu mind, annan võimaluse see ära proovida. Tehke oma ettepanekud, kuidas seda teha ja teeme ära. Kas kellelgi on kade meel, et omal 15 võtab?

pole kade ega miskit,kulu keskmine mingi 11-12 ja olen arvamusel et power õhust ei tule,seega oleks nõus isegi rohkem kulutama(kütust).

Solksolk:
Veame kihla, et saan oma 1,9 tdi-ga 4 liitrit sajale(3,7 on rekord terve paagitäiega), , paarutada, siis keskmine ca 5-6 olenevalt temperatuurist, keskmisest kiirusest, ja sellest, palju rahvast autos!
diisleid, millega stabiilselt ca 3,5-3,9L keskmiseks kuluks saab tean vähemalt 3 meil siin levinud marki.
Ma ei räägi, siin vaid linnast või maanteest, vaid üldisest keskmisest, kus tõsi, maanteesõitu tõenäoliselt enam.

Lihtsalt naide- Daewoo Matiz, mootor 0,8 l votab kytet 7l/100 km
Mis me siis suurematest mootoritest raagime.

Olen tähele pannud et enamike autod võtavad omanike sõnul ülivähe kütet ja autosid kiidetakse taevani....kuniks nad müüdud saavad. Peale seda räägitakse, et oli ilge pann, autot pidi pidevalt remontima
ja võttis 15 sajale.
Muidugi müügikuulutuste kütusekulus püütakse keskmise pähe tihi pakkuda seda, mis suudetakse saada maanteel kõrgeima käiguga hetkekuluks, on mullegi üritatud müüa 2,5 liitrist bensiinimootoriga BMW-d mille keskmiseks kuluks väideti 7 liitrit sajale.

Natuke OT, aga kas teemaalgatajat see ka häirib kui naised ennast nooremaks ja kergemaks valetavad?

Miks peaks arvama, et ebanormaalselt väikese kütte kuluga auto omanik valetab ja vassib? Ma olen ühel korral 2,5L moortoriga 7-kohalisel mahtuniversaalil saanud kütuse kulu 2,3L/100km. Loodetavasti selle välja ütlemise eest mulle peksa ei anta...

Täpsustuseks olgu siin öeldud, et tegemist oli talviste tingimustega ja masin oli paela otsas (see mida veeti).

Olen üsna kindel, et ka teistel masinatel kukub kütuse kulu meeletult, kui neid mõnda aega paela otsas vedada... odo ju kerib edasi.

Minu jaoks tipp on olnud see, kui miskit mehike väitis, et tema Audi A8 4,2 võtab linnas mingi 10-11...
Küsisin, et selles linnas mõni ristmik või valgusfoor ka on?
Aga põhjuseid miks inimesed nii teevad... kurat seda teab, äkki pooltel või nii on selliseid autosid ainult tänaval näinud ja siis unes ette kujutanud, et sellised numbrid tulevadki.
Rusika reegel ütleb minu kogemustes nii, et 2,5 AUT bensukas linnas 12-13 liitrit sajale, maanteel mingi 8-9.
1,4 bensukas väike autol 6-7 liitrit maanteel ja 8-9 liitrit käsikastiga linnas (ei ole ilmselt küll kõikse õnnestunum mootor Escordil).
1.9 TDI Passat AUT hea kütusega headel teedel 130-140 sõites mingi 6-7 liitrit koormaga (nii et ei tea kas Golf ikka NII palju vähem võtab)
3,3 bensukas AUT maanteel 10-11 ja linnas 13-15 liitrit sajale ja suuremaid mootoreid võib tasakesi ise kalkuleerida.

Muudetud 16.02.09 22:51

unustage see hetkekulu,see midagi muud.

e39 kerega 523i, manuaal, alla 200k läbisõitu, korralikult hooldatud, auto ideaalses korras - maanteel 6l kandis, linnas 9-10 liitrit sajale. Kuskil tallinna ummikutes muidugi 9 liitriga sadat kilti maha ei sõida.. Kuna enamus sõite on siiski linnasõidud, on keskmine kulu 8l kandis olnud.

TO solksolk: erinevalt Sinu teisest lemmikfoorumist ei ole siin plaanis aktsepteerida teiste inimeste solvamisi. Isegi mitte siis, kui ajad seejuures "õiget asja"

mul 2002 530d 142kw. kui kompuutrit uskuda siis viitnalt lasnamäele keskmine kulu tuli 4,6 liitrit sajale ja seda atm kastiga. enamus läbitud testist sai sõita neljanda käiguga. keskmine kiirus oli midagi 93,4km/h.
pikema otsa kulu sai mõõdetud loobu veaduktilt lätti ja tagasi tuli keskmine kulu 6,6 l sajale,sai nii kruusa kui linnasid sõidetud. talvine kulu on 2,5 km poodi ja tagasi kylma mootoriga 9,5-11l. kes ei usu võtke teate isegi kus kohast musu. enne seda oli mul 2,6 a4 q 110kw , nu sellega linnas alla 13 ei saanudki ja keskmine alla 9-10L ei tulnud kohe kuidagi. see säästujutt et sõita linnas 5 käiguga ei tee mingit säästu vaid kulutab rohkem. mul selline jama et kõik mis paaki läheb joob mootor ära. aga edu oma ulmepisikeste kuludega.

See pole golf vaid vento ja pakkusin ju, TULGE JA PROOVIGE, kas on julgeid? Võin veel lisada, et ei aja kunagi taga päris ökosõitu.
Kui valetan, annan auto proovijale, TASUTA!

Hah, part, sina või? :D
Minu autol on sedasi, et võtab ära kõik, mis ma paaki panen. Isegi siis, kui ma valetan.
4,2 q. Keskmist arvutab auto ise 13-14. Eks ta linnas siis nii 18 on, maanteel 10 kanti.
Mis asjaoludel ma peaksin kadedust tundma, et keegi suudab mõne kastruliga ka vähem või rohkem kulutada? Hummeriga taevootiko kütusekulu ei saa, selge see. Aga ega mind selle viimase dünaamika ka kadedaks ei tee. Minuarvates peaks autol ikka pisut rohkem rammu olema kui õrnal tütarlapsekäel, mis nolgi näost vistrikku pigistab. Ja kui selletarvis kütust on vaja paaki panna - im just fine with that!

**** noh, mina ka aru ei saa mis jama on, köik ajavad sellist mäda et jää või uskuma, endal 2,2 diisel(2001a), keskmine on7,5L , ei saa mina kuidagi seda 5L kätte, isegi maanteel ei päris viite kätte, nii et ärge ajage et teil võtab 5 keskmiselt, ei udu, see ei ole võimalik !!!

Einoh, kas on siin mõnel noku väike või palka napilt, mis see teiste asi on, kui palju kellegi auto kütust kulutab? Omal hapnik kinni ja vaja naabrimehe rahakotis sobrada?
Eks iga mees sõidab endale jõukohase autoga. Kui omal ramm üle ei käi, siis tuleb mõrult naeratades viriseda, et näe, kui palju ikka naabri auto kütust võtab! Aga kui naaber ei kurda, siis mis see sinu asi on?
Minul ei ole oma ürgmehelikkuse tõestamiseks vaja testiikuli suuruse autoga sõita. Ja mina ei kaldu ka teiste kütusekulu kalkuleerima. Miks peaks minu kulu kellelegi nõndavõrd huvitav olema, et mingi lammas lubas lausa kättpidi kallale kippuda, kel auto rohkem kõtust tarvitab kui tema palka saab...

Võta peoga rahusteid, ja siis loe teemaalgataja jutt uuesti läbi! Ei huvitagi üldjuhul kedagi kellegi teise kütusekulu, vaid siis muutub see huvitavaks, kui öeldakse see kütusekulu välja ja sealjuures valetatakse! Ja ma usun, et sind ka ei koti kui ma ütlen, et minu 3,8-ne grand võtabki 3,8 100-le :)))

mul 1.4tdi fabia ning 100% linnasõit. tulemus:
suvel alla 6l/100km
talvel alla 7l/100km
tulemused arvutatud läbitud tee ja kulutatud kütuse järgi. auto on aasta vana. ostke uued autod või tehke vanad korda. ka 2001 aasta auto on juba KAHEKSA aastat vana juba. lõpetuseks maantee - 4.0l/100km on täitsa võimalik

Ole marurahulik, see teema koos sellesama teemaalgatajaga on lugematutest foorumitest bänni jõudnud saada sarnaste (ja ka konreetselt sellesama) teema püstitamise eest ja seal hiljem kõigi valimata sõimamise puhul.
Haiglane teema, mis imelisi asju peaks ometi ette võtma, et inimesed massiliselt hakkasid mulle oma kütusekulu teatama tulema? mind rahvahulgad oma kütusekulutamise harjumistega vaevama ei tule.
Issand ise on andnud teemaalgatajale võime tunda tõde ja valet? Kui ta korraga juba niisugust absoluutse tõe monopoli omab, öelgu siis juba ka seda, kes tappis JFK ja kuhu kadus Hoffa?

PS
Mind ei koti tõesti sugugi, palju see grand sul mistahes vedelikku võtab või annab.

530D linnas võimalik 8ga saada, kuigi endal keskmine 11 oli, aga 8 oli praktiliselt võimalik.
S6 2001 võtab 20-21 linnas ja ei kurda, tore ki väidavad mõned et saavad 14ga nt :)

Natuke häirib küll see kütusekulu kohta valetamine. Diislimehi usun rohkem, tavaliselt tankimise ajal lüüakse paak silmini täis ning järgmisel korral saab siis läbitud km kaudu kütusekulu arvutada. Bensamehed aga paaki tavaliselt täis ei osta ning lökutatakse heal juhul 20 liitrit sisse ning siis silma järgi kütusenäidiku asendi ja läbitud km kaudu midagi hinnatakse.
Ise sõidan 53 kw dislaga ning keskmine kulu on 6l sajale( tehas:5.8-6.5). Ausalt öeldes pean seda kulu väikese auto kohta paljuks, ideaalne oleks auto , mis võtaks 4l keskmiselt. Uus vw polo peaks sellega hakkama saama.

Pole küll ekspert, aga üldiselt tuleks pikemaajalise tegeliku keskmise kulu prognoosimisel kasutada tehase poolt pakutud linnakulu. Selliseks kujuneb see umbes kui autot kasutatakse aastaringi nii pikematel otstel maanteel kui ka linnas...

eelmisele: peaks jah kasutama, aga mil määral:) Kui mõtled, et 100%, siis ajad küll jama!

pigem on pikajalisem keskmine kulu minul erinevatel autodel olnud tehase keskmine +1L

Ma ei saa ilmselt iial lõpuni aru inimestest, kelle jaoks on määrava tähtusesga kas 4 või 6 liitrit. Tänaste kütusehindade juures on see rahaliselt 20 - 25 krooni, kas tõesti on näpud nii põhjas?
Ja kuskohast võetakse see tohutu mölisev biomass, kes muudkui aknast ja uksest sisse surudes oma kütusekulu valetab?
Ma ei tea ei oma naabrite, sugulaste ega kolleegide kütusekulust midagi. Veel raskem on otsustada, kas nad seda valetavad. Mida peaks tegema, et saada selline kogus kütusekulusid teada, et foorumisse valetajate üle ulguma tulla?

Eks siin on vahed autoklasside vahel ja kasutajate vahel. Suure võimsusega masinate korral võib kesmine jääda tehase linnakulust tõepoolest mõnevõrra vähemaks, kuna autot ei kasutada linnas üldjuhul kummipõletamisreziimis...enamus selliseid kütuseõgardeid pigem venib aegamööda üldises liiklusvoolus...
Pisemate autode ja mootorite puhul tuleb keskmine ilmselt linnanumrile üpris lähedane... Kuigi see on justkui pluss HJ fännidele, siis reaalselt plekivad na LK jms kaudu ikka suurema raha välja...

vat ei tea jah miks niimoodi valetatakse...olen ise pidanud ka kuulama et kellelgi võtab 2.5L bensukas linnas 10-11 ja 4.2 v8 võtab linnas ainult 12-13 :D
endal on sigar 2.3 100kw ja linnas olen saanud kõigevähem 9L..aga üldiselt jääba sinna 11-12 kanti...maanteel sain ükskord 6,7L ..kõik need arvutused on saadud tankimise järgi..paak kurguni ja 100km maha ja uuesti täis :)

BMW 530 td võtab maanteel 90-ga sõites kenasti 6l/100 diislit.

See et MM näeb maanteel rahulikult veeredes oma bemaril 6l kulu ei näita tegelikult midagi. Ei ole just eriti tõeneaoline, et tõeline kesmine palju alla 9-10 l jääb.

Mõnevõrra on siin "laevade" omanikest pisut ka kahju, eriti Hummeri meestest, mida marki on ikka tõesti võrreldes viimaste aastate buumiga , väheks jäänud

enamus vaatab kütusekulu kompu pealt ja need valetavad kulu väiksemaks,

teiseks jälgib mõni loll kompult hoopis hetkekulu ja arvab et teab keskmist,

kolmandaks kasutatakse vales mõõdus rehve ja sellisel juhul ei saagi teada mis keskmine kulu on - ka tankides mitte

usun, et neid kes päris valetavad (teavad tegelikku aga valetavad väiksemaks) on ikkagi vähe, vähemalt minu tutvusringkonnas

lisaks sellele on erinevad linnad, erinevad kellaajad, erinevad kohad linnades ja mitte vähem tähtsam - kui pikalt sõidetakse.

mina sõidan tööle 6 km, teine tiirutab linnapeal 30 km, loomulikult tuleb tema keskmine väiksem jne.

selliselt kütusekulu ei saagi võrrelda. võrrelda saaks vaid siis, kui sõidetakse üksteise järgi ja siis võrreldakse, kuid kellele seda vaja on?

Tegelikult on see kütuse kulu jube tugevalt kinni slles "tihendis rooli ja tooli vahel".Näiteks mul naine ei saa oma ja ka minu autoga kunagi väiksemat kulu kui ma ise.
Nimelt arvamus,et julm rahulikult uimates on ka sõit ökonoomne on ikka väga vale arvamus.See ei ole minu arvamus,vaid testides tõestatud mitmel pool maailmas.Minu stiil on see,et nii kui fooris lubav tuli süttib või kui saab ristmikult liikuma,siis ikka täiega lutatud kiiruseni ja sealt juba iizilt edasi(kasutan väga palju cruizi ka linnas).Sõidan üldiselt +10 linnas ja +15 maanteel(spido järgi).
Enda autoga sõidan hommikul tööle,18km maanteed ja õhtul samapalju koju,ülejäänud aja olen siis linnavahel.Auto on 1,5a vana ja 90000 tuli jst ette maastur 2,4 d 136KW keskmine kulu 8,6-9,2(ei ole algusest peale nullinud).Täpselt ei mäleta kuid vist on tehase antud keskmisest madalam.Piisab ,aga naisel sellega sõita 1 päev kui keskmine on hetkega 9,5-10.Tema enda 1,5 b almera võtab minu käes 5,5-6,5 ja tema käes mitte kunagi alla 7,5-e.
On ka autosid mille ülekanne sobib rohkem linna ja teistel jälle rohkem maanteele.Endal kogemus 2003 2,0 man outlanderiga ja see oli selgelt linnas ökom kui maanteel(lihtsalt liiga aeglane ülekanne,et mingitki maastiku suutlikust omada,samas auto oli väga hea)).Ostsin ta uuena kui elasin linnas ja siis sain ikka 10,5-ga hakkama,kolides,aga maale tekkis(suviti kui oli 110 lubatud)keskmiseks kuluks üle 12-ne.Muidugi sõites alla 90-ne oli kõik OK,aga kes see viitsib.

Red, siis sa pead alati foori taga esimene olema, oled nii osav?
See on ka ammu tõestatud, et pedaal põhjas kiirendamine pole ökonoomne, samuti linnas vaid 1-3 käiguga sõitmine ja kõrgetel tuuridel juristamine...
Maasturiga suurel kiirusel manteel on tänu õhutakistusele kõrge kulu garanteeritud. Alati pole süüdi ülekanded...

Pigem näitab pidev TÜV -is diiselmootoritte läbikukkumise statistika, et diislitega "juristatakse" üle mõistuse liiga madalate pööretega. Täpselt sama asi moodsate paljuklapiliste bensiinimootorite kohta. Lihtsalt tahmab seest ära, kui harrastada pidevalt linnvahel 5 käiguga 50 km/h üliuimast sõidustiili.
5 või 6 käigulise manuaalkastiga autodel pole need käigud mõeldud KINDLASTI MITTE 50 km/h tunnis linnavahel töristamiseks. Igale pööretevahemikule on mõeldud oma vastav käik. Selles nagu käigukastide mõte on, et erinevatel kiirustel kasutatakse erinevat ülekannet. Mitte igal kiirusel ühte ja samat ülekannet.

See bensukuludesse "sinisilmse optimismiga" suhtumine ilmselt midagi samalt inimhingede uurimata äärealadelt nähtusi, mis ei luba mõnedel inimestel oma lähedaste töötasude suuruse, enda vanuse ja oma koera tõu kohta reaalselt rääkida, vaid sunnib ikka midagi juurde ja paremaks luuletama. Ehk tundub "koll" vähem hirmus, kui endale sisendada, et näe polegi teine nii suur ja kole. On lihtsalt inimesed, kes taluvad reaalsust paremini ja on sellised, kes taluvad seda halvemini ...

Muudetud 17.02.09 13:21

Kütusekulu arvestamisel on jah erinevusi...
Need kes ostavad liitrite mitte täispaagi kaupa, need ei saagi oma kütusekulu teada.
Autode kompuutrid võivad aga mõlemale poole vabalt liitriga mööda panna ning kõlbavad seetõttu ainult suhteliseks hindamiseks mitte absoluutarvude kuulutamiseks.
Enamasti aga kuulutatakse ühekordselt saadud kütusekulu kas erandlikes oludes või ebatäpse tankuri arvutatu pähe.
Näiteks minu praeguse diisli kulu suvel on stabiilselt 6-6.2 l/100 (suurem osa maantee tavaliselt), eelmine paagitäis praeguse ilmaga aga oli 9,1 l/100 (80% linn).
Samas on võimalik ka linnakulu maanteekulust madalamaks saada. Oli mul B4 diiselaudi, millega käisin põhiliselt suvel hommikul 7 tööle ja õhtul 7 koju, Tallinna ühest otsast teise, polnud ummikuid, kiirus madal, sõitsin ülirahulikult, tulemus: 4,4 l/100 :) (tavaliselt oli suvel 5, talvel 6)

VVV jutule lisaks niipalju, et lisaks tahmamisele mõjub selline madalate pööretega juristamine kogu mootorile ja käiguosale kahjulikult.

aakaheksa andis hea kommi. 5+
Teemast. Tootjapoolsed kulud on antud teatavate standarditele vastavate katsetega. Linnakulu saadakse dünamomeetril vastava koormusprogrammiga. Tegelik linnakulu võib sellest kõikuda alla ja üles. Ebasoodsamatel oludel ummikutes ja lühikeste otstega kuni soodsaima lahendusega väljaspool tiptundi ja pikkade otstega. Ka manteekulu sõltub sõidustiilist. Ise diisliomanikuna tean et on suur vahe kas sõita 90 või 120 keskmiseks.
Enda auto on 1,6 turbodiisel, 66 kw, 1,77 t täismassiga. Väljalaskeaasta on 2007. Suvine ökonoomsein kütusekulu on olnud seal 4,5 ringis.Ebaökom talvekulu olnud 6 ringis sajale. Manteel on parim olnud 4 ringis ja kuni 5 ni. On olnud mul ka autosid (mõlemad 2,0 bens, üks karb. ja manual, teine pritse ja aut.) millede manteekuluon min olnud 7 ja talvel linnas maks. 18 sajale.

Kompuga on ju see lugu, kui vaadatakse hetkenäitu, mis kõigub ju iga asja peale, näiteks kerge langus, kerge gaasi tagasi laskmine, kohe on kulu näiteks 4 sajale, või kerge tõus või vajutad veiid gaasi, kulu kohe 10-20, ka peale sõltuvalt olukorrast.

Miks valetavad - sest mõni loll ei saa ise ka aru, et tahtmatult valetab.
Kord püüdis üks tegelane tõestada et tema 2,5 liitrine bensukas võtab linnas alla 8 liitri sajale.
Arvutuskäik oli järgmine:
55 liitriga sõitis 400 km
hakkas vend jagama 55 : 400 = 0,1375 eee, vist vale vastus
400 : 55 = 7,2727... vot see sobib !!!

krt mu 2.0 bens võtab linnas 9,5-10,5 ja maanteel 7-8 tuuri ja minu meelest täitsa normaalne kulu arvestades et tegu on automaadi ja üsna suure autoga(omega 100kw).
Aga valetamise kohapealt ilmselt asi selles et kui ostad sigakalli auto siis tahaks ju kuidagi teistele selgeks teha mis selle raha eest saadi siis kasvõi valetades sest keegi nagunii eriti ei usu:)

Mõttetul teemal kirjutad kulla mees! Ja haridust sul ka vist napib, kirjutadagi ei oska!

huvitav auto on Hummer H1 , neelab diislit 20-23 iga ilmaga ja maanteel ja linnas , kõikumine on minimaalne, ei aita ka 70 ga sõit seda kulu vähendada

Mäletan aega kui tulid esimesed Actrosid mis näitasid kütte kulu. poistel jama, kompu näitas u 32 l/100Km ja tegelik oli u 38 l/100KM. Ja siit need tulemused tulevad.

passat 1,9tdi aut 04 aasta 96kw---keskmine 7 . 16 tolliste velgedega--linnas 9,2 .
hunday sonata2,7aut bens 02 aasta keskmine 10. linnas kökerdades -15 lahedalt
autod mõlemad olemas ja laitmatus korras.

linnakulust rääkides sõltub palju ka sellest nn linnast, seda, mis teised räägivad ei tasu kohe kõrvutada võibolla enda linnakuluga, sest tingimused on erinevad. Kui sa ikka Tartus (eriti veel tipptunni ajal) ringi sõidad näiteks eespool mainitud omega 2,0 aut-ga, siis sa vist ikka ei saa küll linna keskmiseks kuluks nii vähe, kui ikka tehas annab 15l/100km, siis eks ta ka ca nii on, tegemist ju vana aut kastiga, mis rapib tugevalt kiirendust ja joob korralikult, see ei peagi öko olema! PS omega ei ole kaalu järgi midagi nii suur auto.

2,0 bensukas Astra võttis mul linnas 11-12+, hetkel sõidan 1,5D 37kw diisliga mille kulu linnas praeguste talveilmadega 6,5-6,8 mis ma tahan öelda on see, et alati võtavad kõigil teistel autod vähem kui mu omad.

VW golf II diisel... Linn 6-7L,maantee 4,8-5L aga kui sõidad nagu segane siis võib kuludele pluss 2L juurde panna..
tuttav vedas 530D mingiaeg posti ja keskmine linna kulu oli 16L

issand!!
Veel igavamat teemat ei osanud valida w??
Keda see kotib palju kellegi auto bensu võtab ja veel vähem kui palju keegi oma auto kütusekuluks ytleb
Tgemist on vist ikka väga suure autope**ga.

No eks mõnda natuke ikka kotib. Näiteks seda, kes omale ostmiseks autot valib. Ühe inimese ütluste põhjal ei saa kindlasti mingeid järeldusi veel teha, aga kui võtta 10 ja enama erineva isiku arvamuse keskmine kokku siis saab juba statistilise tulemuse. Kuid kas see ka absoluutne tõde on, peab iga autoostja ikka ise välja mõtlema.

Vaevalt et keegi oma auto bensukulu meelega suuremaks ütleb, vähendama kiputakse aga küll. Seega tuleb statistiline kesmine ilmselt tegelikust väiksem...

Minul oli BMW 320 110kw ja linnas tuli kütusekulu natuke aktiivsema sõidustiiliga 17-18L/100km:)
Kusjuures auto oli väga heas korras.

andres, sulle oleks abiks olenud äkki paagile kork ka sõidu ajaks peale keerata. aktiivsema sõidustiiliga loksutab lihtsalt üle ääre...

110kW 2,0 17-18l/100km on kõike muud, kui heas korras, Kuigi kõigile teada tõde, et buumeril on kõige mõtetum mootor, on seda ikkagi palju.

Jäi vahele, et 2,0 on mõtetum mootor buumeril.

2,0 ei ole tegelikult mõttetu mootor bmw-l kui tegemist on ikka 110kw mootoriga, 3 seeria peale see väga hea ja 5 seeria peale normaalne, eriti kui on linnasõitu rohkem, sest see linnas ökonoomsem, maanteel on suhgt sama, mis 525 141kw, see kui 525 võttis vähem kütet, see tuleneb ajast, kui 520 on 85/95kw ja 525 125kw.
ametlikult on küll 520 7,2 maanteel ja 525 7,1, kuid reaalselt seda vahet ei tunneta, pigem kipub 525 ikkagi rohkem võtma, eriti linnas, 141kw vs 110kw 520 ja 525 siis pean silmas.

17-18 on täiesti reaalne linnas saada, vale sõidustiiliga ja külma mootoriga lühikesi otsi tehes, samas võis ka küttel midagi viga olla või siis mootoril midagi elektroonikaga, kuid üldiselt tuleb leppida tõsiasjaga, et bmw ei ole eriti ökonoomne auto, väitku nende omanikud, mida tahes.
Isegi omatud bmw-d ja võin kinnitada, et ökonoomsusest oli asi kaugel, bmw-d lihtsalt ei tohi omada väikese sissetulekuga inimene, ta ei saa selle pidamisega hakkama.

Eks minulgi on küttekulu arvutamisega tulnud kindlasti vigu sisse, erinevatel põhjustel, aga ma siiski üritan hoida neid vigu väikestena.
Ma ei ümarda küttekulu reeglina väiksemaks, pigem suuremaks, näiteks kui kulu on 6,19 siis ütlen, et kulu on 6,2.
tõesti kui kulu tule 6,02323 sajale, siis ütlen, et umbes 6 võtab. Just sellepärast ongi sõna umbes, et päris täpselt pole teada ja tulemus tuli selline. Või ütlen, et 6 ringis.
Kui keegi küsib täpset, siis ütlen talle ka, et õige natuke oli üle 6.

Need, kes ei saa aru siin selle teema mõttest, nende puhul julgen ma kahtlustada, et ehk nemad ongi ühed kütusekulu luiskajad?
Uskuge, ma olen aastaid pidanud kuulama ikka üsna paljude inimeste möga, teemal, kuidas nende auto võtab 4 ja 5 sajale, paraku isegi tehas ei luba selliseid andmeid neil ja reaalselt ei ole need andmed ammugi saavutatavad.
See viskab lõpuks lihtsalt üle.

Kuid mind on hakanud huvitama need uued väikesed diislid, millele tehas lubad 3,5 , 3,7 , 3,9 ja 4 sajale maantee kuluks.
Tahaks teada, kas eestis nende autodega 4,5 saab käte maanteekulu.
osad väidavad, siin 3 sajale ja 3,5, et neil reaalselt on nende ökodiislitega, tahaks kohe proovida neid ekstra, kui palju see jutt siis paika peab.
Peab vist otsima mõne uue rendi auto, mis on ökodiisel ja sellega teste tegema.

Muudetud 20.02.09 09:48

Minu jaoks on auto soetamine olnud alati seotud emotsioonidega, kus praktilised küsimused nagu kütusekulu ja õlivahetuse maksumus on jäänud tihtilugu teisejärguliseks. Siiski kütusekulust rääkides, ei ole õnneks oma tutvusringkonnas "luiskajaid" kohanud, sest nad õnneks ei tunne mingeid komplekse, et peaksid oma ostu hakkama teistele õigustama.

Siin ka väike näide ökoauto ja bensiiniröövli võistlusest:
http://www.youtube.com/watch?v=-s-afrIzMHQ

TO solksolk: autorent on praegu nii naeruväärselt odav, et vöta ja katseta, GPS kah odoka vea kontrollimiseks sageli autodel peal, paari paagitäie kohta saad teada ka suht töelähedase kulu. Milleks teoretiseerida foorumis, kui seda on niivörd lihtne ise järgi proovida?

Tegelikult minu selle teema mõte oli, kogemusi jagada kütusekulu valetajatega kokkupuutel ja väljendada oma tülpimust selliste inimeste suhtes.

Nagu ma vastasin Sulle juba teises foorumis, on PALJU autosid, millel on teatud tyypvead, mis ajavad kytusekulu ylesse (nt Audide pihustiprobleemid, vahetada ei raatsita kuna vana auto puhul maksab pihustikomplekt sageli rohkem kui terve auto). Omanik raiub nagu rauda, et tema auto on korras, kuna keegi teeninduses töötav vöhik väitis talle seda ja nii need myydid normaalsest körgemast kytusekulust synnivadki ja kui väidetakse, et tema korras auto peabki nii palju vötma, siis loomulikult ei mahu pähe, miks kellegi teise masin vähem vötab. Väga tore näide on ka see minu enda poolt teeninduses (Tartu Karla) pealt nähtud intsident, kus vanem mees tuli kurtma oma 47kW diisel-Felicia kytusekulu pärast, et kogu aeg on vötnud 4 sajale aga nyyd hakkas äkki vötma 5 sajale (eeldan et tal peamiselt maandeesöidud ja sealset maanteeliiklust arvestades ca 80km/h). Töömehed ilkusid, et ole önnelik et auto nii vähe vötab, kuni meister kuulis ja oma töötajatel näod täis söimas, kuna tark inimene tabas kohe ära rikke (kulu töusnud 25%!!). Läks päris palju aega, enne kui viga yles leiti, aga kui see omanik oleks myynud oma auto maha, oleks Eesti teedel juures yks järjekordne "normaalne ja korras" vägagi uus auto, mis vötab tegelikult 25% rohkem kytust kui peaks. Paraku ei mahu inimestel pähe, et ostes vana auto, tuleb see käia läbi detail haaval, enne kui sealt saab eeldada tehasenorme (uus ja sissesöitmata mootor neid nagunii ei täida). Kui palju on siin foorumis inimesi, kes seda teeb? Vötab näiteks "ideaalses korras" autol pihustid maja ja yhtlustab pihustiröhud, profylaktiline kaaneremont jne?

Sellest allapoole saab kulu ainult kas ökotuuninguga vöi muutes "katse tingimusi" - näiteks söites Tallinn-Tartu otsa möne rekka taga spido järgi 90-ga, kus tegelik kiirus on 80-85 vahel, omal rehvides körgem röhk vms.

Kui näed kedagi, kes myyb auto ja valetas (yksköik millega, kasvöi kytusekuluga), mine löö hambad kurku, aga möttetu on söimata foorumis neid ullikesi, kes ei saa ise kah aru mida räägivad, môôdavad auto kiirendust käekellaga, kytusekulu tagumikutunde järgi ja löppkiirust spidomeetri pöhjal. See pole valetamine vaid oma lolluse väljanäitamine

Muide, see soovitus rendiautodega kulu testida oli täiesti tösiselt möeldud - kui on palju pikki söite paari päeva jooksul, vöib see oma auto (eriti yle 10a diislite) hooldusvälpasid arvestades isegi rahaliselt ära tasuda. Samuti on rendiautod suht uued kuid piisavalt palju söitnud (sissesöidetud juba), et vöimaldaksid saada kätte reaalseid (mitte uue auto) kulunumbreid. Ma ise kasutan seda vöimalust sageli ja julgen väita, et yldistada ei saa, kuna on autosid, mis vötavad vähem kui tehasenormid ja mis vötavad rohkem. Et mitte ennast pärast valetajana tunda, vöid anda normist väiksema kulu korral ylejäänud raha lihtsalt tanklas myyjale tipiks:))

Ma pean silmas siiski normaalolusid 90-ga sõitmist stabiilset.
No loomulikult vead viivad auto kütusekulu üles, aga ikkagi jääb teatud absoluutne miinimum, millest auto enam normaaloludes alla ei ole suuteline võtma, paraku kiputakse sellestki allapoole valetama.

rendiauto on mul omal ka tõsiselt mõeldud, sest sellepärast midagi ostma hakata pole mõtet ja kui võtta mõni kuni aasta vana rendi auto, peaks asi ok olema, ühesõnaga piisavalt usaldusväärne, sest ausalt mind ennast on ka väga hakanud huvitama, kas on siis võimalik sõita alla 3 sajale diisliga ja kui palju alla 3? 90 km/h siis mõtlen ja seda reaalselt, mitte lihtsalt spido järgi.

Eks neid hea seisukorra raiujaid muidugi ole omajagu, mis parata.
Nuh, eks need asjad oled nii valetamised, kui valetamised koos lolluse välja näitamisega:P

Ega ma kellelegi reaalselt kallale minema ikka ei hakka, aga isu tekib küll teinekord, kui mõni ajab ikka ilmselgelt väga möga juttu, millest isegi loll aru saab ,et tõele ei vasta.

Minu arvates ei ole häbiasi tunnistada oma auto kütusekulu, aga paraku jah paljud valetavad ja kui neile räägid oma auto tegelikku kütusekulu, siis nemad hakkavad naerma ja ülbama, et sul hea pann, võtab niipalju 7 sajale, mul võtab 3 ja andsin täiega piitsa.


Teinekord tahaks tõesti mõnda autot ostma hakates teada, mis numbreid siis reaalselt sellega saadakse, aga paraku on ainuke usaldusväärne number ikkagi enda saadud kütusekulu number.
Mina näiteks tunnistan ausalt, ma pole ühelgi bensukal alla 6 sajale numbreid näinud, üldse suhtun skeptiliselt neisse 5 sajale bensukate juttudesse, võibolla uued väiksed kuudid tõesti seda suudavad, pean silmas ikkagi 90 km/h sõitu.

bmw e38 1996 4,4 210kw kompu järgi (2 aastat mõõtnud) 13,9 l/100km - maanteel 9 linnas oleneb vägaväga palju sõidustiilist - rahulikult sõites olen linnas ka 12 saanud keskmisest, aga kes nii ikka veereda viitsib, niiet linnas keskmiselt 15-18.
2005 passat 2,0 TDi DSG 103kw 5,9 l/100km - igal pool võtab nii vähe et tore on kohe vajutada ja edasi läheb ka :)

Väikeste uute bensuautodega on ju maanteel enamikel REAALNE kulu 5-6 vahel. Hoopis utoopilisema näitena tooksin 80ndate lõpu Saab 900c, ehk siis 2.0L karbussiga (mitte kahe karbussiga vaid see viimane karbussiversioon) laugpära. Nimelt Soomes (st osaliselt Soome kütusega) komandeeringutes käies tuleb mul maanteekulu alati alla 6 (esimene kord ei suutnud uskuda ka ise 5.6L/100km kulu - sõidan alati samal trassil, hea võrrelda eri autosid). Paraku vaidlevad sellele vastu ainult need, kellel on kas pritsungiga samasugune või kahe karbussiga versioon, aga mitte need, kel täpselt sama mootoriversioon ja masin korras. Algul, kui masin veel korras polnud, oli ka minul loomulikult kulu suurem, st "loogiline". Samas Eestis sõites on selle autoga minu käes kulu alati 7 kandis (viimased paagitäied 6.7, 6.9, 6.7), õe käes (õe auto) ca pool liitrit rohkem. Minu arvates üsnagi ulme numbrid, kuna masin on vana, karbussiga ja ka mootor mitte kõige väiksem. Saladus on vist selles, et tegemist on ainsa Saabi mootoriga, mis on ülihea alaväändega (kõrgematel pööretel suht uimane) ja sõita on nagu diisel, loomulikult on madalatel pööretel hea väände piirkonnas siis ka kütusekulu mõnusalt madal ja käigukasti ülekanded on hoopis midagi muud kui pritsungiga analoogidel. Igal juhul on see minu elu suurim üllataja just bensumootoriga keskmisest suuremate autode osas. Sõima valetajaks kui tahad, või otsi ülesse see päkapikk, kes sinna salaja kütust juurde käib valamas:)

Kulla solk, vaata korra peeglisse ja püüa ette kujutada, millist tülpimust sinu aetav mäda tekitada võib.
Algul oli sul 6 5 ja 4, nüüd oled juba 3 liitri mitteuskumiseni jõudnud.

Usuteemadel kommenteerima mine kasvõi jeesus.ee või pihi.netti.

Või osta ja rendi endale autosid ja proovi, kui ntx. autoweekis olevatest andmetest väheks jääb.

Mõne aasta pärast suudad heal juhul ka ise kütusekulu kohta valetada või möga ajada ...

kulub nii et õudne

No Kärss!
Alles tehti testi Soome kütus vs Eesti kütus. Mis sellest enam. See vast kohalikust liiklusest kinni. Mine vaata Riiga ka. Seal palju huvitavam liiklus kui Tallinnas.
Panen ka mõne reaalnumbri
alustatud 18.09.08 edasi tankimised paak täis, gps-ga odo km kontrollitud
11.10 keskm 9,23
02.11 9,10
24.11 8,90
29,11 7,26
24,12 9,49
9.01.09 8,04
3.02 10,00
13.02 7,51
Diisel universaal 01,man, chipitud 85kw -lt Saksas 108kw, minu käes al 2004, Laki dünos ratastelt mõõdetud 99kw aastal 2005.
Suvel 2006 Euroopas kihutatud hetkekulu 200 km/h 15l/100
Suvel 2008 euroopas, vahetatud õhulugejaga üle 10l/100 ei näinud mitte kuidagi. Keskmine 7,5. Kunagi suvel sai proovitud linnas 6,5 nädala kuluks. See oli rohkem stressi tekitav kogemus.
Sama maanteel. Naine roolis Peterburi mnt mööda Tln Rakvere Tln 5,2/100
Mina ise sama trass heal juhul min 7,5. Suvine jutt 225/18", talve 205/16"
2006 suvi 205/16", 2008 suvi 225/18".
Lõpetuseks:
Põhi muhv on ikka pedaali ja rooli vahel, olulised mõjutajad korras auto (andurid, pidurid peal jne), tuuletakistus laiem rehv, katusebox, ja sõidukiirus.
Eelnevad numbrid suvest olid ikka kliima sees.
Suvel 2008 maksis kütus Saksas, Austrias, Itaalias 26 eek/l, mitte ei pannud kiirust tagasi hoidma ja ökotama (7500km), sest 11 kuud Eesti ***** suusailma kaalusid ajavõidu üles.
Ei ole kade 4l Passati meeste peale, kui reisile lähevad siis maksavad ikka reaalselt kulutatud liitreid mitte ei ütle tankurile, mul 4/100

Vaadake vanavuntsi, räägib, et teine ei oska arvutada, aga ise paneb samamoodi. Kui kõik nii arvutavad, saabki poole väiksema kulu.

sa raiberto võiksid aru saada, et need on erinevate autode kulunumbrid.
Loomulikult ma ei usu seda möga, kui keegi tuleb mulle väitma, et tema 7-ne bemm 6 sajale võtab.

to Truu hobune

Ma ju tõingi vale arvutuse näite ja sa tobuke kah ei taipa
/ hakkas vend jagama 55 : 400 = 0,1375 eee, vist vale vastus
400 : 55 = 7,2727... vot see sobib !!! /

õige on
55 : 4 = 13,75 liitrit 100-le km-le

Kas nüüd said aru, mis õige, mis vale?

to Truu hobune

veel kord siis puust ja punaselt
55/400=0,1375 see näitab siis mitu liitrit kütust kulub ühe kilomeetri läbimiseks
(55/400)x100=13,75 see näitab siis mitu liitrit kütust kulub saja kilomeetri läbimiseks
400/55=7,(27) see näitab siis mitu kilomeetrit said läbida ühe liitri bensiiniga

vot just, mina kasutan seda sama valemit täpselt 55l/400km*100=13,75l / 100km.
Töötasin selle valemi juba ammu ise välja, ilma kelleltki abi saamata.
Samuti läheb mul valemeid vaja, et välja arvutada palju km-te ja normi järgi tööautol kütust läks, kuna mul täpne arvestus selle kohta.
Tööautol teen ma aga valemit just sedapidi, et kui on 100 km siis korrutan 1*norm, kui on näiteks 57 km siis korrutan 0,57*norm.
Kui 157km, siis korrutan 1,57*norm.

Tõsi ka kulu sajale saab nii arvutada, et 55l/4-ga, kuid mulle meeldib pikemat tehet teha, õigete arvudega, kulu sajale arvutades, üks minu hobi:P

Ka mina kunagi, kui paaki täis tavaliselt ei ostnud, vaid ostsin jupikaupa kütust, üritasin kütusekulu arvutada, tulid vahepeal tõesti head numbrid, aga sain üsna pea aru, et sedasi kulu ikka ei arvutata, täiega mööda läheb.
Olen aga kasutanud jupikaupa ostes teist varianti, panen kirja spidomeetri algnäidu ja siis ka kõik ostetud liitrid, lõpuks on mul ostetud sadu liitreid kütust ja sõidetud tuhandeid km-d, siis see eksimus, mis sealt sisse tuleb on nii väike, et küttekulu numbrit enam eriti ei mõjuta, ainus mis jääb on küsimus, kui palju valetab km lugeja?

Muudetud 21.02.09 11:34

"vot just, mina kasutan seda sama valemit täpselt 55l/400km*100=13,75l / 100km. Töötasin selle valemi juba ammu ise välja, ilma kelleltki abi saamata."

mitte et ma paha pärast, aga kast te koolis olete ka käinud? nii elementaarset asja pole küll vaja "välja töötada", see peaks olema iseenesest mõistetavalt selge kõigil.

solk töötaski ristkorrutise välja?
Braavo!

vaata n. oma matemaatika oskustega, ma selle valemi välja töötasingi, lihtsalt oli vaja mõelda, mismoodi seda kõike täpselt teha, et õige tulemus tuleks.

Muidu kärss, ei ole vaja osta uusi pihusteid alati, tavaliselt piisab pihustiotste vahetustest.

Loomulikult on teil lihtme õelda, et jagan ja korrutan, aga selleks, et teada, mis andmeid jagad millega ja mida korrutad millega, selleks oli vaja natuke mõelda.
Kui asi juba valmis on tel muidugi lihtne targutada, aga esimene laks, kui ei ole veel proovinud, siis pead natuke mõtlema, et kulu sajale nüüd täpselt teada saada.

eelmisele

ära aja lolli juttu, aga samas inimesele, kes igapäevaselt healjuhul asju ainult poes kokku liidab, võib ka selline "valem" saavutusena tunduda:) Aga muidu tegemist ikka mingi 5kl matemaatikaga

sa audi a4 v6, sa nagu ei saa pihta asjale?
Mitu korda ma pean seletama, ma oskan väga hästi korrutada ja jagada, ning liita ja lahutada, asi pole üldse selles.
Küsimus oli selles, mis andmeid jagada millega ja millega korrutada eksole, saad asjale pihta? Sa pole vist üldse lugenud.
Tuli veitsa mõelda, mis andmeid tuleks korrutad ja jagada ja mismoodi, et vastus näitaks kütusekulu 100 km kohta, mitte midagi muud.

Nii, et sa ise ajad siin lolli juttu, mitte mina, nagu sa mulle väita üritasid.

Mis sul üldse viga on, et pidid sellise asja kallal nokkima tulema?
On üsna loomulik, et kütusekulu arvutamise valemit kohe peast ei tea, seda pole koolis ka õpetatud, stiil kuidas seda teha võib muidugi selge olla ja ongi, aga valemisse tuleb ka õigete kohtade peale õiged andmed panna.
Ega ma selle üle pikalt ei juurelnudki, natuke mõtlesin ja asi oli selge, loomulikult kontrollisin ka, et ikka õige oleks.

Ma võin ju kütust lampi ka millegagi jagama hakata, aga ma ei tee nii, vaid jagan ja korrutan ikka õigete asjadega.
Aga tundub, et sa ei saa vist ise millestki aru eriti.

Muudetud 21.02.09 17:57

hakka jah kütust lampi jagama, ma võtaks ka 10l:) Ma näiteks töötasin täna välja kuidas morssi klaasi valada, päris ise mõtlesin välja!

Oi ma irrnun ;-))
Lahedad sellid ja vägev teemaarendus. Paistab, et kõigil juba tuju tõusvas joones enne suurt riigipüha !
Ärge siis lööma hakake. Rebjata, tavaite zhitj druzhno !

mina, blondiin, isegi oskan arvutada, et selle auto kütusekulu on 13-14L/100km :D

minu auto sõidab 400km 32 liitriga ;)

Lihtsalt ja lühidalt vastates: sest inimesed on valevorstid :)

kas su "audi a4 v6" ei ole midagi targemat teha, kui siin foorumit solkida?

vaata sa "mina blondiin", kütusekulu võetakse ikkagi konkreetne number, mitte ise umbes midagi arvates.

sul lihtsalt "v6" on jah selles osas õigus:P Aga ma ootan muidugi natuke pikemat arendamist sel teemal, aga miks mitte ka siia lühemaid arvamusi öelda.

kuule solksolk, mis sa siin jälle targutad, ei saa võtta kütusekulu "üks konkreetne number" nagu sina ütled, igal asjal on määramatus, saab anda hinnangu tegelikule väärtusele (saab väita, et vot sellise tõenäosusega langeb sellesse vahemikku), kui suur see on, see sõltub konkreetsest autost, tanklast jms. Seda mõõtemääramatuse teooriat sa muidugi ilmselt "välja ei tööta" ja sellest aru ei saa. Matemaatikast veel ka nii palju, et numbreid on meil 10, aga arve väga palju, uuri välja, mis asi on number, enne kui jälle kommima tuled. Ja ka vastus sinu küsimusele: ei ole jah!
Aga mis sul sellest kui valetatakse kulu kohta? Buratiinol läks iga valetamisega nina pikemaks, kas sul läheb midagi lühemaks, et sellest nii väga hoolid?

Muudetud 02.03.09 18:00

mine sa A4 oma mögaga magama kui pea ei seleta

Ühe autoga kerge erinevaid seinast seina numbreid saada ja kõvasti oleneb juhist.Selleks pole vajagi teemat teha selle kütte kulu kohapealt.Võtad umbes litraasi järgi mis peaks econoomsemad olema ja mis mitte.Konkreetsed numbrid mõtetud ja mis ei pea vale olema.Sina võid hoopis olla rumal ja saamatu autojuht kes ei suuda sõita econoomselt mitte kui millegagi kuid ajad taga oma kütuse kulu numbreid."l ette taha või rohkem pole probleem.kui on siis sõida bussi,trolli,trammi,rongiga.

No ei saa lihtsalt vait jääda.
Kui tahan siis saan oma auto (3,3 atm bens) küttekuluks ilusti 9-9,5 l sajale, kui ei taha siis saan vaevata kätte ka 17-20 l sajale.
Mille järgi mind nüüd valetajaks tembeldatakse - mõlemad numbrid on faktid.

PS Väike nali elust enesest kah
Parima küttekulu "arvestamise" sain teada ühele automüügikuulutusele helistades ja küsides auto kütusekulu
"Kuu alguses panen paagi täis ja sellest paagitäiest saab täpselt järgmise kuu alguseni. Väga ökonoomne auto."
Ei pea vist ütlema, et see autoomanik oli naisterahvas.

eelmisele:
Valetajaks võibolla mitte, sõltub sinu täpsest sõnastusest, aga kontekstist väljarebitud faktid ei pruugi omada mingit väärtust, peale segatuse külvamise ...

Ja relatiivsusteooria ongi põhjustanud selle teema algatamise - kuna solksolk ei saanud enam mitte kedagi usaldada, töötas ta välja veel ühe valemi. Selle valemiga saab arvutada välja mistahes auto kütusekulu mistahes kiirusel ning mistahes ajahetkel. Seega teab ainukesena solksolk autode TEGELIKKU küttekulu. Kuna nüüdsest on solksolk pühendunud küttekulu ja inimmõistuse vaheliste seoste süvauuringutele, tegi ta ka selle teema.

See juhi oskuste osa on mõttetu jutt, sest füüsika seadustest ikka üle ei astu ja 7-ne bemm sul 4 sajale ikka võtma ei hakka 90-ga sõites.
Paraku taolisi väiteid, kuuleb tihti, sellises stiilis, kus väidetakse kulu, mis pole füüsika seaduste kohaselt võimalik.
Pean silmas siis siiski tehnoloogiat, mis praegu on kasutusel autodel.

Top Gearis said 4,0TDI quattro automaat audi a8-ga alla 6l/100 km kohta, oleks manuaal, pooleveoline ja väiksem mootor, siis ei ole see 4l ka midagi NII võimatu, vähemalt mitte nii ilmselgelt võimatu, et solksolk`i taoline füüsikakauge inimene sellest aru saaks. Jah näed, kurat, ikka tögan edasi, kohe ei saa muidu, aga sa annad ka piisavalt põhjust oma resoluutsete sõnavõttudega:)

Just taipasin ;)

Solk on iseseisvalt välja mõelnud kütusekulu arvutamise funktsiooni.

Tulemus on "tõeväärtus" tüüpi (õige kütusekulu on 1 ja vale kütusekulu 0), mitte l/100km. Ületäitumisvariante arvestades on ka 2, 4, 6, 8 jne. valed.

mul võtab 17 sajale ja mul on jumala *****