Miks inimesed valetavad oma auto kütusekulu kohta?
be-em-wee
11:02 07.04.2009
Jumal tänatud! Nüüd anti luba valetada! Aga miks ainult hetkel?
Ma saan aru, et valetamine on see kui mõne jõulise mootori küttekulu üritatakse ökoautolikuks rääkida! Aga kui tegu on tava rahvaautoga millel üritatud juba ökonoomsem mootor peale aretada tehasest! Ma ei taipa, mis mõnu oleks pidevalt ja kiuslikult sulle valetada seda, mis omal juhtunud?
Ma seda öko Toledot, mis alla 4L/100-le tehase andmetega ise katsetanud pole, ainult lugenud temast. Aga oma autod on ise järgiproovitud!
Solksolgi võitmine internetivaidluses on asi millega paljud on siin hakkama saanud (sh mina, aga uhkeldada pole siin midagi). Mida see meile aga juurde andis?
Ei tea mina kas tegu on lihtsalt ülimalt järjepideva ülikitsa silmaringiga kodanikuga või tõesti haige inimesega, aga anonüümses keskkonnas käitume ka meie veidi teisiti kui silmast silma.
PALUN lõpetage see trolli provokatsioonidele reageerimine ja trolli õhutamine. Kaaskannatajad, kellel aru ja kogemusi rohkem võiks samuti midagi interneti käitumistavadest (sh trollide fenomenist) teada ning vastavalt end talitsema.
einoh,mina näeks küll huviga,et postituste arv viiesajani välja jõuaks. see siis vist foorumite absoluutne rekord. ehk siis näitab veenvalt,et lollus on võimas relv :)
foorumite absoluutse rekordini on veel aega palju, selleks on Kärsa algatatud autode ära arvamise teema, see on mitu korda suurema postituste mahuga, seega on ka see üritus solksolgi poolt p...e kukkunud! ilusat kevadet teile!
Aga kiiruse rekord ikka on! Mälumäng sai 5-lk.-ni 10 päeva alla 3 kuu, see teema, aga kuu aega kiiremini!
Ju siis valetajaid rohkem kui mälumängus teadjaid/tarkureid! :D)
Kuule, täna näitab keskmist 15,2. No sa muidugi ei usu, aga nii suusoojaks. Eks paljudele tundub kahtlemata ebausutav see.
Maailm on ikka jõle paik, midagi ega kedagi ei saa uskuda!
ära muutu pehmeks, solk! siin ei maksa uskuda kedagi! inimesed lihtsalt ei saa kütusekulust tõtt rääkida, see peaks su unikaalsetest valemitest ja teistest inimkonda edasiviivatest avastustest ammu selguma.
> be-em-wee: Ma seda öko Toledot, mis alla 4L/100-le tehase andmetega
> ise katsetanud pole, ainult lugenud temast.
Ära valeta, seda pole olemas olnud ja nagunii tehti mingit sobi. See ei ole mingi tõestus, et Guinnessi rekorditesse see kirja läks (varasem tippökonoomsus x-kilomeetreid/paagitäiega tuli muide päris suurelt autolt Audi 100 2.0TD-lt). T2nise Vento on selle sama Toledo sedaankerega analoog (Toledo on luukpära) ja 4.3 sajale saavutus viitab sellele, et võibolla ta valetab oma kulu igaks juhuks suuremaks, et solksolgi jaoks usutavam välja paista;) Huvitav, mis oleks nende autode kulud siis, kui võtta maha roolivõimu rihm ja ei kasutaks mõttetuid elektritarbijaid ja panna alla kitsamad "ökorehvid"?
Meil on peres autodega nn ringlus, kõik sõidavad sisuliselt sama marsruuti aga periooditi erinevate autodega. Peamiselt selle pärast, et naisterahvad ei pruugi märgata mõningaid tekkivaid vigu, mis meestele silma jääks ning teaks siis likvideerida, enne kui üks logisev asi ka teised logisema ajaks. Naljaka üldistusena tooks välja, et mitu autot on minu ja mu naise käes kõige ökonoomsemad, kuigi meie sõidustiil on just kõige agressiivsem (äge kiirendamine lubatud kiiruseni, edasi rahulik kulgemine, sõidustiiliga pidurduste vältimine ja pikad mootoriga pidurdused). Õe käes tuleb nende autode kulu ca pool liitrit rohkem paagitäie kohta ning eriti rahuliku sõidustiiliga isa käes ca 2-3 liitrit rohkem (kel samas enim kogemusi, kuid kes ei oska vene ajast pärit ökosõidukogemusi kaasaegsetele pritsungiga masinatele üle kanda). Kui ma müün autot, näitab kompuuter ikkagi seda numbrit, mis on saadud minu sõidustiiliga (kompu valetab selle numbri muidugi veel väiksemaks reaalsest) ja uuel omanikul tuleb kulu kindlasti suurem, vähemalt alguses. Mida solksolk soovitab, kas peaks hakkama müües ütlema et minu käes võtab näiteks keskmiselt 10 aga sinu käes hakkab võtma kuni autoga harjumiseni vähemalt 13-16L/100km?
Tervitustega solksolgile Kärss, diisel-Toledo omanik
Kogu selle teema senini kirjutatust järeldamine:
ärge uskuge ajakirjandust, nad pluffivad!
-------"------- automüüjaid, -------"------- !
-------"------- tehaseandmeid, -----"----- !
-------"------- naabrimeest, ta ka valetab, jne. jne!
Ainult mina räägin tõtt! Ainult minu auto näitab õigeid andmeid!
Vot nüüd siis ma ka kimbatuses! Keda uskuda edaspidi! Kahju, et kogu Toledo ökotamine ainult sobi tegemine oli, et ainult inimesi õrritada! :D))
Ja nüüd siis hr.Kärss veel Toledo omanik ka! Kas uskuda või mitte? :D
Päris põnev see küttevaidlusteema! :D irw, ic-ic-ic!
> Ja nüüd siis hr.Kärss veel Toledo omanik ka! Kas uskuda või mitte? :D
Ei kavatse tõestada seda omandisuhet eriti põhjalikult, lihtsalt ostes sai pandud ka foorumisse mõni pilt: http://www.auto24.ee/foorum/foorum.php?q=toledo&fid=224&
amp;s1=1&s3=1&make=0&l=100&tid=90386#934330
Tahaks öelda solksolgile, et hapud viinamarjad, aga ega igaüks valib ise, millise autoga sõidab, kas "millise" või tonnisega ja ka kütusekulu saab valida omale sobiva juba enne auto ostmist, täpselt nii suure või väikese kui rahakott kannatab
Kütusekulu teemal ei tohi mitte kedagi usaldada, peale iseenda, õige ja kindla kütusekulu saab ainult ise arvautedes ja loomulikult seda õieti tehes, kasulik oleks selleks kasutada ka gps-i, et välistada spidomeetri valetamine.
Paraku suudan ma ise väga ökonoomselt sõita ja sõidan ökonoomsemalt, kui väga paljud meist, mistõttu valetatakse veel eriti räigelt.
Samuti on asi selles, et minu sõiduolud on üsna rasked, kuna mul on palju linnasõitu ja lühikesi otsi, see paneb auto ökonoomsuse eriti proovile ja bensiini autoga on seal tõesti jubedad kulud, diisliga mitte nii jubedad.
samas kui minna selle sama bensu autoga, mis minu tavaoludes võtab jubedalt kütet, maanteele kasvõi 100km sõidule, siis on kohe näha kuidas kütusekulu kukub hüppeliselt, lihtsalt hea näide, kui palju mõjutavad sõiduolud asja, mistõttu üldkeskmine kulu ongi inimestel nii erinev, sellepärast ma maantee kulu võtangi, sest seal on kõikumine kordades väiksem.
Ma pean ausalt tunnistama, et kui ma mõne inimese puhul ka võtan julguse kokku ja küsin kütusekulu ta autol, siis ma hirmuga ootan, mis ****a sealt nüüd tulema hakkab, kas ta ütleb 3 sajale või 4 või äkki räägib tõesti tõtt ja ütleb näiteks 8?
Seetõttu üritan seda vähestelt küsida.
Paljude puhul, kellega rääkinud olen on tunda olnud, et nad pole kütusekulu vist mõõtnud ja umbes panevad midagi.
Ma ei saa aru, mis krdi probleem teil selle kütusekuluga on? Mis vahet seal on palju teie auto konkreetselt võtab?
Autot ostes on teil enamvähem teada kütusekulu. Kui ostate ikka 2 tonnise tühimassiga ja 4 liitrise mootoriga auto, siis on ju teada, et keskmine kulu jääb sinna 20l juurde. Ehk see on kulu, millega te juba ostmisel arvestate. Ehk te sõidate selle autoga ning ostate sinna ka bensiini sisse. Seega mis vahet seal on, kas ta võtab ikka 18 või 22 sajale? Annab see teile parema enesetunde? Natuke perversne pole või?
Ma pole kunagi isegi eriti muretsenud sellepärast palju auto kütust võtab. Kui olen masina ostnud, siis peab olema ka raha kütuse lisamiseks paaki. Kui paak tühjenemas, siis paak täis ja kõik. Ei ole mõtet vaevata ennast selliste mõttetute teemadega nagu kütusekulu... see on kõige ebaolulisem teema üldse siin maailmas. Energiat võiks kulutada vähe etematesse kohtadesse.
> Paraku suudan ma ise väga ökonoomselt sõita ja sõidan
> ökonoomsemalt, kui väga paljud meist
Tead, ära valeta. Mul isa ja onu räägivad täpselt sama juttu, praeguseks juba pensionärid, sõitnud omal ajal mõlemad rallit (onu töötas hiljem sõiduõpetajana), ja Volgast said nad tõesti kätte ikka ulmeväikesi kulusid. Paraku praegu ei suuda nad kumbki sõita ökonoomselt ei pritsungiga ega diislitega, kuigi ise usuvad, et enam ökonoomsemalt, kui nemad, enam sõita pole võimalik. Aga nende autosid kasutades saan mina ökonoomsemalt, saab naine, saab õde, kuid nemad ei jõua ära imestada, MIKS teised inimesed nende samade autodega lausa mitu liitrit ökonoomsemalt hakkama saavad (oleks nad haiglaselt paranoilised või skisofreeniale kalduvad, süüdistaks samuti kõiki teisi valetamises:). Tõde ei seisne selles, kes oma seisukohta kõige kõvema häälega teistele karjub
ma ei valeta ja ma tõesti suudan ökonoomselt sõita ja oskan, paraku paljud teised ei oska, loomulikult arvestan ma sealjuures seda, et mootorit ei tasu ära ka tappa ega tahmata.
Ei mind ei tee kadedaks, kui kellelgi on väiksem kütusekulu, kui ka peaks tõesti mingi kadedus tekkima, siis ma ei hakka nõmetsema võin omale ka alati sellise auto osta nagu tal.
aga asi mis mind häirib on jube valetamine.
to eriti hull vend
vaata kõik pole nii rikkad, et kütusekulu suva oleks, samuti osadi nimesed sõidavad rohkem, kui sina võibolla ja siis on kütusekulu juba olulisem ka, mistõttu on seda siiski hea uurida, sest iga auto puhul ei tea sa kütusekulu piisava täpsusega, samuti on sealjuures oluline näiteks 3l vahe, kui sõita palju ja raha pole nii palju.
samuti paljud, kes omale suured masinad ostava,d neid pidada ei jõua, ei juppide ega kütuse poolest, auto ostmine on see kõige väiksem mure, see oli vene aeg, kui auto ostmine oli suurim mure ja pidamine suva.
kärsa isa kohta ma tõesti ei tea, mida ta sellist teeb, et kütust rohkem läheb.
veel seda kärsale, et ma ei ole ka väga kindel, kas kärss mulle oma isa kohta õiget juttu räägib, ma kardan et see jutt on vähe liialdatud, kui üldse tõsi, see on minu arvamus asjast, sest jutt on äärmiselt kahtlane tal.
õige,solk-kärsa jutt on vale.tegelikult pole tal isegi ema ega isa kunagi olnud, rääkimata vanaisadest, onudest jne- kärss on virtuaalne nähtus ja eksisteerib vaid arvutivõrgus.
Õige, solk, nii peabki! Mis nad muudkui valetavad, kas pole siis juba ammu selge, et tõe monopoli omanik oled siin sina!
On ju päevselge, et Kärsal ei saa mingisugust isa olla, kus ta siis nüüd nii labase valega vahele jäi!
Houston, we have a problem!
Nüüd on jama lahti, mul suverehvide ja soojade ilmadega kompu pakub 13,7.
Ma kohe ei teagi, kuhu kirjutada või kellele kaevata! See ei saa ju ometi olla, Solk, avita!
valetaks nad siis ainult kütusekulu.lisasi on pannakse ka 2 korda rohkem kirja kui tegelt on.see on ikka eri nõme.ja inimesed võiks vahet teha mis on kont ja mis on kliima.enamustel kirjas kliima,vaatat pilte,päris nii ei ole.neil ikka päris suur vahe.
Oled korduvalt siin viidanud mingitele füüsikaseadustele, mille järgi on ära määratud kui vähe saab auto kütust võtta.
Kuna sa tead teemast nii palju, too palun välja korrektsed arvutused mõne näidisauto kohta, kui palju kütust kulub mingi kiirusega liikumisel takistuste ületamiseks.
Sinu vastused stiilis minimaalselt 5-6 liitrit väikeautol , 7-9 liitrit keskmisel autol ning alates 10-st liitrist luksusautol ei ole aksepteeritavad kuna isegi naiste jutt saunas on adekvaatsem.
Kui sa ei oska korrektselt vastata, siis tunnista, et sa ei tea kui palju autod peaks kütust võtma.
Ohh, akkab pihta... Kliimaseade ongi see asi, mis autu salongi jahutab ja punkt. Vahet pole, millise nupuga sa ta sisse lülid. Walesi inimesed nimetavad seda sama asja air conditioneriks.
Vist minu probleem, aga ma tõesti ei saa sellest jauramisest aru. Vana kahene mondeo võtab maanteel kuus kopikatega (6.1 vist ongi passis kulunumber), ilma igasuguse võimlemiseta ja reaalselt 90km/h sõites, miks ei või korras diisel vähem võtta?
DeVille 4.6 liitrit võtab rahulikult vajutades maanteel ca 10..11 sajale. loomulikult pole mingi kunst ka 25 liitrine maanteekulu saavutada.
Üldiselt üks huvitav tähelepanek. Kõik paaki valatu ka ära kulub, varem või hiljem. Ausõna!
sorry,kui kedagi riivasin.ma lihtsalt arvasin,et inimesed siin targemad.tean väga hästi mis on kliima ja kondi vahe.arvasin,et ei pea kliima järgi veel kirjutama automaat.muidugi saab konti ka regullida aga KLIIMAAUTOM ikka oluliselt mugavam.ei jahuta ega soenda ülearu.ise küll ei mäleta millal sai autos viimati neid nuppe näpitud.
Automaatse juhtimisega pole mugavam(harva, kui on), sest arvab ise heaks järsku sulle külma õhku täistuuridel näkku puhuda. Manuaalse sätid üx kord paika ja asi ei muutu nagu esimese puhul iga kord, kui sa kioskist ajalehte võtmast tuled.
Maakeeli siis kliima ja kondi vahel polegi vahet. Muideks.
sa kpl oled sel juhul ju täpselt selline nagu sa eespool teisi kirjeldasid a la ah ma ei viitsinud sinna seda ja teist ette kirjutada ja taha kirjutada:) Kuidas saab nii olla, et oled teiste suhtes nii kriitiline, aga samas ise oled veel hullem? Kas häbi ka on?
passati mehed tahavad ka millegiga ennast "tippu" vedada..... 180kmh ja 5-6 sajale :D:D:D bemarimehed valetavad tippkiirust,teie aga küttekulu... sellise kiirusega on hetkekulu 9-10L.. võin ka oma autoga joristada 90nega ja tarbib siis 8l ja korraks pedaali tallata ja sõita suts üle 200 ja kelkida et keskmine oli mul selle sõiduga 10-11,mis siis et sel hetkel tarbis on 20 sajale.
solksolk pani reeglid paika? Et väikeauto alla 5 ei saagi võtta? No bensukas küll mitte üldjuhul, aga diisliga ei teki probleemi ju. Mul endal Fabia 1.2, 2008 ja linnas aeledes on kogu aeg keskmine 7. Nüüd kus läks soojemaks, siis 6.5 ning maanteega kokku 50/50 sõites, tuleb ~6. Olen ka saanud läbi linna sõites 5.5, aga see ainult siis kui saab ühtlases laines püsikiirusega sõita ja mõnusat ökosõitu nautida.
Kui bensu fabia saab 6 hakkama, siis diisliga 5 peale ja alla selle ei ole mingi probleem sõita ökosõiduga!
Või solksolk teab kõike?? meil üks laul ka selle kohta ... kuningas ei eksi mitte kunagi, tema vead saavad......
mul on 96. aasta passat universaal 1,8l bens, kui palju mul võib võtta maanteel? st et missugune väikseim kulu sinu arvates oleks reaalne? sõidan spido järgi 95-ga
arvesta reaalselt ikka sinna 7 poole maanteel.
Väikseimat kulu täpselt raske öelda, aga reaalselt nii nagu ütlesin.
Seda kõike juhul, kui sul on manuaal kastiga autoga ikka.
tõepoolest- sul kärss pole vist tõesti midagi muud teha kui selliseid vanu ja mõttetuid teemasid jälle üles tõsta? on siis vaja, et mingi mõttetu solk jälle siia vaidlema tuleb?
... sest nad saavad sellest ilmselt mingi "magusa enesepettuse" rahulduse, kui usuvad, et auto võtab vähe kütust ja on ökonoomne. Ehk nagu rahvatarkus ütleb parem elada magusas pettuses, kui kibedat tõde teades.
Ma olen näiteks kohanud ühte "vanamutti", kes oli valmis "surmani vaidlema" sellega, kes julges kahelda, et tema Toyota Corolla ei võta linnas 5 liitrit sajale bensiini nagu tema väitis.
Sellised suvalised rekordiüritused on küll reklaamimõttes head, aga neis ei osale tavaliselt 100% tehasekonditsioonis autod ja reaalses liiklusituatsioonis normaalse sõitmisega on neil samuti vähe ühist. Autole võib panna sisse mõne eriti hea kütuse, võib panna alla väga väikese veeratakitusega (ja olematu pidamisega) spetsiaalsed rehvid. Võib panna mootorisse mõne eriti madala viskoosusega mootoriõli, millega normaalsetes oludes ei peaks see mootor kuigi pikalt vastu. Võib sõita ka üldse ilma õhufiltrita - selle aja kestab ära küll jne jne jne.
Sõiduautoga piisab sõita maanteel veoaouto või bussi tuules, et saada kütusekulu tavalisest oma liitri jagu või rohkem alla.
Jah seda küll, et veoki või suure kõrge liinibussi tuules sõits, kui õnnestub stabiilse kiirusega sõita, võib kütusekulu väga alla minna.
Kuna tuuletakistus on niipalju väiksem, ka müüdimurjad tõestasid seda, ainult liiga lähedal sõites hakkas rohkem võtma, väidetavalt vist sellepärast,. et ei õnnestunud enam stabiilset kiirust hoida piisavalt, aga seda ma nii kindlalt ei tea.
See sabas sõitmine on kindlasti ohtlik, et kas ära tasub iseasi.
Kuid üks mu sõber sai ka bensuautol imelikult väikesed kulunumbrid sõites pikalt rekka sabas.
See "tuulekott" 90 km/h liikuva veoauto või bussi taga ulatud üsna kaugele ja seda pole raske kontrollida, kui autol on peal see n.n. pardakompuuter, mis näitab hetkekulu.
huvitav jah, et inimene, kes endale viiesajase ostab, ei oska keskmist arvutada. tundub, et haridus ja raha on pöördvõrdelises seoses- mida rohkem üht, seda vähem teist...
Noh kuulsin eriti lahedat väidet täna.
Üks väitis, et 1,9 tdi miski 90ndate lõpu passat võttis 3 sajale maanteel.
Tjah, mis siin öelda.....
Maailmarekord on ka kõrgem peresedaanil.
solk, ma sain keskmiseks kuluks 1,9 tdi-l alla 4 liitri tervel paagitäiel, kui pingutasin, lõpuks lihtsalt tüütas see pingutamine ära(püüa süita üle 1200km ülisäästlikult) aga ma ei imesta selle 3 liitri osas väga palju, mõned komakohad peale on täitsa võimalik, ca 70-80-ga sõites.
Huvitav, enne kui teisi kritiseerida võiks natuke ka siis uurida, aga ei! Ma arvan, et kui sinult silmast silma praegu küsida, siis vastaksid selle keskmise arvutamise koha pealt valesti. Kuna siin võrreldakse asju tehase keskmisega, siis uuri, mis osakaaludega tehas keskmist kulu arvutab. Ma mingi aeg mõne mudeli kohta arvutasin jna sain osakaaludeks 0,4 linn ja 0,6 maantee. Aga jah, kurat kus ma vihkan selliseid pinnapealseid ülbitsejaid!
ei tea.
Mul 88. aasta ford sierra 2.0 mootoriga ja ise olen arvutanud keskmiseks kütusekuluks kuskil 10 liitrit sajale vähemalt.Maanteesõit enamjaolt 100 km/h ja kui linnas sõit siis ikka pressin ka peale vahepeal natuke.mõistuse piires muidugi.
vot nii.
guinnessi maailmarekord pere sedaanil on antud hetkel 3,13 sajale, see on siis uus Vw Passat B6. 1,9 tdi 77kw
Mis on siis ka uue tehnoloogiaga mootoritga, kasutati tal ka vastavaid rehve, mis kütust säästavad.
Kui maailmarekord on 3,13 sajale, miks siis vanem passat pole maailmarekordit teinud, kui ta ökonoomsem on ja 3 sajale võtab?
Nii löön lahti TM ajakirja aastast 2003 juuli kuu väljalase A100 TDI 2,5 85kw kütuse kulu tabelist tehase andmed L/100km kohta 90km/h- 4,8; 120km/h- 6,7; linn/7,5. Suuremaid teste pole ise teinud, aga Soomes kruiisides ca 1200 km keskmine kulu 5,8L/100 km kohta, hea tulemus kuna tahtsin olla mitte liiklushuligaan eesti numbritega. Eestimaa pinnal olen arvestanud keskmiseks 6,2L/100km kohta see siis enamus mööda maanteed sõites ja natuke linnas. Tehase andmed on kindlasti tehtud ideaal variandis.
Ja arvestanud olen oma autoga A100 TDI 2,5 85kw aastast 1992.
Mul vastab küll kulu üsna kenasti tehase andmetele. Aga ma omaarust üritan ikka väga säästlikult sõita ka: gaasi vajutan ainult niipalju kui vaja, pidurdan võimalikult vähe jne.
Keskmine langeb pidevalt. Algul veidi alla 7, nüüd juba üsna 6 lähedal. Mis arvate, kas see on normaalne, et 8 aastat vanal autol kütuse tarbimine stabiilselt langeb?
Mis selle Corollaga siis on? Minu oma 80-ndatest ka hakkas talvel kõvasti 10 ja isegi enam võtma sajale. Sama kuulnud 2000 alguse 1,6 motoga isendite kohta.
Lisaksin ühe viite teemasse. Siit saate (eeldusel, et inimesed on iseendi vastu ausad) otsida teid huvitava auto kütusekulu. Eks siingi tuleb võtta asja kriitilise pilguga (maanteesõit võib Eestis ja nt Saksamaal olla hoopis erinev asi), aga suure pildi peaks ette saama. Lisaks on see väga mugav vahend ka omaenda auto kütusekulul silma peal hoidmiseks.
Selle keskmise kütusekuluga on selline teema, et see on üsnagi mõttetu number seal tehaseandmetes.
Põhjus väga lihtne, inimeste sõiduolud erinevad, mistõttu on ka keskmine erinev.
Ainukesed kulud, kus saab mingist konkreetsusest rääkida on suurlinna kulu ökosõiduga ja maanteekulu 90 sõites, mison stabiilselt sõites vägagi konkreetne kulu ja kõigub üsna vähe, võreldes keskmise kuluga.
Kuid ma mõtlen ikka seda, et kuidas on osadele inimestele müstika kütusekulu näiteks 15 sajale, kui sellest kuskil rääkida, siis on alati kari inimesi kes kukuvad mölisema, et su auto on pe***** ja vii ta remonti jne.
Samas, kui sõita talvel külmaga ja 5 km otsi, mille hulka peab kindlasti käima ka mootori soendamine, siis on loomulik et kütusekulu bensuautol läheb 15 ja isegi 20 sajale.
Huvitav, et sellisest asjast nii vähe teatakse?
Või on asi selles, et paljud ei mõõdagi oma auto küttekulu ja nii nad ei teagi ,et tegelt palju kütet läheb talvel?
Nemad räägivad ikka oma suvel saadud maanteel 6 sajale või siis väljamõeldud andmetest? või kuskil kuuldust?
Mina aga olen vägagi kursis sellega, mis hakkab bensu auto võtma, kui sõita külmaga 5km otsi korraga.
Kütusekulu on talvel külmaga bensuauto siis näiteks 15-20 sajale, samas sõidad suvel maanteed sooja mootoriga stabiilselt, on kütusekulu näiteks 6 sajale.
Solksolgi eelmise kommentaari kohta: toon nüüd näite vanadest autodest talvel praeguste (5-15 miinuskraadi) ilmade puhul - naise bensu-Volvo temperatuuriseier saavutab oma normaalse asendi juba 2-3km läbimisel, minu diisel Toyota maasturiga kulub selleks ca 5km, oma TDI Volvoga saan aga sõita ca 10km, enne kui temp seier oma tõusmise lõpetab. Kõik need autod on korras, aga kui tunda natuke huvi kapotialuse vastu (jahutusvedeliku kogumaht, lõdvikute diameetrid, väikese ringe maht eraldi jms) on selline soojenemine eri autodel ka väga loogiline ja sama tendents soojenemise kohta kehtib ka suvel kõige kuumemate ilmadega. St pole mingi ime, et mu TDI kulu talvel lühikeste otstega suureneb märgatavalt, kuid bensu-Volvol (mis veel põhjamaadesse loodud auto) seda kuluvahet peaaegu ei märkagi. Kõigil on olemas ka plokisoojendused - bensuvolvol pole sellest sooja ega külma, diisel-volvoga saab aga plokisoojendust kasutades sõita praegu ökonoomsemalt kui suvel, sest mingi 60-kraadini eelsoojendatud mootori jõudmiseks töötemperatuurini kulub tõesti vaid kilomeetrike. Toyots on neist autodest kuldne kesmine, ainult et kokkuvõttes vast kõige janusem:)
Seda tahan öelda, et teadmata täpselt mootori eripärasid, sõiduharjumusi (kui kaua keegi kohapeal soojendab), kas kasutatakse mingit mootori eelsoojendust, mis kliimaga turule see konkreetne auto on mõeldud, mis termostaat sees on, mis rehvid jne, ei saa rääkida mitte üheski sõidurezhiimis võrreldavatest andmetest ega teha mingeid järeldusi. Ammugi veel rääkida valetamisest.
EDIT: läbupostitus kustutatud. Ja et vältida järgmist läbu, siis lisainfoks, et kilomeetrite numbrilised väärtused olid toodud eri autode soojenemise kiiruse VÕRDLEMISEKS väga konkreetsetes oludes (mu oma kodutee), kus maanteeni on 2-3km ja enne seda liikumine suht aeglane 2-3-4 käiguga. St ei maksa lugeda välja seda, et iga auto peaks iga sõidustiili juures just sama km hulga järel soe olema. Mõni loeb postitusi ikka täiesti silmaklappidega... Läbustajale soovitaks "uue audi" asemel proovida mistahes vana Rootsi tehnikat, nad kõik soojenevad oluliselt kiiremini kui lõunamaadesse mõeldud autod. Mitte sellepärast, et neid tehti Rootsis, vaid nende jahutus/soojenemine ongi optimeeritud külmemasse kliimasse. Volvo TDI on sama mootor mis A6-l, see soojeneb täpselt sama aeglaselt nagu kõigil Audidelgi (kõigil Saksa masinatel), mida ma just hetk tagasi kirjutasin. See on vast ka üks põhjusi, miks põhjapoolne kliima on täis Rootsi ja Jaapani autosid, mitte Audisid-Volkse nagu meil ja see muidugi igaühe oma valik, millisega ringi eelistab sõita. Sa pole sugugi ainus, kes uut autot omab, oma valikuga rahul pole ja siis foorumites kadusest virisemas käib;)
Üks talvine tähelepanek: eile paar pisemat otsa 1,1 55kw bensukaga tehes kohkusin, kui seier näitas veel peaaegu pool paaki, aga kompuutris näitas veel 107km saab sõita. Kuluks oli 11,8. Peale 10l lisamist nullisin näidu ja, oh imet, jälle mu ökomull õigustas oma nime: 5,4 kulu ja üle 500km saab sõita.
Kui tütar sõitma õppis, oskas ta ka suvel selle ökomulliga keskmist 7-8l vahel hoida. Nüüd kogemus tegi ka küttekulu vähemaks: 6l ja vahest alla.
kurb tunnistada, aga mul solgi viimase kommentaariga sarnased kogemused.viimased bensukad 2,0 maantee ok ,igapäevased lühikesed otsad-keskmine20+.1,6bens talvine keskmine11,5.Praegu lugesin fordi foorumist S-maxi kohta,omanikud väidavad,et talvel lühikeste otstega võtab 9,muidu 7,5-8 sajale(2,0 107KW).Lööge või maha,ei usu.Eks teeolud mängivad muidugi suurt rolli,mul esimesed kolm kilti suht rasked olud.Mul on olnud umbes paarkümmend autot,viimased seitse on diislid ja mind on bensukate ökonoomsuses nats raske veenda.
Läbustajale: blokitakse vaid need, kes läbustavad ja tahtlikult teemast mööda räägivad, teema asemel ainult sõnavõtjaid kommenteerivad (mh kes igal pool mingit kärsa-teemat arendavad, ka seal, kus kärss kunagi sõna pole võtnud) ja lisaks veel foorumi reeglite vastu pidevalt eksivad (kui paljude eri nimedega ise siin teemas esined?). Tänud tähelepanu juhtimise eest, adminnid katsuvad olla tähelepanelikumad reeglite rikkujate suhtes.
kärss, ma peangi silmas just olukorda, kus plokisoojendust ei kasuta, enamus autodel plokisoojendust ei kasutada.
Võetakse tavaliselt oma kortermaja eest külmaga oma auto, lüüakse hääled sisse, kraabitakse aknad puhtaks, soendatakse ja alustatakse sõitu.
Vot selliste oludega, olen ma märganud, et isegi üsna ökonoomne pere sedaan bensu auto, mis maanteel võtab suvel ja sügisel 6 sajale, siis selle kulu talvel külmaga läheb tugevalt üle 10 sajale.
Just temperatuuriga -20, siis tuleb see eriti kergelt.
Mina näen selles kulus järgmisi põhjuseid:
Peamine põhjus, bensuautol on külmaga segu väga rikas, mis tähendab ka suurt kütusekulu.
väljast võtab peale külma õhku, mis ka tõstab veidi kulu.
mootori õli on ka külmaga veidi paksem, ka veidi mõjub, samuti mõjuvad käigukasti ja difri õlid, mis on külmaga paksud, eks neid on ka eri viskoossusega muidugi, aga paksemad on nad ikka külmaga.
Need on põhinäitajad, mis viivad bensuauto kulu lakke, samas suvel pikal sõidul soojaga, neid probleeme pole ja seetõttu kütusekulul nii suur vahe ongi.
Kindlasti mõjutab ka see, kui ruttu auto soojaks läheb, kuid see ökonoomne pere sedaan, millest mina räägin, see läheb väga ruttu soojaks.
Muide plokisoojendus tähendab lisa raha kulu, bensu hoiad kokku, aga see võtab ka osa, muidugi ma ise pooldan plokisoojendust, see tasub ennast ära igati, eriti diisel autol.
Samas olen märganud, et diiselauto kütusekulu ei muutu väga palju, võrreldes suvega, nagu bensu autol see muutub röögatult.
See on üks põhjus, mks ma sõidan diisliga praegusel ajal.
Üks põhjus on kindlasti see, et diislil ei ole sellist külma mootoriga segu rikastamist, nagu bensu autol on, kindlasti mitte nii hullu.
Diislile üldse paistab sobivat rohkem külm talv ja üldse lühikesed otsad.
Ma võin tuua umbes sellise vahe, et bensuauto talvel külmaga on mul võtnud 15-25 sajale, praegune diisel 7-10.
10 on ülim, mis olen saanud oma diisliga ja see oli ka väga suure külmaga, rohkem lumega, lasin autol ka palju käia koha peal, rohke lume tõttu õnnestus ka vahepeal kuskil virrata või siis koguni kinni jääda.
Peamiselt tuli kusklt lumehangedest lihtsalt läbi virrata.
Sellepärast ma bensukatest eriti hästi enam ei arvagi.
Samas maantel sõite selle ökonoomse pere sedaaniga suvel, siis täitsa meeldib.
Võin tuua sellise võrdluse, et kui mul bensu BMW oli, sõitsin sooja mootoriga ringi jutti linna vahel ja ka maanteed, sai ka gaasi omajagu antud, kütusekulu 10 sajale. õues oli miski -8.
Hiljem, mitme päeva jooksul, kui temperatuur kõikus -10 kuni -27, sõitsin lühikesi otsi külma mootoriga, tegin ka pikemaid tiire natuke ,et mootor soojaks saada, läksin ringia tööle.
Siis oli mul kütusekulu 15-25 sajale.
Autoks oli siis BMW 520i 110kw manuaal.
Muide, kui rääkida Topgearist, siis seal ei saadud ligi 6 sajale vaid ligi 7 sajale, tõlkija eksis. Kohe selgitan, nimelt tõlkija arvutas ameerika galloni järgi, mis oli vist ka 3,76l? aga inglise gallon on miski 4,56l , kui kuulata Clarksoni juttu, siis ta ütles ka ligi 7 sajale.
Samas arvestame, et paak on veidi suurem, kui ametlikult öeldud, samuti jäi kütet tankimstorusse, filtrisse ja kütusetorudesse, samutk kõrgsurve pumpa, audi ju jõnksutas juba lõpus, seega küte oli põhimõtteliselt otsas, siis on tegelik kulu miski 7,1-7,2.
Kes ütleb, mis kiirustel Clarkson täpselt sõitis sellega?
Siin eespool oli juttu sellest ToOpgeari asjast, tõin sellesse nüüd valgust.
Mina isiklikult ei ole mingit temperatuuri mõju auto kütusekulule märganud, suvel ju lisab kütusekulule juurde kliima, talvel aga külmem stardi temperatuur, mis aga on enamikel bensuautodel väga lühike periood, seega talv ja suvi mul mõlemal autol võrdsed, üks võtab 8-9l ja teine 9-10l sajale, need numbrid aga ei anna midagi, sest keegi siin ei tea ju minu sõidustiili ega maantee/ linna suhet, seega ainuke võrreldav asi autode kütusekulu suhtes on tehaseandmete võrdlus, sest need saadakse ühesugustes tingimustes.
Solksolk, sulle selgituseks mõned nüansid oma kogemustest just diislite alal.
Kasutan autot, millel väga ökonoomne 1.5dci ning oma kogemuste põhjal pean üheks parimaks mootoriks omas klassis. 3a keskmine küttetsekkide järgi oli 5.0l. viimase 8 kuu oma aga 4.6l, enamus sõitte ka trassil ja mitte Eestis. Selle masinaga olin Eestis kogu eelmise talve ja lühikestel otsadel oli kulu 8-11l/100km. Sellega lükkan ümber väite, et diislite küttekulu tõuseb talvel vähem kui bensukatel.
Plokisoojendus on küll mingil määral elektrikulu, kuid seda kasutamata on kütte ja nn. külmkäivituskulud titaalselt suuremad. Olen täheldanud pidevalt, et sa näed vaid otseseid kulusid, aga perspektiivseid kulusid sa ei oska või ei taha arvestada. Meie kliimas on külmkäivitus paraku kõige suurem mootori elueale mõjuv tegur. Milleks muidu põhjamaades kasutatakse plokisoojendust.
Divex, sul on komme vist mitte lugeda teksti.
Mina arvestan väga laialt asju, veel laiemalt, kui sina ja näen kõiki kulusid, olen isegi sõna võtnud, et inimesed vaatavad vana vs uus auto vaid vana auto remondikulusid, mis on vale.
Kui sa lugeda mõistaksid, siis näeksid, ka minu lauset, "Muide plokisoojendus tähendab lisa raha kulu, bensu hoiad kokku, aga see võtab ka osa, muidugi ma ise pooldan plokisoojendust, see tasub ennast ära igati, eriti diisel autol."
Vaata just seda viimast lõppu "see tasub ennast ära igati". Sealjuures ma vaatasingi üldpitli, ehk siis seda, mis kasu plokisoojendusest on ja mina olen seda kogu aeg pooldanud.
Pigem võttis sul diisel sellepärast rohkem, kuna sõitsid lühikesi otsi maantee otsade asemel.
Igatahes minu kogemused ja ka teiste kogemused keda tean, räägivad diisli kasuks.
Escort diisel, selle maksimum kulu ma sain 8, see oli ka külmaga ja rohke käimisega jne, aga muidugi polnud talv nii karm, nagu ta oli seda nüüd eelmine.
Diisli kütusekulu kindlasti tõuseb külmaga, aga võrreldes bensukaga tõuseb see ülivähe.
Kõigi diiselmootorite eest ei kosta, aga mul on kõvasti infot, kuidas lühikeste otstega, eriti talvel külmaga, diisli kütusekulu ei tõuse palju, bensul tõuseb aga meeletult mitu korda.
Sul Divex ja audi_a6_v6 on järelikult pikemad otsad, kui teil kütusekulu nii väike on.
sõidke -20-ga 3km otsi bensukaga, siis näed kus alles kütust läheb.
Solksolk
divev .....lühikestel otsadel oli kulu 8-11l<
ega sa ise ka just teksti läbilugemisega ei hiilga!
Viimabe bensukas oli mul kunagi Ascona ja talvel võttis linnas max 2l rohkem kui sedagi, kuna läks kiirelt soojaks. Praegune disla saab normsoojuse ehk Mustakalt Lasnakale sõites, kuna väikse mootori kasutegur läheb enamalt nootori enda soojendamiseks. Sellepärast linnas pigem sõitsin trolliga kui autoga.
Ja solk solk, kui sul on kõvasti infot, siis jagad seda ka meiega, muidu jääb see ainult filosofeerimise tasemele. Mina räägin ainult omadest kogemustest, mis ei pürgi abs. tõeks.
#mul on kõvasti infot, kuidas lühikeste otstega, eriti talvel külmaga, diisli
#kütusekulu ei tõuse palju, bensul tõuseb aga meeletult mitu korda.
Päris huvitav statistika. Panen käe südamele, et ma pole kordagi elus sõitnud autoga, millel sama sõidustiili juures tõuseks talvel kulu kasvõi ainult kaks kordagi. St ärme võrdle seda, kui suvel kulub tööl käies keskeltläbi 8, aga talvel jäärajal 30-40L 100km kohta, seda kusjuures veel sooja mootoriga:) Olen täiesti valmis uskuma seda 2x kulu tõusu, kui ongi tegemist mingi lõunamaade versiooniga, mis soojeneb meie talves üliaeglaselt ning külmema ilmaga vast päris soojaks ei lähegi. Äkki jagad meiega, milliste autodega Sul on kogemused, mis niimoodi käituvad?
Seda BMW 520 ja 25L/100km normaalse sõiduga ei oska nagu kuidagi tõsiselt võtta, mul oli 525iX universaal manuaalkastiga ja ma sain ainuüksi linnasõite tehes hakkama alati alla 15L/100km, auto ise oli muidugi kah esimeselt omanikult ostetud "pärl", mitte mingi kohaliku turu "rändauhind". Suurima suve/talve erinevuse olen vist saanud 2.5L ja 3.0L Senatoritega, aga see vahe polnud rohkem kui 5L, st max 50% kulu tõusu (mitte 2x ehk 100%) ja nendega sai ikka tõeliselt lühikesi otsi sõidetud. Jutud mitmekordsest tõusust viitavad väga räigele sõidustiili muutumisele:)
Kärss, ma tõingi vahe lühikesed otsad versus suvel maanteesõit, ma lihtsalt näitasin, et suvel maantee sõit näitab, et auto on korras, võtab vähe kütust, aga talv lihtsalt lööb kulu üles.
Ega lühikesi otsi tehes, suvel on ka kulu kõrgem, aga suvel on see kulu näiteks 10 sajale, aga talvel 15-20 näiteks, eks sõltub ka mis ilm täpselt on jne.
Ma tõin ka näite, et sõitsin selle BMW-ga -10ga jutti ringi linna peal ja maanteel, siis sain 10 sajale, igati ok.
Aga lühikesi otsi tehes -20 ja peale temperatuuriga tuli kütusekulu 15-25 sajale.
Ma olen aastaid sõitnud sedasi, algul käisin koolis 3,5-5km sõidan, auto seisab, pärast kooli jälle 3,5-5km sõidan.
Selliste otstega ma olengi need kütusekulud saanud.
BMW-ga käisin tööl 1,5km kaugusel, kui mul see 15-25 sajale kulu oli.
Ma tõingi vahe sisse, et diisel samades oludes võtab üle kahe korra vähem kütust.
Näiteks kunagi mul 2,0 83a karpa sierra, võttis sügisel 12 sajale ja kui ilm läks külmemaks, siis juba 14 15 17, isegi 20 sajale.
Käisin sellega koolis.
Samas maanteel pluss k raadidega oli kütusekulu kenasti 7,5 maanteel, nii nagu sellisele autole kohane.
Kui sõitsin selle sierraga sooja mootoriga rohem ringi, linn/maantee segamini järjest, oli ka kütusekulu tugevalt alla 10.
Tallinna vahel sõitsin taga ka sooja mootoriga miski 10 sajale, nagu tehase andmed on, 10,8 äkki olid tehase andmed linnasõit sel sierral.
Bemmi tehase andmed olid miski 12,1 linna kulu.
Siis on mul veel sierrasid olnud, mille kütusekulu on sama olnud, bensukatel.
Kuid diisel escort, diisel sierrad ja diisel mersu on mul kõik saanud selliseid ühikesi otis sõites 7-8 hakkama.
Kui rohkem maantee sõitu siis läks kulu ka alla 7, escortil oli tavaline kulu 6,1-6,3 kuna oli maante otsi omajagu.
Kuid korra sain ka 8, kui olid väga rasked olud ja palju käis koha peal, talvel külmaga, sama talv millal bemmigi ostsin.
Siis on mul kogemused vel ühe Bensu Honda Civicuga, millega ma küll ise ei sõida, aga olen selle hingeeluga hästi kursis.
See võtab maanteel umbes 6 sajale, kui sõita 20-30% maanteed ja ülejäänud 4-8km otsi, auto võeti soojast garaazist hommikuti, siis oli küttekulu miski 7,5 sajale.
Kui selle Civicuga hakati rohkem sõitma lühikesi linnaotsi, nagu mina siis läks kulu 8-9 peale.
Kuid ta oli ökonoomsme kuna, auto võeti soojast garazist, temaga sõideti siiski rohkem pikemaid otsi, kui mina sõitsin, ja eks see auto muidu ka ökonoomsem.
Kuid see hea näide sellest, et isegi väga ökonoomne bensukas hakkab lühikeste otstega kütust sööma, see 8-9 tuli kusjuures sügisel plussk raadidega.
Kui selle Civicuga sõita nüüd -25-ga väikseid otsi nagu mina, olekski ta kulu laksit üle 10.
Siis saan tuue ühe väga konkreetse võrdluse veel.
Üks firma, tööautoks oli seal vene mosse, sellega sõideti 16 km kauguselt tööle ja sõideti ka mööda suurt firma territooriumi ringi, väikseid juppe siis.
Kütusekulu oli 20-25 sajale, maanteel oli ta kütusekulu ok, aga just firma territooriumil ringi sõitmine viiski kulu nii üles.
Samas hiljem tuli vana Ford Transit, mis ei olnud just teab mis heas korras, selle kütusekulu jäi üldiselt maksimaalsle juhul kõige rohkem midagi 10 kanti.
Ma võiksin neid lugusid siia vestma jäädagi.See on üks põhjus, mispärast ma olen paadunud diisli austaja, sest kütusekuludel on lihtsalt niivõrd suur vahe, kui sõita lühikesi otsi.
Ma ei jõua siia tõesti kõike kirja panna, aga tõin mõned näited.
Vaata, solksolk, mõned tasuta nõuanded sulle:
Ma ei tea kui vana sa oled, kasul pere on ja millega tegeled, aga kui sinu postitusi ligeda, siis elad üle võimete ning majanduslik mõtlemine on nõrga.
Esiteks sa käid tööl ja koolis lühikesi otsi autoga- no commoon, mees, isegi mina tegin seda jala või autoga- mõtle milline kokkuhoid.
Teiseks, tood siin näiteid kui suur on su küttekulu talvel neid lühikesi otsi sõites- sõida ühistranspordiga ehk oled valinud väga vale masina omale.
Oled sa kalkuleerinud kui palju sa kokku hoiad vältides lühikesi süite ja valides omale ükonoomsema masina? Arvan, et ainuüksi nende paari asja pealt hoiaksid sa kokku pool ökonoomsema auto liisingust!
Ja see kui sinu ja su sõprade autod võtavad 200% kütet rohkem kui talvel on lausvale ehk on nad täielikult mittekorras.
Ja kui sa võrdled suvist maantesõitu talviste linna lühiotsadega- no anna kannatust, selle peale peab ikka tulema.
Lõpuks soovitus, müüoma vana pann uuema ja ökoma sissemakseks maha ja väldi mõtetuid lühisõite ja tunned ennast ka rohkem inimesena.
Solksolk pani just maha nii hea fakti (1.5km külmalt ja sellest kõik sõidud koosnevadki), et selle vastu tõesti pole vist võimalik vaielda. Just selles rezhiimis ongi bensukas kõige janusem (nõrgem auto ei saa 1.5km-ga hoogugi veel üles). Veel tabavam näide oleks panna mootor kohapeal tuksuma, lasta niimoodi paak tühjaks tuksuda ja siis nentida, et paagitäiega ei saanud kilomeetritki sõita... Autoajakirjadest on jäänud meelde, et külmkäivitused lühendavad diislite eluiga rohkem kui bensukate külmkäivitused. Kui pidada autot vaid mõni aasta, ei oma see tähtsust, kuna see on (üle)järgmise omaniku probleem, kuid diisliga 1.5km otsi teha on hetkel tõesti ökonoomsem kui bensukaga.
PS: ma nii laisk inimene, et ei viitsiks 1.5km pärast isegi sõitma hakkamiseks klaase puhastada, kerge sörgiga oled enne juba kohal ega pea mõtlema parkimise jms peale. Need paari km kaugusele autoga käimised tunduvad kuidagi väga müstikana... või on siis inimesel tõesti nii suured kompleksid (või füüsiline puue vm), et tõesti ilma autota ei saa mindud...
Enam ma ei sõida 1,5km otsi, ma ei käigi oma autoga tööl enam, aga ma sõidan ikkagi lühemaid otsi palju endiselt.
Lühendagu mootori eluiga, kui tahab ära tasub ikkagi.
Solk mine ja küsi nende käest:) keda see tõesti peaks huvitama. Mul üks auto sööb nt 20l sajale linnas :) Ja olen uhke enda üle. Teine auto sööb linnas sama palju:)
Üks nendest on Subaru Impreza WRX STI 2005a:) Teine on 2002a S8:)
Eelmise postituse võib ära kustutada, ma panen kõik siia.
Tegelikult ma ei oodanud siia teemasse juttu, kui palju kellegi auto kütust võtab vaid seda, miks valetatakse oma auto kütusekulu väiksemaks.
Üldse mulle tundub, et ega kui teha mõne autoga ökonoomsus katse, siis on see vaid enda jaoks.
Sest kütusekulu valetajad leiavad alati sada vabandust, miks mul rohkem kütust läks kui neil väidetavalt.
Levinud variandid on ikka need, et su auto ei ole korras ja sa ei oska sõita.
Tegelikkus on aga see, et selliste katsetega ma lihtsalt paljastan valetajad, aga noh ega nad ometi ei saa ju tunnistada, et nad kütusekulu valetajad on.
Need valetajad lähevad alati närvi, kui nende juttu ei usu, mitmed üritavad tõestama ka hakata, aga noh reaalsuseni see tõestus ei jõua.
Ma tooks välja ühed tipud, mida ma olen kuulnud kütusekulu valetamises, mis on ühtlasi ilmselged räiged valed olnud, aga selle valetajad on närvi läinud, kui olen neis kahelnud.
725 tds 105kw diisel bemm 3-4 sajale
ford sierrad 2,0 bensu mootoriga midagi 5 sajale, neid valesid olen oma 4 tükki kuulnud.
ford sierra 2,3d kaks inimest on väitnud et midagi 4 sajale, üks väitis, et sõitis 120-ga ja sai 4 sajale.
miski 1997a vw passat 1,9 diisel 3 sajale
e34 520i 110kw bensiini bemm 5 sajale ja mitmed on valetanud 6 sajale
honda civic 4 sajale
opel vectra sõites 150-160 km/h 5,5 sajale
vw passat diisel sõites 160-180 km/h 4,5 sajale
Sellistest inimestest mina just hästi ei arva, ma ei pea neid eriti normaalseteks.
Tead solksolk, kas sa arvad, et meid huvitab, mida sinu pooletoobised sõbrad sulle kokku valetavad. Sina aga oled piisavalt rumal, et seda kõike uskuda? Kuidas sa saad väita, et teised ei saa sinust ökonoomsemaid tulemusi, kui see on igale siinsele lugejale selge, et sinu sõiduvõtted on tihti kaheldavad ja autode korrasolek veelgi rohkem kaheldav ja ikka sa veel kahtled teistes, mitte iseendas! Veel ka selline küsimus, et räägid siin sierradest, orionidest, mossedest, e34 on vist uusim, mida siin maininud oled, keda nende rontide tulemus huvitab? Kas sa kunagi uuemaid masinaid ka oled proovinud/omanud või teed kogu automaailma kohta järeldusi oma pooletoobise masinapargi baasil? Kas sul mingit enese alalhoiu instinkti ei ole, et häbeneks natuke enda arusaamisi ja elustiili?
Tsitaat: "Kas sul mingit enese alalhoiu instinkti ei ole, et häbeneks natuke enda arusaamisi ja elustiili? "
Eks see ole suhteliselt põhjapanev avaldus küll. Solk vihkab kõiki, kes temast rohkem teenivad. Ta manab ja põhjab kõike seda, mida ise endale lubada ei jõua. Väiklane ja kuri inimene.
1.4Diisel Polo 92a. 15L sõitsin ~400km ja te võite oma pu'''sis pillidega sõita 10 sajale aga see on tõestatud. auto kaal oli 800kg ja all olid 145" laiad 13" rehvid.
Ma ei kadesta kedagi, ka mitte neid, kes minust rohkem teenivad.
Sõidan ökonoomsemalt, kui enamus inimesi, lihtsalt ma ütlen ausalt välja auto kütusekulu.
Mul on kogemusi nii vanemate kui uuemate autodega ja mu bemm oli väga heas korras, lihtsalt paar väikest viga oli, mis kütusekulu ei mõjutanud.
Mootor oli ka viimasepeal korras, käis kenasti, käima läks -27-ga suht hetkega, gaasi ei pidanud vajutama selleks, lihtsalt käivitasin.
Ford Orionit pole ma omanud, küll aga Ford Escortit, mis põhmõtteliselt sama asi, aga sedaanid on üldjuhul orionid.
Need, kes mulle kütusekulu valetanud on, ei ole mu sõbrad, vaid tuttavad, kellega ma eriti ei suhte või suht võõrad inimesed, kellega on juttu räägitud ja kes on siis oma auto kütusekulust hakanud rääkima lampi.
Mõnikord olen ka huvi tundnud mõne puhul, et palju ta auto siis kütust võtab, aga olles saanud karja utoopseid vastuseid, loobusin selle küsimuse esitamisest, kuna ma ei kannata seda jama välja, mis sealt suust tulema hakkab.
Solk kui sa näiteks ostaks Impreza WRX STI kas sa siis ütleksid inimestele palju sul tõesti võtab kütust ?Sa siis valetaks äkki?. Ma usun et iga inimene sõidab sellega mida ta jõuab üleval pidada. Üks päev rääkisin tanklas ühe Hummeri omanikuga ja ta rääkis mulle oma kütusekulust:P Ma pärast küll naersin aga inimene tõesti peab seda üleval ja tangib iga päev.
Sul on vist tõesti mingi kadedus äkki et ei jõua pidevalt autot tankida sp vihkad inimesi kellel on raha nt Hummerit või RS6-te üleval pidada:D
Muide müümise puhul on just jah see et tavaliselt kirjutatakse vähemaks kütusekulu. Ega ma sp kohe neid vihkama ei hakka. Nad lihtsalt pole õieti järgi proovinud ja kirjutavad umbes selle. Ega mõni Corvette'i omanik mõõtma ei hakka kui palju tal läheb sest tal on pidevalt paak täis. Ju siis jõuab üleval pidada. Kadestada pole vaja kedagi ja vihatakes on sulle valetanud.
Eks ülejäänud inimkonnal on isand solgi suust tuleva möla väljakannatamisega ka suuri probleeme. kaua võib seda juba puha puruks jahvatatud teemat enam rappida?
On päevselge, et ainult solgile lähenevad võhivõõrad inimesed valelikult numbreid karjudes. Ja solk on issanda staatuses ning omab tõe monopoli. Seetõttu teab ta hästi, kuipalju kellegi auto tohib kütust võtta. Sest tema Ford ju võttis ka niimoodi. Ja ongi kogu lugu.
Ma ei ole kellegi pealek ade ja ei räägi siinkohal sellest, kask eegi jõuab oma autot pidad või ei.
Ma räägin lihtsalt sellest, et mind häirib see pidev valetamine.
Müügikuulutustes valetab enamik auto kütusekulu väiksemaks.
Tegelt bemmi kuulutus ei valetanud, kui selle ostsin, seal oli maanatee kulu 8 öeldud, mis on sellisele bemmile täiesti normaalne.
Ametlik on tal miski 7,1/7,2.
Olen siin ka varem rääkinud oma autost (2007 aasta disla 1,77t täismassiga ja 1,6 66kW mootoriga). Suvised keskmised kulud jäävad vahest napilt alla 5 l/100 km. Asulaväliselt on pikkadel otstel olnud 4,5 kanti. Nüüd aga selle lumega, linnas hamgedes sumbates ja lumistel teedel sõites on tulnud maksimaalseks natuke alla 9. Seda kõikke paagitäitega arvestades.
Usuga ma ei tegele. Matemaatika ja relegioon on erinevad asjad.
On autosid, millega talve tulek lisab vähem kulu juurde, mõnega rohkem.
Endal vana (94 aasta) 3,3 voyager, Suvel keskmiselt 11-12, talvel aga alla 18-20 ei saa, kuna just lühikesed otsad. Soojaks läheb muidu kiiresti, nii alla 2 kilomeetriga, sinna kuulub ka 2-3 min kohapeal soojendamist.(umbes 20 ja vähemgi miinustega siis)
