Need aku ja laadimissüsteemidega seotud vead on tõenäoliselt suures osas tarkvaralised. Kiirlaadimine lubatud võimsusega ei tööta jms. Ja mingite paneelide mitte kokku sobimine on iluviga.
Juhtme jämedus (õnneks seda viga pole kuulnud), klemmide pesasse surutavus ja kehvad kontaktid EI OLE tarkvara viga! Ioniq5 puhul om tegelased lahti võtnud pesa näiteks ja uuesti kokku pannud ja voila, ei mingit pesa ülekuumenemise jama, lihtsalt lahti-kokku võtmine ehk siis kokku panemise jooksul oli omaniku käsi hoolsam, kui Korea robot.
Talvel kinni külmuv laadimispistik pole ka tarkvaraliselt lahendatav.
Kehvad kerepaneelid pole ainult iluviga, see on koht, kuhu saab koguneda liigne sodi korrosiooni korraldama hakata. See on koht, mis rikub voolujoonelisust, mis on elektrika puhul eriti tähtis.
Miks selliseid asju peab üldse kirjutama "magistrile" kelle eeldus on koolist välja tulles lai silmaring, mitte nagu kutseka omad, kes treenitakse kitsas valdkonnas töötama? (Kutseka omadel mitte solvuda, pooldan kutseharidust kahe käega)
Ma saan aru, et Euroopas käib rohepööre, aga miks ikkagi on USA elektriautode liider?
USA turule on järgmisel aastal tulemas või juba olemas mitu korralikku masinat:
* Rivian R1T
* Ford F-150 Lightning
* Chevrolet Silverado EV
* GMC Hummer EV Pickup
* Tesla Cybertruck
Küllap mõned jõuavad ka meie järelturule. Probleemiks võib saada masinate suur mass, kuna juhtimiseks on vaja C või C1 kategooriat.
Masinad sobivad rasket haagist vedama kui ka Uruse vendadel koha kätte näitamiseks :)
Nu päris nii ei ole ju. Öeldi kohe, et aku vajab vahetust, muidu võtame garantii ära.
______
Enefit laadija Tõrvas.
Teema selles, et juba 10.09 toimus antud laadijaga juhtum, mis vajalik teistelgi teada. Meie auto laadis antud laadijas juba tunde ja kõrvale tuli teine auto i-MiEV, kelle juht ühendas oma laadija külge ja seejärel käis laadijas pauk ja pimedus. Sellega jamad alles algasid:
1. Laadija asub küll Alexela territooriumil, aga nemad ei vastuta millegi eest, mis puudutab elektrilist laadimist. Ok , saame aru, et Enefit on laadija omanik ja teenuse pakkuja, aga ikkagi nende pinnal ja nende maine.
2. Esmalt tundus, et lihtsalt kaitse väljas laadijas, aga ei. Jõudes koju selgus, et meie auto enam ei lae üldse. Järgmiseks hommikuks oli autol mõlemad akud tühjad ja tuli treiler. Päris tore on tegevus elektrilise auto puhul, kui akud tühjad ja vaja treilerile saada, see on väljakutseid pakkuv. Remondis selgus, et Enefit laadija kärsatas meie autol läbi nn laadimismooduli, mille remont ca 18000eur. Enefit on muidugi hoopis teisel seisukohal ja väidab, et meie auto lõhkus laadija. Kuidas seda küll uskuda, kui teine auto ühendab juhtme ja siis käib pauk? Aga seda nad väidavad.
Sündmused arenesid edasi ja auto remont võttis aega ca 5 nädalat ja õnneks suudeti remont seostada garantiiga, seega kiitus Automaailmale. Sellega pole teema veel lõppenud autol on peale seda juhtumit kadunud igasugune aku kestvus, endise ca 350km asemel vaevalt 120 km. Enefit teeb taaskord näo, et midagi pole nende laadija tekitanud. Kuidagi ei suuda seda uskuda!
Enefit venitab igasuguse vastusega ja tänaseks on juhtumiga seotud videod ja andmed juba kustunud, eks selline oli Enefit esindaja eesmärk.
Enefit pakkus lõpuks eile meile kompensatsiooni 50 eur laadimist. Võrreldes, et autot ei saanud 5 nädalat kasutada ja sisuliselt rikuti kõik, mida andis, siis hüvitis on ikka väga tõsine summa ja seda kalkuleeriti ligi 3 kuud, see on ikka tase.
Eks näis, mis saab veel auto akuga, aga Enefit eestkõnelejat Hr Rein pole kordagi tundnud huvi, olukorra lahenduste ja põhjuste vastu.
Põhjendusteks ei piisa Enefit tegelastele auto esinduse andmetest ega arvamuses, nemad pole milleski süüdi.
Esmalt tuleb ilmselt vaadata elektriliste autode laadijate juhtmetel pistikuid, need on sageli sisuliselt vett täis, sest laadijad asuvad pea alati lageda taeva all. Ilmselt oli selleski juhtumis veel oma osa. Elektrilaadijate projekteerijatel on vesi jäänud täiesti kõrvale, mõelge millised voolud seal liiguvad ja vesi! Pole vist hea kooslus.
Olgu see juhtum teistele hoiatuseks Enefit laadijate ja rakenduse kasutamisel. Rakendus näitas hoolimata paugust laadijas, et auto laadis edasi veel tunde ja loomulikult raha eest, kuigi oli juba ammu laadijast lahti ja ca 10 km eemal.
Kui kellelgi on sarnast juhtumit Enefit laadijaga, siis andke teada, sest on põhjust arvata, et antud laadija tüübil on ehituslik iseärasus, mis võib maksta mõnele autole elu.
Vastutus.
Sõna, mida eestimaal enam ei tunta. Kuni su raha liigub ühepoolselt, st sinu taskust suvalise teenusepakkuja taskusse, on kõik korras. Kui sul hakkab tekkima pretensioone mõne teenusepakkuja suhtes, on kohe mängus force majeure ja muud sarnased asjad, ennekõike muidugi püütakse sind ennast süüdlaseks teha. Näiteks kui mõni kütusetankur süttib ja su auto maha põletab, on kindlasti süüdi sinu autost või riietelt tekkinud staatiline elekter.
Eks praegu juba pikalt koduse elektrita inimesed on samal mängumaal- kõiges on süüdi talv ja lumi.
Kas on tehtud ka uuringuid, kui palju elektrit kulub kütusepaaki judnud nafta valmistamiseks? ChatGPT vahendusel sain vastudeks, et ühe galloni(umbes 4 liitrit) valmistamiseks kulub 5-7 kWh elektrienergiat.
Diisli energiahulk on 45 mega džauli litrile, seega võttes su kilovatt tunni aluseks, kulub diisli tegemiseks 18 MJ.
Diisel on bensiini kõrvalprodukt kusjuures ehk ei saa nii üks-üheselt võtta.
See arutelu seal on loodud vigase loogika alusel. 100 liitrises paagis on sul kui palju energiat diisli kujul ja 100 kiloses akupangas, kui palju?
Vesinikuga on need muutmise numbrid veel nutusemad aga tankimised jne asjad jällegi paremad...
Nende junnide reaalne müügihind salongis on tegelikult üsnagi küsitav. Võtame maha kasvõi kõiksugu maksud.
Kaotame ära 100+ kilo kaaluva malmist ja alumiiniumist mootori koos käimariga, asendame selle hoopis vähem materjali nõudva elektrimootori ja reduktoriga, lisaks sumpa, katalüsaator, dpf- ilmselt kogu see kola maksab ka midagi alates kaevandamisest. Elektri puhul muidugi kulub vaske rohkem, aga kas ületab eelmainit raua hinna? Kere on kere- uksed, klaasid, kapott, istmed jne- see on sarnane kõigil. Jääbki kõige kallim element- aku.
Auto toorikkere tehases maksab ilmselt üsnagi vähe kõige muu, ka tööjõukulude taustal.
Reutersi käsutuses olid dokumendid, kust on näha, et Tesla tehnikutel kästi autoomanikele öelda, et need tõrked ei olnud mitte vigasetest osadest, vaid juhtide enda vigadest oma autode kasutamisel, mis tõstab esile elektriautode tootja ja selle tegevjuhi Elon Muski kurikuulsa kombe klientide kaebusi lahendada neid endid süüdistades.
See on üks hea asi, mida sisse pista, et federal tax credit või siis meie puhul toetus soetamiseks. Automaatselt ebavõrdne start sest auto ei maksa vähem, miski rohepöörane eesotsas on ajupesu piisavalt teinud, et valitsused on nõus seda jama maksumaksja rahaga kinni taguma.
Üldiselt see vend on suht kahe jalaga maa peal, kuid ikka jookseb läbi vahepeal seda, et üritab iseendale õigustada, miks sa ta selle Tesla ikkagi soetas.
Igal pool juhtme otsas istumine on meiesugustele natukene kerjamise moodi ja vastu iseloomu esiteks ja teiseks, Camry'l lased paagi täis ja lähed. Tesla puhul pane saiakeste ja kohvi raha ka kõrvale, saad suurema numbri.
Vaatame siis asju teise mätta otsast- auto hind, tarbimisväärtus ja järelturu hind. Paljud ju targutavad, et miks osta kallis liisinguauto kui sõidad sellega vaid pool tundi tööle, pool tundi koju ja vahel ka kaubanduskeskusesse- enamuse ajast auto seisab, st sinu "investeering" kaotab pidevalt ajas raha. Auto on sõitmiseks ja mida rohkem sõidad, seda rohkem tasub see ost sinu jaoks ära- ikkagi tarbeese, mida kasutad sihipäraselt ja enda huvides. Aga enamus inimesi sõidabki vaid tööle-koju poodi. Seega ostad kalli riistapuu , mis suure osa ööpäevast lihtsalt seisab. Nagu eluase, mida kasutad harva, aga sellegipoolest maksad kõik sellega seonduva.
Ja teine- eestile tüüpilised tagant otsasõidud, enamasti linnade ahelavariid. Peale sellist tagant otsasõitu võib aku viga saada ja oled paraja portsu otsas- kas kindlustused hakkavad neid kalleid akuvahetusi finantseerima? Ilmselt jah, sest see siiski kindlustuse teema kui peenes kirjas midagi muud ei väideta (näit. aku ei kuulu kindlustuse alla) ja kui maksavad, siis üldine kindlustushind ilmselt tõuseb mühinal- seltsidele akuvahetus liiga suur risk, et asi niisama tavahindade tasemele jätta. Lisaks ka kõik muud avariid, mis elektri puhul üsnagi kulukad taastada.
Tsiteerides mul tuttavat:
Auto omanik - küttis millelegi pauguga sisse ja rääkis esinduses et polnudki midagi põhimõtteliselt (aga aku on oma kohalt nihkunud/deformeerunud) ja vahet pole kas ta ise küttis või talle köeti.
Esindus - Tühistas garantii tuima näoga arvestusega, et las kindlustus ise lahendab.
Kindlustus - ainus, kes perse lohku sai päeva lõpuks, aga see ongi kindlustuse äri.
Kokkuvõttes läheb uus auto analüüsimata vigastusega pressi alla - rohepööre.
milleks selline hüsteeriline reaktsioon?
See video rääkis 5+ aastat tagasi olnud autode ostu hindadest ju. Autode hinnad on vahepeal tõusnud. Tesla omad vist ei ole tõusnud (vahepeal tõusid, siis jälle langesid). Pakun, et täna on ilma selle riigi toetuseta ostuhinnad samal tasemel. Kui nüüd Eesti konteksti vaadata, siis kodus laadimine maksaks aastakeskmiselt sama, kui börsihindasid vaadata. bensiini hind on Eestis aga USA-st 2 x kallim.
Ega naljalt mitte kuskilt ei saa usaldusväärseid tegelikke kulusid. Kõik autotootjad varjavad kiivalt garantiiremodi mahte ja antipropagandat tehtakse prargu pigem elektriautode vastu rohkem - Seega kõike seda uskuda, et elektriautod lagunevad meeletult, ei saa ju 100% tõsiselt võtta. Kas ja miks peaks akudega olema rohkem prpbleeme kui on telefonide akude korral?
Mis rohelisusesse puutub, siis sõiduautoga liikumine ei ole mitte kuskilt otsast roheline nagunii.
Hüsteeriat pole kuskil, ma isegi ei viitisinud videot vaadata, lugesin vaid mõnda kommentaari ja tekkisid teised mõtted. Akudega tõesti õnneks erilisi probleeme ei ole, st on vaid üksikuid, aga meie kliimas on probleemiks kasvõi see, et külmaga tuleb seda patareid soojendada. Tööd tehes soojeneb ta muidugi ise, aga seistes jälle jahtub, niiet nõuab töö tegemiseks ja laadimise alustamiseks siiski oma temperatuuri. Mobla on enamasti taskus kehasoojust nautimas.
Aga kui vaadata neid pauke liikluses, mida meie dumbuserid oskavad teha, siis pole edaspidised akude, st autode süttimised üldse mingi ime. Ja kui päästeamet ei jõua oma kääridega kiirelt kohale, et turvakerest mõned reisijad välja lõikuda, siis kena põlemist neile...
"Kas ja miks peaks akudega olema rohkem prpbleeme kui on telefonide akude korral? "
See on nüüd küll järjekordne demonstratsioon rallisõitja asjatundmatusest või siis pigem ignorantsusest...
Akupakis on sadu moblaakusid.
Sajad moblaakud on ohtlikumad kamba peale kui üks. Nagu ka dünamiidi pulgakesed, Kambas peitub jõud!
"Tööd tehes soojeneb ise" - Soojeneb aind siis kui üle ühe C tarbida, alla selle, unusta ära meie kliimas. Probleemile lahendus olemas, tuleb tallata täie massiga ja max kiirendusega enne "tankimist". Tekib uus probleem ... ei jõua laadima, kui nii käituda...
Hetkel ei olnud laiendatud, et elektriautod lagunevad, konkreetselt öeldi, et TESLA 3 laguneb! Ehk kui iriseda, siis võid öelda, et ma olen Tesla anti.propagandist ja ma lepin sellega, sest seda ma ka praegu tegin.
Deus, sa oled veic ülekohtune - Tesla ei lagune, lihtsalt paljud tema komponendid on projekteerimisel optimeerimise tulemusena saanud kuluosaks :-)
Elektriauto teeb kalliks esialgne soetusmaksumus - kütus (elekter) iseenesest on ju odav, kui seda mõistlikust kohast/ ajal osta. Et kogu kasutusaja kulud saada väiksemaks ICE auto kuludest tuleb lihtsalt palju talda anda.
5...10km tööle ja tagasi sõiduks võib vabalt kasutada V8-ga "bensu-jeepi" ja see tuleb kasutusaja kokkuvõttes ikkagi kordades odavam uuest elektrikast.
Probleem on hoopis selles, et igasugustes pissi testides me oleme tipus, aga reaalne arvutusoskus rõhuval enamusel raffast puudub :-)
Kui mingi poliitikute grupp tuleks välja loosungiga "excel massidesse", siis ma valiks neid, isegi kui nad kaabusid kannaks (vist) :-) :-)
Rahulikke jõule Teile!
Ah, sõitke oma fossiiliga kuni surmani, kedagi ei huvita siin see dinosauruste hala. Elektrer on tulevik! Toas laetavad akud, mugavad Hiina autod, Tesla, rohenergijaga laadimise võimalus, elektrikatkestuse korral autost elektri tuppa toomine, elektriautod elektrivõrgu stabiliseerijana jne., jne. Linnas jah, on ühistransport, jalgratas või tõuks parim, aga maal saad elektrikatkestuse korral elektriautoga kasvõi töö juurest või lähimast avalikust laadijast endale elektri koju tuua. https://www.youtube.com/@fullychargedshow/videos
Kas auto kestab ikka 5 päeva, andes majja tagasi voolu? Arvesta, et 50km raadiuses pole ühtegi töötavat laadimisjaama, vb aind naaber, kes on endale geneka ostnud nagu mina tegin ja mul õepoeg tegi ja ülejäänud perel oli juba eelmisest ajast olemas. Selline oli seis eelmisel nädalal ja see pole esimene kord kümnendi jooksul vaid juba mitmes kord. Eelmise korra võid siit samast teemast üles otsida, olen kirjutanud.
PS! Tartu ja Valga oli genekatest tühjaks ostetud.
Elekter on tulevik? Elekter leiutati ammu ammu, aga siiani on kõige töökindlamad elektrihõõrumise jaamad need, kus tahkeid või vedelaid põlevaid asju ahju aetakse. Põuaga kuivavad jõed nireks, päike paistab talvel nii nagu juhtub, tuul kas ei puhu üldse või nii kõvasti, et ventilaatorid pannakse seisma- kogu see tulevik püsib enamvähem kindlalt vanade klassikaliste aurugenekate abil. No tuumajamad ka lisaks. Mine lae seda akut saaremaal kui nädal oled elektrita ja ümberkaudsete külade elektrikad ummistavad ühte laadimisjaama, sest kõik tahavad seda tulevikku auto põhja all koju tassida. Krt on ikka naiivseid siia ilma loodud.
Oot kas elektrikal ei ole kõige kallim asi aku? Kuidas seda tohib siis kulutada, et külapealt elektrit koju tassida? Või võrku stabiliseerida? Siis on aastaga aku läbi ja vii auto pressi alla
cybertruck peaks olema purunemiskindlate kerepaneelidega aga mis sellega avarii korral juhtub? Kui mingit kere deformatsiooni ei toimu, siis see vōib päris kõvasti põrutada :)
ei, tegelikult ka, on need tehtud ikka korralikust jämedast rv terasest, nii et võid jalaga taguda ja midagi ei juhtu.
näiteks see review, vaata päris viimaseid minuteid. https://youtu.be/adZztW0YbJ0?si=kKtGgg-0hjVG5NVW
Najah, kui niipidi võtta, siis tõesti, 3mm 304 roostevaba vs tavaautodel kasutatav 0,8 tavateras on tõesti paks. Seda enam paneb imestama, et kuidas nad selle kolaka tühimassi 3 tonni piiresse ära mahutasid mitte nagu Hummer, mis oli 4,5 tonni tühimassiga vist. Vähemalt on B kat'l 500 kilo mänguruumi...
Viimastel minutitel on näha põhjus, miks auto peab jalahoope taluma :)
Reaalne klohmimine on päris alguses ikka.
Tegin lambiarvutuse paneelide kaalust, kuidagi meeldis 11 ruutmeetrit sirgeid paneele, sellega tuleb kaaluvahe 0,8 vs 3,0mm 170kg. Iseenesest pole väga palju sellise krokodilli kohta.
Tegelikult on paksul materjalil suht hea tehniline põhjendus olemas, sirge plekk jääb plõnnima ja selle vastu muudmoodi ei saa kui uksed - luugid vahtu täis lasta. Kes ei usu, see võib katsuda kodus pesumasina ja külmkapi külge, märgatav vahe, lisaks kaalub ka vaht ja sisemine paneel. See võib olla üsnagi geniaalne insenerilahendus, et teeme 3millimeetrised uksed ja tiivad.
Ilon Muski ettevõtmised sisaldavad palju geniaalseid aga tihti lihtsaid lahendusi. Tal on oskus enda tiimidesse saada väga häid inimesi ja julgustada neid riskima ja katsetama. Cybertrucki prototüüp tuli valmis ehitada 90 päevaga. Läks vist 2 nädalat kauem.
Mõni mees nimetas siin aga kogu space-X projekti ponzi skeemiks :) . Investorite raha on põletatud - mida tead selline mees investeerimisest kõrge ebaõnnestumse riskiga ideedesse?
Pole Hüperloop teema see siin.
Prototüüp 90 päevaga? 2017 aastal ja siiani prototüüp? 2023 aasta novembris pidi käima minema tehas, tellimusi on 10 aasta jagu ette tehtud. Kas see on juba töös? Noh... ei ole.
Endiselt nimetan ponzi skeemiks.
Miks onu Deus peaks seda kustutama ja olen seda siin ennegi öelnud: sina ei tule mulle ütlema, mida mina pean tegema ja mina ei tule sulle ütlema, kuhu sa pead minema.
Valejutt! Me oleme siin kaheksakesi, kellelgi pole voli süüdimatult oma suva järgi mõnda postitajat vaenata. Kui keegi saab pika bänni, siis on otsusel mitu allkirja!
Reeglid on endiselt samad, kaasaarvatud Vaba teema all kasutusjuhend. Diktatuuri siin pole, on ühine arusaam. Kui sinu väärtused ei klapi kaheksa otsustajaga, siis on see sinu mure, mitte otsustajate.
OT lõpp.
#Nu päris nii ei ole ju. Öeldi kohe, et aku vajab vahetust, muidu võtame garantii ära.
# Enefit laadija Tõrvas.
# Teema selles, et juba 10.09 toimus antud laadijaga juhtum, mis vajalik teistelgi teada. Meie auto laadis antud laadijas juba tunde ja kõrvale tuli teine auto i-MiEV, kelle juht ühendas oma laadija külge ja seejärel käis laadijas pauk ja pimedus.
...
Kas keegi omab pisut rohkem infot selle juhtumi kohta või lisada lingi, kus asjaosaline seda kirjeldab?
Kas tegu oli autoga või autot meenutava ratastel ipädiga? Mis laadija oli, kas toimus kiirlaadimine alalisvooluga või aeglane laadimine vaheluvvooluga jne jne.
Küsimusi on üsna palju alates juba sellest, et mis ajast ja mis autodele Automaailm garantiiremonti teostab?
Tänud, jälle targem. Kuna toimetab Lõuna-Eestis, siis radarilt eemale jäänud.
Huvitav, kas Automaailm ostis mingi edasimüüja operatsioonid ära või hakkas ise diileriks? Hüva, sellele küsimusele saab kiired ja lihtsad vastused, kui pühad läbi.
Aga Deusi kirjeldatud juhtumi kohta tahaks infot ikka.
# Ma saan aru, et Euroopas käib rohepööre, aga miks ikkagi on USA elektriautode liider?
USA turule on järgmisel aastal tulemas või juba olemas mitu korralikku masinat:
* Rivian R1T
* Ford F-150 Lightning
...
kaader, selgita nüüd see ka ära, mida tähendab "elektriautode liider"? Et seal müüdavad autod on suuremad ja raskemad ja vajavad edasi liikumiseks rohkem energiat? Midagi veel?
Järgmiseks ehk 2024. aastaks loodetakse, et USA turul kasvab särtsukate osa 66,4% võrra kuni 13,2% kogumüügist. Euroopas võiks kasv nulli jääda, ikka oleme jänkidest ees (novembris ületas juba 16% kogumüügist).
Kuna 2035 enam ei saa müüa sisepõlemismootoriga autosid*, siis autotootjad neid enam eriti ei arenda ega plaani ka tootmisvõimsust. See on reaalne elu, millega tuleb lihtsalt leppida.
* - kas see otsus on ka mõistlik, on üks hoopis teine teema.
Ma kuskil roheteemas panin lingi, kus US autotootjad saatsid Bidenile pöördumis, "EV-pööre" edasi lükata!
Samuti ei ole nad enam nõus oma ICE projektidega EV müüki(või siis mittemüüki, kuna platsid on sodi täis) kinni maksma.
Põhja-Soomes nähtud elektrisaane.
Võib-olla on turistide lõbustamiseks täitsa asjakohane, sest ilmselt ei tehta pikki otsi. Samas hooldus odavam ja töökindlus parem.
kui palju energiat kulub ühe aku ümbertöötlemiseks? mul on tunne, et me olemegi pidevas energiavõlas kogu selle elektrindusega, sest tootmine, pidev laadimine ja utiliseerimine nõuavad rohkem energiat kui elektrikäru loodusesse rohelist tagasi annab.
Pidevas energiavõlas ollakse nii ehk naa, sest energia- jm säädused kehtivad endiselt ning ei ole veel kuulda olnud, et keegi oleks igiliikuriga valmis saanud. Seega ei ole selle roheröökimise sildi alla elektrifitseerimisega ka midagi päästvat välja mõeldud, sest nafta pumpamise asemel (no seda ju üritatakse, et "fossiilsetest" kütustest vabaneda) songerdatakse rohkem kaevandustes...
Summa summaarum - loodus saab ikkagi oma laksud kätte.
See, et asendad 5,7 V8 sähkuga, ei anna loodusele nüüd küll mingit leevendust.
Loomulikult säädused kehtivad, aga tahakski näha just seda arvutust sünnist surmani (ümbertöötlemiseni) elektrikas vs fossiilikas. Siis näeks, kui suur nende tseeoo tegelik eritumine ikkagi on.
TO: fdghfgh
Fossiilikasutajad ei peaks energiakasutususe temal üldse sõna võtma. Sellega, mis kulub ainuüksi nafta pumpamiseks, transpordiks, rafineerimiseks ja müümiseks, saaks toota kogu elektriauto liikumiseks vajaliku elektrienergia.
Elektriauto kasutamine on igast otsast loodust ja energiat säästvam. Muidugi sellesst veelgi säästlikum on elektriline kergliikur, elektrirong, tramm, troll või tavaline jalgratas. https://www3.uwsp.edu/cnr-ap/KEEP/Documents/Activities/Energ
y%20Fact%20Sheets/FactsAboutOil.pdf
Küsisin Bingi AI-lt kui palju CO2 tekib 100 kwh aku tootmisel.
Bing vastas, et CO2 tekib 6.1 kuni 14.6 tonni.
Teoreetiliste äärmustena pakkus ta:
* Ainult kivisöe energia pealt tuleks 20 tonni.
* Ainult taastuvenergia pealt tuleks 1.5 tonni.
Kui nüüd teha robustne arvutus kütusekulu ja kilomeetrite pealt, siis elektriauto peaks sõitma vähemalt 100 000 km co2-vaba elektri pealt, et sisepõlemismootoriga masinast rohelisem oleks.
(Eeldused: 15 tonni CO2, kütusekuulu 6l/100km, CO2 koefitsent 2,33 kg/l bensiinist)
Reaalsus on ilmselt see, et hetkel tõesti elektriautod tekitavad rohkem CO2. Kui aga mõelda tuleviku peale, kus elekter võiks tulla tuuleparkidest, valdavalt tuumajaamast, siis õnnestuks elektrikas juba rohelisse sõita 50 000 km juures.
Deus, tänan sind vastamast. See on nii vana teema ja juba ammu on ära tõestatud, et kogu elukaart arvesse võttes, on elektriauto kasutamine rohelisem. Nafta tootmine kasutab sama palju, sedasama energiat, mida saaks otse elektriautos kasutada, selle asemel, et seda veel täiendavalt fossiilautos põletada. Ja veelkord, kui sa tõesti roheline oleksid, kasutaksid tõuksi, ratast ja ühistransporti. https://www.postimees.ee/7924388/mootorsoidukite-eluring?
Tegelikult ei ole ikkagi tõestatud nagu järjest rohkem ja rohkem välja tilgub. Iga MÕTLEV inimene saab aru sellest, et kui aku maksab sama palju kui auto seal ümber siis puhta rahalisest vaatevinklist on loogiline, et iga 8 aasta tagant uus aku = uus auto = sama toomiste saast. Minu 20 aastt vanal masinal on ka igasugu pisijuppe vahetatud kuid summa summaarum ei tule 20 aasta jooksul endiselt uue auto hind kokku. Saad aru numbritest 20 ja 8 ?
Ma olen roheline aga ma pole idioot. Rattaga olen nõus, ühistransporti olen kasutanud, tõuksi võid endale sisse soolata.
Rohelisem võibki olla see, kui sõidad oma vana auto lõpuni. Otsustuskoht tekib siis, kui ilma autot omamata elada ei suuda ja pead hakkama uut autot ostma. Akut saad taaskasutada, põletatud naftat aga mitte.
Enamus autosid sõidabki ära 20 aastat. Ei pea toimuma esimese omaniku käes. Ringmajandus, ühe vana on teise uus. Aga nagu juba mainitud, et el autosid peab kõvasti rohkem tootma.
Unistan suvemajast, mille tahan ehitada ühele oma tühjalt seisvale maatükile. Kusjuures akendest ja terassilt avaneks ilus vaade loojuvale päikesele. Selle kõige juures on ainult üks suur aga... Ei, see ei ole maja maksumus, selleks on hoopis elektrivõrguga liitumise maksumus. Viimati, kui hinnapakkumist küsisin, taheti 17 000€., nüüd on see summa vast juba kahekordistunud. Majale paigaldaksin kindlasti päikesepaneelid, kuid pimedas ei ole nendest kasu.
Suvila ehitus oleks nähtavas tulevikus ilmselt ainus põhjus, mis paneks mind autot omama, elektiautot. Keskmise elektriauto aku mahutab 50 kWh elektrit, keskmine majapidamine tarvitab ööpäevas 10 kWh elektrit. Päeval päikesepaneelidest autosse saadava elektri abil ei oleks mul aga elektrivõrguga liitumist vajagi, sest mõned autod võimaldavad kasutada akus olevat energiat ka tavalises majapidamises. Elektriautosse on juba sisse ehitatud inverter, mis võimaldab sellesse päikeseenergia salvestamist ja majapidamises kasutamist. Ei pea maksma kütuse ega elektri eest, maksad ainult auto eest. Ideaalis võiks saada autost müüa elektrit ka võrku tagasi. Eelmisel aastal tõi kosmilise 4000 eurot/MWh elektrihinna kaasa kõigest 2,14 MWh puudu jäänud elektrit. See tähendab, et piisanud oleks 195 keskmise laadimisvõimekusega elektriautost, et puudu jäänud elekter võrku tagasi anda. https://www.err.ee/1608938144/juhan-harm-meie-elektrivork-on
-voimeline-elektriautod-kasutusele-votma
Suvilasse sõites kaob osa kilovattidet juba akust ära ja kui ilm juhtub nädalavahetusel pilves olema, siis saa sa oma elektrikäru laadida ka. Hea kui koju tagasi saad. Ikka väga fantaasimaailmas elavad mõned ja reaalsusest pole aimugi. Mul on suvila, on paneelid, on akud ja sõidan sinna fossiiliga, sest akud on seal juba eelnevalt täis laetud ja ma ei pea autot lüpsma.
Teine variant- maksa 20K elektrivõrgule, 20K uue väikese fossiilika eest ja saad mõlemad- elektri ja öko auto ja ei pea 50K maksva ratastel akupakiga tuppa valgust viima. Muideks, võrgust saad ka pimedal ajal ja talvel elektrit. No enamasti siis kui lund ei saja...
Khm, TÄNANE elektrivõrk ei seedi pikotagasimüüki ja pole ette näha, et lähima kümnendi jooksul see oluliselt muutuks üle riigi. Tuleviku võrgu topoloogiast ja võimekusest meil täna aimu ei ole. Küll tekib selline katseala mõne aastaga kuhugi Taltechi kanti:)
Kui mu elu suurim soov oleks tanklas diktaatoreid nuumata, siis silm ka ei pilguk ja ostaksin endale vereimeja. Fossiiliga tehakse musta tööd, valge inimene sõidab elektriga! Punkt! Sellega on see teema minu jaoks ammendunud!
Võib igasuguseid kalkulatsioone teha aga tänasel kujul ei ole sõiduauto efektiivne ja säästlik liikumisviis. Vahet ei ole kas elekter ja diisel jõuavad 100k km peal saastamises nulli või mitte. Kui üks inimene kes enne sõitis autoga sõidab linnas sõidud elektritõuksiga või rattaga, siis see on säästlik ja seda peaks kahe käega toetama ja soodustama, mitte ka siin foorumis kottima neid tõuskiga ja rattaga sõitjaid.
## Kuidas hoida igal aastal kokku (registreerimata)
Re: Elektriauto mõttekus ja ELMO
Rohelisem võibki olla see, kui sõidad oma vana auto lõpuni.
Mitte võibki olla aga vaieldamatult on! Elektriautodel on roheliseks saamiseni veel pikk tee käia. Sund olemasolevad bensukad pressi alla saata moonutab reaalsust kahjuks. Elektriauto ostutoetus moonutab turgu.
Marko, teiste riikide kogemus on, et kriitiline on saavutada vähemalt 7% turuosa. Pärast seda ei ole riiklikud toetused enam vajalikud ja elektrifitseerimise kasv on ekpodentsiaalne ka ilma toetusteta, sest muna ja kana probleem laheneb iseenesest. Kasvav arv elektriautosid kasvatab laadimistaristute arvu jne.
Meil on paljudes kohtades veel vene ajast liinid. Soovunelm on see laadimistaristu plahvatuslik levima hakkamine. Keegi ei taha investeerida sellesse, sest peale peab maksma, raha nendega ei teeni, isegi mitte koos toetustega.
Magister, kirjutan kahe käega sinu jutule alla!
Deus, valdav enamik laeb oma elektriliikurit enda kodus. Mis aastast sul sinna juba tavalineelektriliin veetud on, millest täiesti piisab auto laadimiseks. See lahendus näiteks võimaldab alati hommikul ka korterist täis laetud aku autosse tõsta, tööle sõita, seal jälle laadima panna ja täis akuga koju sõita. Elektrikatkestuse korral saad akut akupangana kasutada ja kui elektrimopeedi osta tahad, saad selles seda sama akut kasutada. Tean küll, sinu ego sellisesse autosse ei mahu, aga see on juba sinu enda probleem! https://youtu.be/q1LHh6FkpuI?si=E2TCbLzREWnx4BZ3
See et elektriauto ei ole veel piisavalt rohelisem kui diiselt või bensiini põletav auto või sinna on veel pikk maa minna, ei anna mingit põhjust pesta roheliseks sisepõlemismootoriga autosid.
Kui ei ole sundi mingiks muutuseks, siis keegi ennast ei muuda ja hoitakse kahe käega olemasilevast toolist kinni. Inimene ei roni vabatahtlikult autost välja, kuigi see oleks roheline, inimene ei roni ka vabatahtlikult elektriautosse, kui see on kallim ja lisanduvad mingid harjumispäratud ebamugavused. Ja ettevõtted ei hakka midagi vabatahtlikult rohelisemaks tegema. Me elaksime sita sees, kui meil ei oleks mingeid saastenorme ettevõtetele. Ise prügi sorteerimist kodus ei ole nõus enamus vabatahtlikult tegema. Peab sundima, peab keerama inimese prügikasti tagurpidi ja tegema trahvi, et ta ei paneks paberit ja makarone kokku, kuna siis ei saa seda paberit enam taaskasutada.
Kaks kõlupead targutavad, aga nii krdi tupoid peast, et anna olla.
Et siis inimesi peab sundima roheliseks hakkama trahvide ja maksudega?
Te tainapead ei leia ühtegi muud meetodit elu rohelisemaks muutmiseks? Kogu muu möll jätkub endistviisi, kopad kaevavad ja tehased huugavad 24/7, aga kõik selle maksab kinni loll tarbija, kes ei taha roheliseks hakata?
Tarbija tahab väikest odavat elektriautot, mis sõidab ka (eestis) -20 kraadiga vähemalt 500km ja juht ei pea labakinnastes roolima, aga talle müüakse mingi 2,5 tonni kaaluv ekraane ja muid tilulilusid täis topitud kolakas, mis ainuüksi enda raske kere liikuma saamiseks kulutab suure hulga elektrimolekule ja 200km pärast hakkab piiksuma, et lülita salongiküte välja või mine laadima.
Tarbija tahab ilma kilepakita vorsti, aga riiulitel muud ei ole. Tarbija oleks igast asendist nõus rohelisemaks hakkama kui talle seda võimaldataks, aga kuna tootjad peavad oma kasumi kätte saama, siis müüakse tarbijale just seda, mis tootjale kasulik. See, et peale toote tarbimist jääb maha hunnik s.tta, mille tarbija peab trahvihirmus ära koristama, ei huvita tegelikult kedagi. Meil on tootjate, mitte tarbijate maailm.
Olulisim asi siin maakeral on majanduskasv ja kui see ei kasva, vääname tarbijale trahvid ja maksud kaela.
Kus sa tead, mida tarbija tahab ja miks auto peab odav olema? Miks ebaefektiivne liikumisviis peab odav olema?
Kunagi tahtis tarbija kiiremat hobust aga Henry Ford pakkus autot ja hobused unustati.
Ja no linnades leiab need kohad küll, kust saab asju ka pakendamata. Igas suures poes on ju lihaletid , kust saab osta enda pakendisse. On turud olemas, on olemas lähedase tootja käest otse ostmise võimalused.
Kuule tupoi, siin on sulle video elektrifitseeritud hiiglaslikest kaevandusmasinatest. https://www.youtube.com/watch?v=6TxMeHRq1mk
Muide, suuresti on sele taga Eesti ettevõtte, Skeleton. Selle ettevõtte superkondensaatorid teevad selle võimalikuks. https://et.wikipedia.org/wiki/Superkondensaator
Soomlastel ja rootslastel on 90ndatest alates co2 heide kogu majanduses vähenenud, ometi on nende majandus kasvanud. Kuna nende rohestandardid on nii kõrged, kaotavad meie ettevõttes seal tänu turgu - nad lihtsalt ei suuda kohalike ettevõtetega konkureerida.
Need kaks kõlupead ei saagi kunagi aru saama mida neile öelda tahetakse. Esmane piiratud mõtlemisega olendi tunnus.
Paneme kopale elektrimootori ja maailm ongi roheline...
Sa magister oled see rallisõitja jaan, kes tegi oma masinõppe eksperimendi ära ja lõi lahkudes ukse kõva pauguga kinni ning mitte kunagi enam siia foorumisse tulla?
Ammu juba tagasi, küll teise nimega, ei läinud kuud aegagi. Meil oli adminnidega kerge kihlvedu lausa eemaloleku peale.
Hobuse mängu toomine vs Henry Ford oli nüüd küll nii kitsa silmaringiga tegelase öeldu, et peaaegu oleks naerma hakanud. Pole vist oma käega hobust katsunud.
Kodus laadimise kohta - ei lae sa midagi kui pesu tahab pesemist ja keedukann töötamist.
Off-grid tuleks teemaks ja on ainukene realistlik jutt siin nüanssidega aga salvestuse eest maksad lisaks autole veel sama palju otsa ehk siis koos autoga selline 200k litakas rahakotile. Ainult auto ja päikese paneel ei vea välja.
Endiselt, hind peegeldab alati kulunud ressurssi. Hetkel vis ainukesed, mis tavaautole ligilähedale saavad on zoe ja leaf ja kindla otstarbe jaoks mõeldud dacia (tööle ja koju ja ei midagi enamat).
Mis minu egosse aga puutub, siis mahub see väga ilusti nii NIO sportpüssi kui ka Ioniq 5te. Valikuid on veel. Sellest hoolimata aga nähes mis ümberringi toimub ja mis lapsehaigused järjest esile tulevad, siis hetkel panin läpaka akude peal liikuva isendi soetamise pausile ja lähen ostan uue igiliikuri selle asemel.
Ma ei ole nendest deusi vihjetest aru saanud. Kasutajanimi on mul kunagise telesarja M klubi ühe tegelase järgi. Endal mul magistrikraadi ei ole. On vana baka.
Silmaring ei tundu ka Deusil siinsete kommentaatorite põhjal just avar olema. Tüüpiline autojuhi müts ka magades peas rohevastane.
Räägib mees, kes ei tea isegi seda, kuidas 220V toimetab, rääkimata suuremast võrgust. Räägib mees, kes vanainimese heietusi rohkem kirja paneb, kui faktuaalset ja konkreetset teksti. Kui aru ei saanud, siis on keeleoskusel midagi viltu, see seletaks ka seda roheajupesu kokku keeratud jama uskumist. Loe teema algusest peale nüüd läbi ja hoia näpud natukene aega klaviatuurist eemale, kui midagi teemakohast enam pajatada pole. Esimene hoiatus.
Deus, planeedil on ükskõik, kas me oleme rohelised, kas meil on ajud või mitte. Planeet elab meid igal juhul üle. Küsimus on selles, kas meie ise ka elame endi põhjustatavad muutused üle. Ma tean, inimestega, nagu sina, ei ole mõtet vaielda. Teid ei ole iialgi võimalik veenda, et kliima muutub kiirelt ja et sellel on juba praegu meile endile, rääkimata aga meie lastest või lastelastest, väga tõsised tagajärjed. Loomulikult ei usu sa ka seda, et toimuva peasüüdlaseks on nafta põletamine. Ja veel üks asi. Elektriautod(ja kõik elektri jõul liikuvad sõidukid) ei ole rohelised. Isegi jalgrattad ei ole rohelised. Inimesed ei ole rohelised. Muru on roheline. Mõni õunasort on roheline. Toores maasikas on roheline. Aga mitte elektriauto! Elektriauto lihtsalt toodab oma eluea jooksil vähem co2 kui fossiilkütusega töötav auto.
Noh, kerge patiseis siis või nii? Silmaringi kitsusest annab märku ka lause, et planeet elab üle. Reaalsuses see aga nii ei ole :) vale säde vales kohas ja ongi meie planeedist saanud Veenus. Eriti irooniline on siinkohal see, et peamine põhjus oleks veeaur kõigest ja tikutuleks suoervulkaan, Austraalia maha põlemine tänu eukalüpti puudele õige tuule nurgaga jne jne. Aga kes mind ikka usub. Nu õnneks Genfi mehed seal teaduse akadeemias on sama meelt ja seletavad natukene täpsemalt, kuidas paarisaja aastaga saame 500 kraadi sooja tunda.
Isiklik transport on lennukite ja muude masuudipresside kõrval nohu. Endiselt vaadake taevakaarte kui hiina lukku läks. Kosmosest oli suisa maapinda näha paari kuuga.
Elektriauto lihtsalt toodab oma eluea jooksil vähem co2 kui fossiilkütusega töötav auto.
Jälle nö alguspunktis tagasi- kui palju siis eritub tseeood tema tootmisel, peamiselt aku valmistamisel ja tema hilisemal ümbertöötlemisel? Me ei saa vaadata ainult sõitva auto heidet, vaid kõike kogusummas. Ja kui pikk on elektriauto eluiga? Kas uue aku paigaldus näiteks 10a pärast on kasulik nii omanikule kui loodusele? Aku praegust hinda ja remonditööde mahtu arvestades omanik ilmselt loobub sellest tööst ja saadab auto tervikuna romulasse. Kas aku tootjale on kasulik veel 10a pärast nende vanade mudelite jaoks akusid toota? Praegu on lademetes müügil neid sotstöötajate vanu imjuusid ja kuigi mõnel ehk aku kestabki veel suvisel ajal sadakond kilomeetrit sõitu, siis kas taolise ostmine on üldse mõttekas- saad ühe väsinud käru, millel erilist praktilist väärtust enam ei ole.
Siin ühele eeskõnelejale, et siinses teemas mõiste "roheline" on tingiv kõneviis, mis on ühiskonnas vaikimisi kokku lepitud. Loomulikult, on juhtunud ka olukordi, kus sähkumasin ongi roheline (masina värvtoon).
-
Sai läinu suve testitud üht sots.töötaja, maha kantud masinat. Suvel kena soojaga, kui kõik liikumiseks mittevajalik oli välja lülitatud, sai km kokku 112. Dets algul sõitis naabrimees sellega 78km (kõik mittevajalik oli välja lülitatud). Peaks veel nüüd tolle saabuva pagasega kah sõidu tegema....
Garantii on 8 aastat akule, peale seda vaheta välja või riski kahjude kinni maksmisega kogu parklale või enda majale. Mul on üle 20 aasta tänase päeva seisuga kogemusi liitiumakudega, nende erinevate keemiatega ja ka termosse ajamisega, kaasaarvatud kinnises metallkestas. Saab sulatada klaasi tekkiva leegiga, pole probleemi.
Kõige ohutum hetkel on LiFePo4. Seda kasutatakse harva energiatiheduse pärast. Edasine info mõned leheküljed tagasi minu poolt kirjutatud juba.
Võtame siis teema kokku. Elektriautod on BS., sest nende kasutama hakkamine eeldab teie tarbimisharjumuste muutumist. Indias kivisõe ja koobalti abil rafineeritud Veremaa nafta, mis on hiiglaslikus naftatankeris siia transporditud, on kindlasti rohelisem, kui elektriauto, taaskasutatava aku ja üha suureneva taastuvatest alikatest toodetud elektriga. Selge!
Demagoogilised võtted kuid suisa sihilikult varjamisena.
Aku taaskasutamine nõuab ka rafineerimist ja uuesti energia sinna sisse tagumist uuesti tegemiseks, ma ei mõtle siinkohal laadimist. Seda tuleb teha iga 8 aasta tagant, mis on praeguste akukeemiate puhul kivisse raiutud (kajastub ka autode akude garantii pikkuses, kui minu sõnad jälle ei kõlba)
Minu meelest oleks pidanud hoopis autotööstust suunama rohelisemate autode suunas mitte hakkama sundima kõiki el autodesse. Kõik me nii ehk naa ei saaks sõita elektriga. Hetke seisuga euroopas 33, Hiinas 42 ja usas 50 % sisepõlemismootoriga autod on maasturid. Kui neid numbreid poole võrra kas või vähendada, juba siis kulub kõvasti vähem ressursse.
Esiteks on kirjas KUNI ja see võib kuskil lepingu peenes kirjas kõik sinu unistused 10a probleemideta sõidust ära nullida.
Elektrisõidukite veojõuaku garantii katab aku mahutavuse vähenemise alla 70% selle algsest mahust ja kestab kuni 8 aastat alates sõiduki esmaregistreerimise kuupäevast või kuni 160 000 km läbisõiduni (olenevalt sellest, kumb saabub varem; esimesel aastal piiramatu).
Toyota bZ4X-i veojõuakule pakume lisaks pikendatud garantiid kuni 10 aastat, mis hõlmab veojõuaku tootjagarantiid kuni 8 aastat või kuni 160 000 kilomeetrit, ning kui pärast selle lõppemist järgitakse Toyota hooldusprogrammi ja tehakse kõik nõutud hooldustööd Toyota Baltikumi volitatud töökodades, garanteerime kuni 10 aasta või kuni 1 miljoni läbitud kilomeetri järel 70% veojõuaku algsest mahutavusest.
