Aastamaks on tühiasi.
Kulmu paneb kergitama registreerimistasu.
Ostan Saksast 7 aastat vana Cayenne 50 000 eest ja maksan registreerimistasu pea 17 000?
Tundub nii, et lõviosa eestlastest sõidab oma olemasoleva sõiduki ribadeks ja jõukam osa hakkab sõitma Taycanidega.
Arusaamatuks jääb, kuidas see keskkonnale kasulik on.
Mul saab kevadel liising läbi, tahtsin uue osta, nüüd ei kavatsegi. Annan minna, kuni otsad annab.
Ma ole kahe käega poolt kui Saksast nende premium klassi tossavate diiselrontide toomine lõppeb :) . Ma nagu ei saa sellest auto vahetamise tuhinas üldse aru. No mingi 10 aastat võib ju vabalt ühe autoga sõita. Miks grigoori on vaja liisingu lõpus autot vahetada? Kas sõidad taksot ja 350-500k km on peal või?
Ei sõida taksot, aga 5 aastaga kerib 400 000 ikka ette.
Ettevõtte töö iseloom selline, eeldab pidevat klientide vahet uhamist.
Jaan, sa ei saa paljudest asjadest siin aru, nagu näha.
Ja võttes su kommentaarid kokku - GAZ 24, krunt Nõmmel (eeldatavalt Ilmarise piirkonnas), suvila Viimsis, siis mul paneb küll tulukese põlema, mis parteisse sa kümnendeid tagasi kuulusid.
Ime siis pole, et asjadest aru ei saa, kui pea kommunismiehitaja pahna täis.
400k 5 aastaga on aktiivses kasutuses auto. Kodiaqi näitel uue auto registrimaks ja 5 aasta aastamaks on kokku ca 8000 eur. 2 senti km kohta läheb iga km kallimaks. Palju nagu pole.
Mina olen paljulapselisest perest ja mingeid privileege pole ise ega vanemad kunagi kasutada saanud. Ja ma sain täiskasvanuks 90datel. Gaz 24sid on mul endal hobimasinatena mitmeid olnud, üks vene pask kõik.
8000 automaksuna 5 aasta jooksul.
50 000 eurot jämedalt kütusekulu selle perioodi jooksul, sellest riigimaksudena 30 000 eurot.
Kokku 38 000 eurot 5 aasta jooksul riigile, palju pole või?
Tegelikult võiks lisada veel ka auto ostu puhul tasutud 10 000 eurot käibemaksu. Seega 5 aastat ja 50 000 riigile laristamiseks jämedalt.
Kõik selle jaoks, et Grünthal saaks suguvõsa liikmete paagid minu raha eest iga kuu mitmeid kordi täis lasta.
"Kõik selle jaoks, et Grünthal saaks suguvõsa liikmete paagid minu raha eest iga kuu mitmeid kordi täis lasta."
Mina valisin Grünthalit ja valin ka edaspidi. Mõttetu propaartikkel see Grünthali kuluhüvitiste teema. Ajakirjanikud kaevaku parem, mida see Buttheadi näoga rahandusminister on vallaasju ajades korda saatnud. Kandikul on teemad ette toodud, aga mingit kasu sest pole, kuna reffiidid on süvariigi kaitse all.
Mida kuradit propaartikkel? Vend varastab niiet vähe ei ole.
Aga tee Grüntalile sihtotstarbelised toetusmaksed. Miks mina pean selle jama kinni maksma? Nagu pumba juurde saadakse, nii on südametunnistus maha maetud. Puudutab absoluutselt kõiki, ekre või ref või kes iganes.
Totaalselt siiber. Mul on väikefirma, aastas panustan riigi ülalhoidmisse ümmarguselt 150 000 eurot. Ja see ei tule seina seest, selle nimel tuleb 24/7 tööd teha.
Kuluhüvitused on laias laastus tööga seotud kulud.
Seleta mulle palun ära, kuidas on Grünhali tankimised seotud tema tööga? Paak diislit, ok, aga paari minuti pärast paak bensiini tankida? Mina sellest aru ei saa.
Jah, ka eraettevõtetes on kuluhüvitused. Väikese nüansiga.
Näiteks. Lähen kliendiga restorani äriasju arutama. Arve 100 eurot. Vot selle minu osa 50 euro pealt pean ma riigile maksma erisoodustusmaksu 20%, kuna riik arvab, et olen niimoodi teeninud maksuvaba tulu.
Absurd? Täielik absurd.
Lisaks veel seda, et selle raha oled Sa oma ettevõttesse ISE teeninud, aga riigiametnikud kulutavad raha, mida nad pole tilligi teeninud.
Sama pasamaitse on suus peale uusi huvitavaid maksulahendusi-ei ole mingit tunnet, et tahaks riiki aidata kuidagi. Pigem vastasmeeskonnale Tervist! ja asume võitlusse, et kes peale jääb. Kui ma käiks enda teenitud rahaga sama lollilt ringi kui riik, siis oleks kiiresti sitt leivakotis. Paraku ei saa ma lambist kliendile 30 % arvele otsa, erinevalt riigist.
"Kõik selle jaoks, et Grünthal saaks suguvõsa liikmete paagid minu raha eest iga kuu mitmeid kordi täis lasta."
Klassikaline näide, kuidas propaartikliga on võimalik mõttetust teemast leili minna. Mind absoluutselt ei huvita, kuidas nad seal oma kuluhüvitisi ära kasutavad. Ostku või stringe kogu selle kuluhüvitise eest , jumala savi.
Tsitaat:
"Kuludokumentide alusel hüvitatakse Riigikogu liikmele tööga seotud kulutused kuni 30% ulatuses Riigikogu liikme ametipalgast."
Ma ei tea, mis see palk neil täpselt on , aga mingi 4,5 kilo kanti. See tähendab, et mingi 1,5 kilo võib kuluhüvitisi kuus lüpsta. 100 liikme pealt tuleb mingi 150 kilo aastas. Peenraha
Meenutagem seejuures, kuidas nunnuminister lükkas suunatud hankega 5 milli ühe korraga toiduahela taskusse:) Vot niimoodi liigutatakse raha:)
Võibolla ma tunnis vahtisin jälle “õigel” ajal aknast välja, aga kas keegi palun seletaks tagantjärele ära, et mispärast sõiduautodel massikomponendiks on võetud TÄISmass, aga mitte TÜHImass? Kui paljud sõiduautod nüüd siis täislastis ringi vuravad? Pigem julgen senise kogemuse põhjal arvata, et 80+% sõitudest tehakse üksi või vähem kui poole koormaga. Kaubikute vms puhul saaks sellest veel kuidagi aru.
Üleüldse peaks see maks olema kasutuspõhine, igasuguse muu lahenduse puhul on tegu lihtsalt koorimisega.
Kässari maailmavaade oli uutmoodi üllatuslik - kui oma jope puldis, las varastab, palju jaksab, kõik kosher.
Erisoodustus tuleb kokku ikkagi ca 60% hinnast, kui mälu ei peta, käivet 20% ja tulumaksa 33%.
Ei tasu sellesse pisikesse vimkasse ka kinni jääda nagu et "ühel päeval tankis nii benssu kui ka diislit".
See on mõttetu nüanss arvestades kogu kuu jooksul tehtud kulutusi.
Kütuseliitri järgi 54000 km sõitu kuluga 5 sajale või mõne ärevama mootoriga 30000 kiltsa.
6 kuuga jämedalt 50 000 kilomeetrit! See on 8300 km kuus!
Tallinn-Võru ots on 74km/h keskmise kiirusega. See teeb siis 100 tunni peale 7400 kiltsa ja jääb veel kümmekond+ tundi varusse.
122 tundi on kodanik sõidus kuus?!
Vaatasin enda palgalehte. Sellise kütusekuluga on kodanikul jäänud töö tegemiseks küll ainult 493+520-672 = 341 tundi 6 kuu peale. ehk siis ~56 tundi kuus! ~40 tundi on tavakodaniku töönädal. 24-32 tundi õpetaja töönädal klassi ees. Ülejäänud aja on roolis olnud. Ja kui hakkate siia linna keskmisi sisse tooma, siis see ainult halvendab matemaatikat temale negatiivses suunas.
Riigikogu liikme palk on 5406 euri ehk siis kodaniku tunnipalk on olnud 95,5 euri tunnis. POLE PAHA!
Viimasele kommenteerijale: Et ei saaks kaalukategooriatega nihverdada lihtsalt. Üritatakse välistada igasugu skeemitamisi. Sellega seoses aga iga 1500 kilo kaaluv masin 2t lati alt läbi ei jookse.
"Ei tasu sellesse pisikesse vimkasse ka kinni jääda nagu et "ühel päeval tankis nii benssu kui ka diislit"."
See ei ole vimka, see on vargus.
Deus, krt, ma pean läbisõidupäevikut pidama, kui tahan ENDA firma autoga ENDA raha eest emale külla sõita. Ja maksma selle pealt veel erisoodustust. Kusjuures: õige tähelepanek, sostsmaks lisandub ka. Ise väga ei süvene, raamatupidaja asi.
Mõni ehk kandideeriks kes sedagi palka senini pole saanud, aga mul on üks lihtne küsimus- miks me neid sinna ikka ja jälle valime kui juba ammu teame, et läheb huiamiseks?
"Huvitav, kui kaotada kuluhüvitised ja palgaks määrata Eesti keskmine, kui paljud siis kandideeriksid Riigikogusse "Eesti asja" ajama?"
Eesti mediaanpalk on mingi 300 euri alla keskmise. Mediaanpalk tähendab, et pooled elanikud saavad sellest vähem ja pooled rohkem. Järelikult võib öelda, et oma 60% -70% prossa töölistest vahetaks kohe oma töö ära, kuna lihtsalt istumise eest kuskil palka eriti ei maksta , välja arvatud avalik sektor.
Sa grigoori oled mingi firmaomanik ja elad täiesti teises maailmas. Sulle tundub keskmine palk sandikopikas, mida ta tegelikult teps mitte ei ole. Eesti mastaabis muidugi.
Vastupidi, mina elan reaalmaailmas ja maksan kõik kinni. Ka sinu sotsiaalabi (kuna ma arvan, et normaalne, keskmise Eesti IQ-ga inimene vene luurajaid ei valiks. P.S.Isiklik arvamus luurajate kohta, Sarvel pole mõtet asja üles võtta).
"Sa grigoori oled mingi firmaomanik ja elad täiesti teises maailmas."
Mis ainult tõestab minu väidet.
"Mõni ehk kandideeriks kes sedagi palka senini pole saanud, aga mul on üks lihtne küsimus- miks me neid sinna ikka ja jälle valime kui juba ammu teame, et läheb huiamiseks?"
Ega tegelikult ei valigi ju. Valime endale meelepärase kodaniku, kes tasalülitatakse partei valimisnimekirjade poolt, ja olemegi jälle lõhkise küna ees. Hääletame Mari poolt, aga saame ikka ja jälle Jüri.
Meenutame siis natuke, Siimu 10 milli , siis veb fondi 100 milli, siis sajad ja sajad miljardid vene raha pesemist, siis autorollo tühjakskantimised, tallinna sadamad, pankrotti lastud lennufirmad, sajad ja sajad miljonid jälle lendasid. Koroonaskämmist ei hakka pikalt rääkimagi, 7 millinine ( 5 puhast taskusse) testihange sai juba mainitud. Prügimäele lendab ka materjali sadades miljonites.
Ahjaa, kogu see riigikogu punt tõstis veel tonni võrra kuus oma palka ka veel sel aastal, kuigi teadsid , et majadus läheb täiega allamäge. Vot see ajas mind küll veidi närvi.
Ajakirjandusel on muidugi hea propaartikleid treida neist kuluhüvitistest. Saab fookuse päris probleemidelt ära.
Kõiges reffe süüdistada pole ka mõtet. Üks kamp kõik.
Aga sa ei tea pooli asjugi. Poliitikud on üks tase, ametnikud hoopis teine.
Näiteks Eestile oma jäälõhkuja muretsemine. Maksti 15 milli projekteerimise ettemaksu, jäälõhkujat ei tulnud, samuti projekti, aga keegi ametnik unustas ettemaksu tagasi küsida.
Või ühe tuntud riikliku energiafirma juht. Kui küsiti, miks tal nii kõrge palk, siis vastus oli, et vastutus suur. No ja küttis kodanik sajad miljonid võõramaa kõrbetesse. Ma siiani ootan, millal see vastutuse värk tööle hakkab ja kodanik oma vigade eest reaalselt tasuma hakkab. Minu ja sinu raha ikkagi.
@grigoori
"Deus, krt, ma pean läbisõidupäevikut pidama, kui tahan ENDA firma autoga ENDA raha eest emale külla sõita. Ja maksma selle pealt veel erisoodustust. Kusjuures: õige tähelepanek, sostsmaks lisandub ka. Ise väga ei süvene, raamatupidaja asi."
palgatöötaja ostab ju auto palga eest, mille pealt on makstud sotsiaalmaks ja tulumaks, lisaks maksab palgatöötaja ka käibemaksu auto eest
Sina oled firmale sama auto ostmisel kandnud kõik kuludesse ja oled tasaarveldanud käibemaksu.
Palun olen nüüd hea mees ja selgita, miks SA EI PEAKS enda firma autoga ENDA raha eest emale külla sõites pidama päevikut ja maksma maksud nagu iga tavaline inimene teeb?
Sa võid ju võtta ENDA isikliku auto, maksta bensiini eest sellest palgast, mis sa endale maksad ja jääb ära igasugune sõidupäeviku ja erisoodustusega jändamine.
Ja palka võiks üks firmajuht maksta endale ka ikka korralikult nagu sarnase töö eest palgatöötaja saab, mitte jupitada seal miinimumi ümber, saada 100% osa ravikindlustuse hüvedest jms. Ma loodan, et Sa maksad ikka endale palga, mis Su töö väärt on, mitte nii, et enda isiklikud majapidamiskulud lükatakse kõik firma kuludesse, enamus isiklikke sõite pannakse ka ikka tööga seotud sõitudeks ja palka makstakse nii vähe kui võimalik ja maksuametile öeldakse, et ma olen tööl 0,2 kohaga.
Erisoodustustasu mõeldi välja selle jaoks, et firmadel kaoks ära isu palkasid välja maksta söögis, transpordis ja jõusaalides jne. Ühesõnaga jälle pättide põhjustatud mittevajalik asi tegelikkuses, poleks ebaausaid inimesi, poleks sellist jama.
"Mõni ehk kandideeriks kes sedagi palka senini pole saanud"
Paistab, et punkt on teine selline vend, kelle jaoks keskmine palk pole eriti midagi:)
Ei noh, hästi elame:)
Keskmine palk on 1700 midagi.
Mediaanpalk on 1400 midagi( väidetavalt). Seda ma ei usu, mediaanpalk on alati varasemalt rohkem keskmisest maas olnud.
Aga olgu, oletame , et on 1400
See tähendab, et pooled töölised saavad vähem kui 1400 eurot.
Kuskil 700000 inimest töötab, järelikult 350000 saavad väiksemat palka kui 1400.
Need madalapalgalised tavaliselt istuvad kuskil tehases 12 tundi päevas ja panevad nagu papa carlod, hea kui vahel veidi puhata saavad. Mingi kubjas käib ka vahel ja teeb kurja häält, kui liialt passima jääd.
Riigikogus, käid millal tahad, peaasi, et õigel ajal nuppu vajutad. Mingi ahv ei köhi, et miks sa tööd ei tee. Tunned ennast inimesena, mitte orjana.
Ma pakun, et enamus vahetaks kohe oma töökoha ära.
Aga hea on tõdeda, et vähemalt osadel kaasmaalastel läheb hästi:)
jajah, mina oma raha eest ei tohi palka välja maksta söögis, aga riigikogulane võib seda kordi ja kordi teha, kusjuures minu enda raha eest? Kummaline ei tundu?
Mõtelge ka, enne kui kommenteerite.
Jaan - tuleta meelde ühte kuulsat Maksuameti juhti, kes väitis, et nädalavahetustel ametiautoga erasõite tehes on jumala ok, kuna erisoodustusmaks makstud.
Üks ja sama seadus, aga millegipärast kehtib erinevat moodi riigipalgalisele ja erasektori töötajale.
Deus - kui sa arvad, et ettevõtja on pätt, siis minu sõnad on otsas.
Katsu endale selgeks teha, kust ja kelle käest tulevad riigi tulud.
Ei tasu nii must-valgelt vaadata seda asja ja minust valesti aru saada. Ma ütlesin, miks maks tehti, mitte et kõik ettevõtjad pätid on. Sa ei saa eitada, et väga paljud sahkerdasid oma ettevõtte raamatupidamisega. Sellest tulenevalt ka pättide põhjustatud maks. Ausad ettevõtjad ei põhjustanud seda.
Oot, see skeemitamise vastane seletus nagu hästi ei päde vist? Või olen ma siis lihtsalt liiga seadusekuuleka peakujuga. Nii täis kui ka tühimass on sõiduki tehnilises passis kirjas ja seega Transpordiametile teada, kus kohas seal see skeemitamine mängu tuleb?
Lisaks on uuemad autod ka väiksemate heitgaaside kogusega ja turvalisemad, mis jah omakorda suurendab nende massi ja seetõttu tuleks siis neid rohkem peedistada? Aga see nagu läheks osaliselt taolise maksu loomise mõttega vastuollu?
Praeguse väljapakutud maksuskeemi tulemuseks on autopargi järsk vananemine(vaesemad) ja muu riigi registrisse viimine(jõukamad).
Tegelikult peaksime arutlema üldse selle maksu loomise vajalikkuse, aga mitte maksumäärade üle.
Praegusel väljapakutud kujul on see maks ebaloogiline ja täidab ainult üht eesmärki - eelarve augu lappimine, sedagi kehvasti.
Tegelikult peaks arutama selle üle, kuidas Eesti riik poliitsotsiopaatide röövlihaardest tagasi kätte saada mõistusega inimeste kätte, kes ei genereeriks oma rahvale kahe/kolmekordset maksustamist ja turistidel ka naha üle kõrvade tõmbamist puhtalt automaksuga sest niigi juba meie riigi kalliduse tõttu paneb turist lätti ja ärid ka kolivad riburadapidi välja. Varsti ei jäägi muud üle kui riigi pankrott või selle edasi lükkamine fosfori ja uraani kaevamisega.
kässar: "Mõni ehk kandideeriks kes sedagi palka senini pole saanud"
Paistab, et punkt on teine selline vend, kelle jaoks keskmine palk pole eriti midagi:)
Ei noh, hästi elame:)
kle ära pöörita silmi ja keera tühjast kohast mingit vahtu üles. kui inimene on seni saanud 1000 bruto, siis ilmselt läheb hea meelega 1700 bruto maksva koha peale.
see pole kuskilt otsast seotud sellega, mida minu jaoks tähendab keskmine palk.
Turismi ei ole vaja majanduses üle tähtsustada. Protsendina on see Eestis veel suht oluline, aga kui turismi osakaal väheneb, siis väheneb nii majutus kui ka jaekaubandus, toitlustus, kõik need sektorid on töökohtade mõttes madalate palkadega. Kuna meil on ikkagi süvenev tööjöupuudus, siis tööta keegi ei jää ja turismiga seotud harudest madalama palga peale liikuda pole ka võimalik. Ja palju madalapalgalisi töölohti on ka migratsioonipump.
Turism on enamuses "maksuvaba" äri!
Kunagi jahuti ka ühel Eesti suursaalel, et hoiame loodust, mitte essugi teha ei tohi ja....selleläbi edendame turismi ja...
Kui täpsemalt uuriti, moodustas turism kogutulust ainult paar protsendipunkti WACK!
Madalapalgaline töökoht on tihtipeale (maa)inimese sundvalik- kas leida töö kodu ligidal või leida töö kuskil suuremas (lähimas) linnas, millega kaasnevad suuremad transpordikulud ja ka konkurents töölesaamisel. Lisaks ei pruugi seal olla sobivat tööd vaid teed seda, mis õnnestub saada. Vaatasin enda eelmise töökoha keskmist ja tegelikult tekibki küsimus, et kuidas nad hakkama saavad. Kui abikaasa teenib vähemalt keskmist, on veel võimalik hakkama saada, aga kui oledki näiteks lastega üksikvanem, on seis ikka väga nutune. Konkreetsemalt siis- töötajate arv ligi 80 (enamus naised) ja keskmine brutopalk viimase aasta lõikes kõikunud 800 ümber- mõni kvartal rohkem, teine vähem, aga selle aasta see pole isegi 900ni tõusnud. Niiet hetkel on eestis piisavalt palganumbreid, mis praeguse elukallidusega kohe kuidagi ei sobitu ning järgmise aasta hinnatõusud teevad asja veel hullemaks.
Netist leiab ka turismi ehk majutuse palganumbreid ja praegu tundub seal keskmine 1400 kandis olema. Kuid teada on, mida tähendab sõna keskmine.
Õnneks automaks siiski soosib vanemate autode omamist ja eks need vanad ongi maapiirkonnas enamuses, aga kui see maks rakendub, on maakatel sisuliselt võimatu oma autoparki uuendada. Kuna vana auto tekitab alati ka teatud remondikulu, siis on transpordikulud veelgi suuremad kui seni.
Esiteks vajab see väide tõestust. Ümbrikupalk on töötajale kahjulik ja nad on ka ise hakanud sellest aru saama. Sa püüad jätta muljet, et turismis liigub megaraha ja ametlik palk vaid kattevari.
Aga ümbrikutega seoses sai üks mu tuttva hiljuti järjekordselt "ehitusärimehelt" lüpsta. Eks ta ise ka natukene süüdi, et allkirjastatud lepingut ei teinud ja kõik oli suusõnalisel kokkuleppel ning klassikalisel viisil jäid viimased kuud tasumata, aga eks see lihtsalt järjekordne näide, et eesti ehituses jätkuvalt vanad kombed. Kuskil majutuses vaevalt et keegi lepinguta töötab ja ei taha eriti uskuda, et juhataja kuu algul ümbrikega vargsi ringi liigub ja need taskusse poetab. Jootraha on see "must" raha, mida omavahel jagatakse.
Paneme mõned kommentaarid astotsiaalilt, kes toob välja, miks me sellisesse sohu vajume:
"Jaapan, Korea ja Hiina valisid hoogsa arengu alguseks tootmispõhise ühiskonna. Eestlased loobusid tootmispõhisest ühiskonnast ja tööstusest ja valisid teadmistepõhise ühiskonna. Peale vabanemist 31 aastat tagasi arvati meil, et nagu CCCP üritas jätta vahele kapitalismi ja hüpata kohe feodalismist kommunismi, nii "hüppasid" eestlased vabanemise järel kommunismi varemetelt tootmispõhist ühiskonda vahele jättes kohe teaduspõhisesse. Tänaseks on selgunud, et teadustegevus on olnud väga kulukas ja produtseerinud jõukuse asemel artikleid. Pole Korea ja Hiina taolist kõrgtehnoloogilist tööstust. Tööstuse asemel on arendatud turismi, mis on nüüd maoli ja vajab ise ülal pidamist, milleks raha riigile teenib tööstus. Kas kriisist suudetakse õppida ja vähemalt tagant järele tarkusest võtta tööstust ja üldse tootmist olulisena? Singapur lõi esimesena raha teeniva majanduse, peamiselt logistika ja siis rakendas selle rahamasina arendamiseks selle teemalist teadust. Rahamasin neil ongi paremaks läinud ja ka teadus on paremaks läinud. Meie aga ei alustanud rahamasinast-tootmisest ja seepärast pole meie teemastamata hobiteadus saanud meie rahamasinat parendada ega ole ka teadus ise seetõttu paremaks läinud."
"Praegune teadusraha suurus 1% SKP-st on umbes 350miljonit EURi. Huvitav on see, et antud raha on seni jaotatud ETAgis ülikoolidele teemastamata kujul. Seega, on pandud aastas huugama 350 miljonit EURi nii, et sellest on elatist saanud promilline teadlaskond tegeledes oma hobiteemadel ehk ühiskonna ja majanduse poolt mitte määratletud teemadel. Artiklis on probleemi nähtud mõne saja tuhandese eurise uurimisprojekti sattumises „valele“ uurimisgrupile, kuid ei nähta probleemi selles, et 350 miljonit EURi on kulutatud 100% ühiskonna ja majanduse poolt teemastamata hobi-teaduse tegemiseks. Ka parteid taipavad soovida riikliku TA raha suurendamist, kuid pole seni taibanud seda, et enne rahastamise suurendamist, peaks teadusteemad riikliku Teaduspoliitikaga määrama ja siduma Eesti ühiskonna ja majanduse akadeemiliste vajadustega."
Igor Gräzini kommentaar Kadri Tali ( gruz 200) kuluhüvitiste väärkasutuse kohta:
"Valijale lõuna väljategemine on - altkäemaks riigi rahaga. Isikuga, kes joob dzhinntoonikut lõunaks ei saa toimuda töökohtumine. Minu reegel oli - töölõunaid, mida oli vähe, saab pidada suursaadikute, välismaa ministritega (v.a. välisministrid, neid toitku välisministeerium), firmade juhtide ja spetsialistidega, teiste parlamentide saadikutega, nende delegatsioonidega,veel kellegagi, kellega ei käidud burksi õgimas vaid pikalt ja laialt istumas tõesti mingite Riigikogua seotud asjade pärast. Muide ka siis oli targem ja ausam maksta oma rahast... kui arve just suur ei olnud - oma 4...500 euri. (Näide ebamäärasusest. Lõuna olümpiavõitjaga - ei ole töökohtumine, sest meil pole millestki tööalaselt rääkida. Aga treeneriga - on. Seega võitjaga käisime söömas ikka oma raha eest.) Nüüd aga oleme me siis Eesti Burksi Vabariik."
Eks need kuluhüvitise on ikka vajalikud. Tsirkust ja leiba on rahvale vaja, ajakirjanikel on ka tööd vaja. Kui kuluhüvitised ära kaotada ja palgana maksta, siis kuna inimene on oma loomult väga ahne, oma raha eest ta enam kellelegi välja ei kärista:) Tunduvalt igavamaks läheks asi. Praegu on veel vast võimalik ,et Grünthal vms käristaks kuskil natuke ka lihtrahvale välja , aga siis sellist asja enam ei juhtuks. Kingo ju lausa abistas inimesi õigusabikulusid makstes, aga selle eest lendas kogu süvariik kaela:) Tavainimesel tegelikult raha ei ole, et ennast kohtus kaitsta.
Automaksu foorumi teemast on sujuvalt saanud tälfi kommentaarium...
Samas...
Reeglid punkt 2: "... Lubatud on teema laiendamine..."
Nii, et... Kui laiaks võib laiendada?
tälhvi või mitte, aga ilmselt ei saa eitada fakti, et kindlasti kulub osa automaksust ka nende 101 edasiseks ülalpidamiseks. väljaütlemised, et riik alustagu kokkuhoidu kõigepealt endast, ei ole leidnud mingit vastukaja ja meie valitud saadikud kinnitavad lõpuks ka selle seaduse, sest neid see ei koti- kogu nende palk ja hüvitised säilivad.
Asjalik kalkulaator- panen nedc andmed, on maks suurem kui wltp-ga, st nedc 314 ja wltp 229. Ja regamismaks oleks nedc-ga 5034 ning wltp-ga 3585. Seega kui vanemal autol on kirjas vaid nedc andmed, maksaks ta tunduvalt rohkem. Ju valitsus arvab, et ka saastab rohkem- mis sest, et sama mootor, vaid mõõtmismetoodika teine.
Selle kalkulaatori järgi vana panni regamine 300 polegi väga hull. Saan endiselt Saksamaalt omale samaväärse , ilma roosteta , aga pommikindla tehnikaga vana nissan berlingo tuua. 10 aastat vana panni regamine aga läheb juba üle 2 kilo, nii et eriti ei kutsu ostma.
Üldiselt olen rahul preaguse plaaniga. 50 aastas automaks ja 300 regamine vana panni puhul.
Vahepeal tuletan meelde neile, kes siin ütlevad, et "pole hull" jne.
Tegu on endiselt röövimisega! Mitte "pole hull" vaid isegi 50 euri aastas on sellisele sigadusele ja näkku sülitamisele üleliigne summa!
Ausalt öeldes peaks siin vaikselt rakendama juba para 105'te meie põhiseadusest kuigi praktika näitab, kuidas selle rakendamine ka ära nullitakse.
Riigikogul on õigus panna seaduseelnõu või muu riigielu küsimus rahvahääletusele.
on õigus, mitte kohustus...
samamoodi on justkui ka rahval mõningad õigused, aga need ei kehti hetkest, millal teerull käivitatakse.
aga eks paljud olegi rahul- no pole hullu, köis on täpselt välja timmitud ja väga tugevalt ei sooni.
kuni saan saksamaalt samasuguse tuua, elan edasi.
See err-i kalkulaator on veits hapu küll. Kui on nt vanem auto ja co näidud puuduvad, tuleb täita mootori võimsuse ja töömahu järgi. Ok. Andmed kõik sisestatud aga ikka annab resultaadiks: täida puuduvad väljad! Mingid nähtamatud lahtrid kuskil?
eks ta sihuke pelmeen värk on. kes see ikka tahaks peale maksta
näiteks minu kaks sõidukut, mis on enda arust enamvähem samasse auku (võimsus, kaal, mootor, aeg), aga maksuvahe on päris suur:
2018 pesukott, täismass 2000kg, WLTP 146, 137€/a
2015 kia, 2230kg, NEDC 127, 213€/a
iseenesest ei olegi väga suur maks, aga siiski pere eelarves 350€ aastas vähem.
kui nüüd see kusagilt tagasi tuleks, siis muidugi tore, aga seda on palju loota.
aga siis tuleks selle tsehhi numbritega susserdamisega ka tegelda, sest muidu kohalik uute autode müük sisuliselt kaob.
Praeguste kalkulaatorite arvutuste põhjal näib, et aastamaks on korrelatsioonis registrimaksuga. Ehk kui sõidukil on aastamaks ca 300eur siis esmase registreerimise maks on ca 3000eur. See on minuarust arutuse alt täiesti väljas. Inimesed ei arvesta palju nad tulevikus peavad maksma. Ehk kuna inimesed vahetavad oma sõiduki välja umbes 5a tagant(paljudel juhtudel varem). Samaväärse auto vastu vahetades ja kui võtta arvesse, et uus auto ökonoomsem ja säästlikum siis kulu ca2000eur registreerimisemaks. Jagades selle 5a peale saab 400eur kulu aasta kohta. Ehk reaalne maksukoormus on enam kui 2x suurem kuude lõikes.
# Inimesed ei arvesta palju nad tulevikus peavad maksma. Ehk kuna inimesed vahetavad oma sõiduki välja umbes 5a tagant (paljudel juhtudel varem).
See ei ole tegelikult üldse probleem!
Inimestel, kes 5 või vähema aasta tagant autot uue vastu vahetavad, on piisavalt raha, et maksta 35 € kuus rohkem (näites toodud 400 € aastas rohkem).
Need, kes muretsevad Tšehhi numbrite pärast, muretsevad täiesti ilmaasjata. Need autod ei saa olla Tšehhi registris igavesti, vaid ainult 6 kuud (vähemalt praegu). Siis tuleb nad ikka Eestis arvele võtta ja maks ära tasuda.
no aga teeme siia tšehhi rendifirma filiaali ja sõitku terviseks kaua tahavad. kuue kuu pärast roteerub auto tagasi tšehhi ja tuuakse uus samasugune teiste numbritega.
ja siis saavadki teemaksu ka kaela. aga küllap ka sellele lahendus leitakse.
Kaks korda aastas käid Lätis, teed a1000 taustal pilti ja ime näppu oma 6 kuu piiriga. Lisaks lihtsalt põhimõtte pärast ostad alksi ja kütuse ka sealt. JOKK.
Mitmed inimesed mainivad siin nagu iseenesestmõistetavalt auto 5 aasta järel välja vahetamist uue auto ostmisel. Grigoori tõi välja, et sõidab selle ajaga 400k km maha ja siis on mõistlik osta uus, aga keskmiselt sõidavad inimesed ju kordades vähem. Milles see auto pideva vahetamise mõte seisneb? See on ju ka rahaliselt kõige ebamõistlikum kui osta uus auto, sõita 100k km ja 5 aastat ja müüa auto poole hinnaga maha ning korrata jälle sama. Ja sellise käitumismustri korral kus iga aasta lastakse tuulde tuhandeid, vinguda, et 100-200 eur aastamaksu poob kinni.
Jutt ei olnud 5 aasta tagant uue auto ostmisest. Jutt 5a tagant auto välja vahetamisest. Inimene võib välja vahetada ka 10a kasutatud auto 5a kasutatud uuema vastu. Hinnas hakkab kajastuma ka see registreerimise maks. On 2 varianti. Kas 5a vanune auto tuuakse välismaalt sisse. Lisatakse see summa hinnale või on ostetud uus auto mis saanud 5a vanuseks ja uuena makstud maksu jagu kõrgemat hinda ning oodatakse järelturul samuti kõrgemat hinda. Välismaa järelturg määrab ära kohaliku turu hinna. Ma ei tea just väga palju inimesi kes sõidavad ühe ja sama autoga 7-8 või lausa 10aastat. Väga suur osakaal ostab 5a vana 120-150k sõitnud masina. Sõidab 5aastaga 250-300tuh lähedale ja müüb järgmisele isikule. Kordab sama mustrit. See inimene uue kava järgi hakkab maksma seda "See ei ole probleem!" maksu. Maksu mis nõuab mediaanpalka teenival inimesel pool kuud tööl käimist aasta jooksul ainuüksi selleks, et tasuda automaks. Samuti saavad maksutatud ka n1 ja n1g sõidukid. Kõlama jäänud selline arvamus:"Eks käristame selle hinnale juurde ja jokk. Juurdehindluse ja exceli küsimus. Pole väga hull probleem." Selle kõik taob tavatarbija kinni kaupade kallinemise näol. Lisades siia juurde teised maksutõusud ja eriti käibemaksu tõusu, siis vähem teenivate inimeste ostujõud saab korraliku hoobi.
TÜV statistika ütleb, et keskmiselt sõidetakse Eestis erakasutuses olevate sõiduatodega 12500 km aastas. kui sõita aastas 50-60k km ja seda teha mitte ainult maanteel, siis veedetakse autos 20-30% ärkveloleku ajast iga päev. Selliste lõbisõitude juures on autoga liikumise kulud juba nii suured, et rääkida siin, et mediaanpalgaga inimene (mediaanpalk on 1400 eur) peab tegema aastas 0,5 kuud tööd, et maksta ära automaks on täiesti jabur. ja see oleks juba selline Premium klassi auto aastamaks, mida mediaanpalgaga inimesel ei ole nagunii. lisaks mediaanpalaga inimesel ei jätkuks palgast aastas 60000 km läbimiseks ka siis, kui ta kogu sissetuleku auto alla taoks.
Kui meil on päriselt ka palju neid aastas 50-60k km sõitvaid inimesi, siis selliste jaoks ei ole see automaks mitte mingi probleem, kuna moodustab autoga seotud kuludest väga väikse osa.
lugesin valesti. mõeldud ei olnud et 5 aastaga sõidetakse 250-300k vaid 120-150k pealt 250-300k peale. see on märksa vägem, aga kindlasti enamus inimesed niipalju ei sõida. ja arvestades Eesti autopalgi keskmist vanust, siis enamus maksavad 50-70 eur aastas.
Jälle sa oma excelli'ga siin. Saa üks kord aru, et inimesed ei ole statistika ega number paberil, see keskmine ei näita reaalset elu kuidagi vaid on lihtsalt agenda läbi surumise ettekääne! Isa sõidab enda autoga 2000 kiltsa ja mina enda omaga 25000 kiltsa ja juba see keskmine ongi sinu toodud number eesti kohta. Soola sisse oma keskmine!
Ära vabanda välja röövimist siin roheajupesu koolituselt saadud ilusate lausetega!
# TÜV statistika ütleb, et keskmiselt sõidetakse Eestis erakasutuses olevate sõiduatodega 12500 km aastas.
Jaan, see on põnev statistika. Kuskohast selle erakasutuses olevate autode info välja võlusid?
Kõlab loogiliselt - või siis mitte, kui arvestada, et keskmine läbisõit on umbes 16 000 km aastas? Taksod jms veavad siis nii võimsalt keskmist üles?
naise kia saab heal juhul 5000km aastas täis, koroonaaastal pidin sihilikult kütet põletama, et enne talve saaks paagi suvediislist tühjaks.
palju aastaid sõita on tegelikult finantsiliselt kasulik (kuigi võibolla mitte popp), ma saan näiteks ühe oma auto pärisomanikuks. ostetud uuena salongist 2015. kindlustsus aasta tiba üle soti, kaskot pole enam vaja (enamjaolt sõite maal külateedel ka), tehase garantii enam ei kehti, ehk saab ka lihtsamas/soodsamas garaazhis piduriklotse või õli vahetada.
Äärmiselt tore, et selliseid inimesi on. Jutt pigem enamus inimestest. Need keda see maks vähesel määral puudutab muidugi hõiskavad. Kahjurõõm on suur. Et vaat kus priiskajad saavad nüüd. Kalkuleerisin läbi ühe näite. Tuttava Opel Zafira aastast 2013. Ruumikas pereauto. Kuidagi tootja pressis sinna isegi 7 kohta. Ei ole tegu ei luksusauto ega kütuseröövliga. 2.0 diisel. Soovib ammu juba välja vahetada uuema vastu. Oletame, et arutlusel olev maks on jõustunud ja kehtiv praegusel hetkel. Tänasel päeval maksaks ta aastamaksu 182 eurot aastas 2013a masina eest. Kui ta valiks uue samaväärse zafira aastast 2018. Ehk 5 aastat vana. Soovib kasutada samuti 5 aastat ja siis vahetada. Ta auto summale ise arvele võttes maksma juurde 5710eur või ostma kellegi käest kes on olnud sunnitud selle maksu maksma ja lisama hinnale. Tarbija lõpuks maksab ikkagi kõik kinni. Samuti lisanduks aastamaks esimesel aastal 418eur järjest vähenedes kuni masina 10aastaseks saamiseni jõudes numbrini 234eur/aasta. 5 aasta kasutuse eest maksaks ta aastamaksu 1630eur ulatuses ja registreerimismaksu 5710eur ulatuses. Jagades selle 5 aasta lõikes laiali tuleb 326+1142=1468eur aasta kohta. See number on lisakulu kasutajale auto kasutamise eest ja riigi jaoks reaalne tulu mis selle masina eest sellel perioodil saadakse. Kuna vaatasin, et uue mudeli mootor on ilmselt sama mis varasema mudeli mootor, siis kalkuleerisin läbi ka variandi, kui oleks uuema tüübi mootoriga isendi valinud(20% väiksem CO2 väärtus). Sellisel juhul oleks vastavad numbrid olnud 250+797=1047eur. Tegu ei ole kommirahaga.
Ilmselt mängitakse paljuski selle peale, et liisingusse võttes määritakse need suurena tunduvad summad pikema perioodi peale laiali ja nii ei saa paljud arugi, et mingi väga hull tõus oleks tulnud.
Samamoodi, nagu kodulaenu võetakse suure hurraaga 30 aastaks. Summa on tegelikult räige, mis juurde tuleb maksta, aga vaadatakse, et kuumaks polegi väga hull. Ainult üks palk vaid lähebki laenu makseks, polegi ju väga hull. Teise eest saab auto ja säästumakaronid. Aga maja on uus ja auto on uus ja kõik on lahe.
Aga Deus sa pead tunnistama, et välja pakutud automaksu variandis vanade auto madalalt maksustamine on Sulle meeltmööda :) Sul vana USA raud jääb kõik jõukohasele tasemele.
Isenesest pean ma õigeks, et automaksusüsteem soosib auto lõpuni kasutamist, olgem ausad - 15+ aastat vana auto, mis kulutab võibolla kütust 1-2 liitrit sajale rohkem, ei ole kindlasti hullem kogusaaste mõttes, kui uus auto. Mul on palju tuttavaid, peamiselt maal, kes sõidavad korralike 10+ ja ka 15+ aastat vanade autodega. Ja autod ei ole romud, vaid korralikult hooldatud ja remonditud. tehtud keretöid õigel ajal, kui rooste alles hakkab tulema jne. ühel sugulasel on näiteks škoda superb, 2006 aastast, 2,5 diisel, tiptronic. 500k km on peal. seda on värvitud mitmetest kohtadest, tagaluuk, uksed, koopa servad, uksekarbid. Auto on väga korralik siiamaani.
on ju normaalne, et selline hoiak autode suhtes oleks tavaline.
ostad uue auto ja sõidad 20 aastat, või ostad 5-10 aasttat vanu autosid ja sõidad 10 aastat
PS: kui see automaksu asi üldse läbi läheb, siis pakun, et siia on meelega pandud vähe krõbedamalt asju, et saaks paar sammu tagasi astuma. registreerimistasud on kohati küll suht kõrged tegelt ja tavaliste autode eest.
Nagu ma juba öelnud olen, ma ei allu väljapressimisele ja röövimisele. Ka pakutud 50 euri on palju! Eriti maakohas!
Kässari jutus oleks iva aga ta jätab ühe nüansi jälle märkamata. Maks tuleb maksta kohe ja korraga! Ka aastamaks, oli vist iga oktoober äkki tähtaeg, ei viitsi slaide uuesti läbi vaadata.
No aga igal juhul on praegu välja pakutud variandil ka mingi reaalne võimalus, et autosid jääb vähemaks linnakezkkonnas ja auto ostmisel eelistatakse väiksemaid autosid. Kui õnnetuks murda see suhtumine, et 1 auto per lubadega kärss nii linnas kui maal on asi, mis peab olema, võidaks lõpuks ka inimese rahas kui autosid vähem peetakse
Liikusin ükspäev lõuna Eestis ringi, täitsa huviga vaatasin, kui palju on maapiirkonnas majapidamistes autosid. Eeldan, et osad olid ka tööl, kuigi oli puhkepäev. Praktiliselt igas majapidamises kolm kuni isegi kuus romu õuel, mõni ka korralikum. Jube, eestlased koguvad autosid ju. Ja kui need liiguvad, on pilv taga, nagu kõik tunda on saanud. Saaks neist romudest lahti, oleks nõus maksma küll, just seepärast, et nemad ei taha ega jaksa ega tasu ära maksta. Ja kaovad mu eest oma raipehaisuga.
Mitte kuskil pole öeldud, et maksta tuleb ühe korraga aastamaks. Tähtaeg on jah oktoober, aga keegi ei keela sul seda maksta nt 365-s osas. Lihtsalt oktoobri alguseks peab olema makstud.
Ebausutav.
Sel juhul teeks pangas automaatülekande iga päev mõned sendid ja teades, kuidas meil tagatoas asjad käivad, siis põhjustaks sellise makseviisiga suurematsorti eelarve augu puhtalt kontoritarvetega.
Näiteks maamaks on siiani olnud vist kahe maksekorraga teostatav. Kui maksta tuleb oktoobris, siis ehk saadetakse maksuteade aprillis ja esimene aeg võib olla näiteks juuli ja teine siis oktoobris. Või lubatakse ka kolmeosalist makset. Mingit igakuist tilgutamist vaevalt tuleb.
A66 - ka meite külas on üks pere, kes näikse kollektsioneerivat romusi. Isegi Maa-ameti kaardilt on romud kokku loetavad - 18tk. Osad on majast pire kaugemal metsatukas. Kunagi aastaid tagasi oli asja sinna taluhoovi peale ja no rapesid jagus. Passateid, Mondeosid ja mida veel. Ise ta neid seal parandab ja ristpaaritab. Vihjasin, et kuule, vii kõik see kraab kaalule, saad korralikuma masina, või siis päris korraliku masina sissemakse... Ei pidavat sobima...
No kes naudib protseesi ise parandamise läbi, kes naudib tulemust.
Kunagi kui meil oli reaalne maamaks ka kodualuse maa eest, siis oli maks kolmes osas. Siis läks kahte ossa ja nüüd on ühes osas. Äkki sõltub summa suurusest. Mul on suht väiksed maksed hetkel ja on 31.03 tähtajaga.
meeme mee to connor flint
"Pire on rõve sõna." - Selge
OT:
Meite kandis kõneldaks igast sõnu, sestap põle keski tolle pääle tuldki, et mõni sõna kõne sees veisk kuskilt pääst ka rõve olla... Misket pääst leidub noid "vuihh"-inimseid, kellede jauks "pire" on rõve, aiva üht rohkem...
Topic:
Vaatasin siis olemasolevate automaksu rehkendusmasinate abil ka oma igapäeva liikuri (Kia Sporatage 2021 diisel) tulevast kümnise hinnet - 207€ aasta.
Naabrimeha ämeerika 1995 RAM diisel "peletis" - 50€ aasta
Mul endal ka mingi 5 autot vedelevad aias. Mitte ükski neist ei sõida. Lammarisse ei vii, kuna näiteks ühel on absoluutselt pommikindel mehhaaniline 1.9 td mootor aiste vahel .Äkki läheb vaja. Las vedelevad, mind nad ei sega. Liiklusest on nad väljas. Jama on aga selles, et nende eest keevitatakse maks kaela. Vot see on täiesti vale asi. Muidu võiks ju rahul olla oma vana tuunitud mootoriga diiseplanniga, mis näitab tagatulesid tänapäeva võrridele ja seejuures saan 50 euroga aastas hakkama.
Kes tahab rohkem mugavusi ja tänapäevasust, see maksku rohkem. Mulle sobib:)
No vbl riik tõesti halastas vaesemale elanikkonnale ja tegi neile pisukese tossavdiislimaksu. Kes aga uut jaksab osta, see jaksab ka riiki ülal pidada, seega võtame rikastelt rohkem. Ja kes on paar aastat tagasi suutnud uue osta, on ka ilmselt rikas ning võib maksta rohkem.
No kuule- neid, kes seda kliimajama usuvad, on piisavalt palju ja nemad on rõõmsad kui maksta saavad või kui autode (või tossavdiislite) hulk väheneb, sest mõned ei saa maksta. Loodame, et maarahvas täielikult ei hääbu, sest nemad ju maa sool ja rahva toitjad.
Mul sõbra poeg sai 18 ja load käes, ostis 1200 euri eest 5 seeria uiveraalkerega bemmi. No vana ikka, diisel. 2,5l oli vist, Maanteel alla 5 l sajale. Vajab putitamist aga sõidab. Ma arvan, et päris ok on, kui automaksuga ei tõmmata vaipa alt neilt, kellel võime ongi osta 1000-2000 eur väärtuses autosid. Kes ajavad romulatest juppe taga, mis on väga roheline tegelikult nagu ja auto sihtsotstarbeline kasutamine võimalikult kaua. Pealegi selliste vanade autodega sõidetakse tavaliselt läbisõidu mõttes vähe. Kujutage ette, et autoaksu ettepanek oleks vastupidine. Mida vanem auto, seda rohkem maksad. See ei oleks ju normaalne.
Kena muidugi kui vanad asjad jätkuvalt kasutuses, aga autode puhul on nii, et keegi ei taha (rahaliselt siiski kulukas) seda ostetud vanakest ideaalkonditsiooni viia, sõidetakse ja remonditakse, remonditakse ja sõidetakse ning vahel tekib ka mõni õlitilk parkla asfaldile ning sumpast väljub põlenud mootoriõli rohkem kui uutel. Jupimüüjatele ja töökodadele muidugi soodne.
A66 (registreerimata)
Re: Eesti vajab automaksu!
Praktiliselt igas majapidamises kolm kuni isegi kuus romu õuel, mõni ka korralikum. Ja kui need liiguvad, on pilv taga, nagu kõik tunda on saanud. Saaks neist romudest lahti, oleks nõus maksma küll, just seepärast, et nemad ei taha ega jaksa ega tasu ära maksta. Ja kaovad mu eest oma raipehaisuga.
________________________________
Sellist mustvalget essu saab kirjutada ainult inimene, kes peale valitsuse loosungite muud infot ei oma ega suudagi vastu võtta, analüüsist rääkimata.
Vaatasin romusid palju, maksustame surnuks, küll na uued autod ostavad, kas nii?
See on väärastunud mõtteviis!
Ja veel mille jaoks poputatakse neid 10-15 vanuseid endiseid luxmaastureid. Ma küll ei tea, et vaesemad sõidavad nendega. Just pulli pärast vaatasin porsche maastur aastast 2009 ja 150 euri. Ja siis mingi diisel mahtuniversaal mis on suurele perele a ja o. See maksab 300-500.
Hommikul koeraga jalutades vaatasin, et minu kodu lähedal on kokku 4 peret kus on Volvo 90 maasturit. Kaks on jõukad inimesed, ostnud või ehitanud maja jne. Kaks on sellised, kes on Nõmmelt pärit, elavad lapsepõlvekodus ja nii, et praegune eluase on kombineeritud vanema põlvkonnaga. Mõlemad peres on kolm last. Võib arvata, et peretoetusel oli oma osa suure ja ebaökonoomse auto ostis. Loomulikult ei ole need vanema generatsiooniga ühel krundil elajad kehval järjel aga jaburat autokultust see näitab igal juhul. Eluaseme pealt on kokku hoitud, aga auto pealt mitte. Ja ühtlasi hea näide, et peretoetusi ei ole vaja kõikidele maksta.
