Et vesi gaasi pliidil kiiremini keema saadao on vaja ka rohkem pähe anda. On ka selliste masinatega sõidetud, mille manualis keelatud alla 40c liikuma hakkamine, jäi küll tootmine eelmise sajandi lõpupoole kuid pm samad mt blokid olid tootmises veel edasi.
ja mida sa nüüd öelda tahtsid?
kui silindris on 800 kraadi kuuma, siis pole erilist vahet, kas õues on -20 või +20- väga suur temperatuuride erinevus nagunii. Näiteks malmist pliidiraud hakkab punaseks minema juba 500 kraadi juures.
Normaalne inimene paneb auto käima, pühib kerge lume ära ja hakkab sõitma ja kui lund ei ole, hakkab kohe sõitma ning ei ole veel ükski mootor laiali lennanud.
Sa ise Tartus oled üldse sõitnud, et nüüd siin lahmima tulid? Tallinna kõrval on seal täielik flegmade ülekaal liikluses! Kiirusega pole küll siin midagi pistmist...
Hakkame nüüd mingi debiilse-Seniilse pärast jälle kõiki piirama. Tegu polnud isegi asulakiirusega kohas, kui ma ei eksi. Sama nagu mujal, mingi loll tapab end vasakpöördel ja teeme peatrassile mikroringid. Keegi tõi hea sõnastuse: Ja meie palume Transpordiametil või mõnel muul ametil mitte anda auto juhtimise lube inimestele, kes tegelikult ei oska juhtida autot. Saates välja selliseid "hoiatusi" ja "palveid", tunnistab seesamane amet, et teab selliste juhtide olemasolust meie liikluses. Vastasel juhul peab seesamane amet meid, autojuhte, debiilikuteks
üldiselt satub liiklusõnnetusse selline 60 aastane naisterahvas üliharva. üleüldse on naiste oskus liikluses ilma liiklusõnnetusteta toime tulla kordades parem kui meestel. Sellised Mati sugused on kõige hullemad, kes näevad ümber ainult teiste vigu ja enda vigu või rumalust ei tunnista ka siis kui kõik objektiivselt selge.
Vaat kes räägib, muide naised on just need kes kõige vähem omi vigu tunnistavad ja see on juba ammu tõestatud. Kui suur % on selle ealisi pidevas liikumises ja mis kilometraasiga, siis räägime edasi. Ja seda räägib mingi vokimees.
No shit sherlock. Suuremate piduritega ja paremate rehvidega on ka pidurdusteekond lühem. Väga oluline on ka tee olukord. Mis me nüüd siis tegema peame? Kõik vähemalt 15" pidurikettad paigaldama?
Üks tõuks ja üks jalgratas. Ise kinnitad üha enam ja enam, et tõuksid on tervisele ohtlikud olenemata vanusest. Kiirusest pole juttugi, meelevaldselt uhad siin ainult puid alla, ban võltsinfo levitamise eest.
mis asja? kiirus on vägagi teema, kui auto sõidab otsa teed ületavale lapsele - vahet ei ole, kas ületatakse jala, rattaga või e-tõuksiga. Kuna Vilde tee 79 maja juures on see Vilde tn sisuliselt majaesine hooviala, siis võis vabalt olla, et autojuht oli lihtsalt lohakas ja ei arvestanud, et seal võib rattaga sõita lapsi igal pool, seal on kool, mänguväljakud jms. koht kus ohutu kiirus autole on selline 10-15 km/h.
Ajudeta autojuhtide või jalgratturite/tõuksurite vastu ei aita MITTE ÜKSKI piirang, saate ikka aru? Eeskiri kohustab valima oludele vastava kiiruse. Kui selle punkti mõttest aru ei saada, siis ongi liiklus selline nagu see on.
Üleskutse olal tähelepanelik on omal kohal, aga ...
Ma jälle koputan lapsevanemate südametunistusele, et eelkõige on see TEIE kohustus õpetada oma järeltulijatele ellujäämiseks vajalikke oskusi. Muu hulgas seda, et eesõigus võib ju olla, aga post mortem on sellest null kasu.
Ollakse liikluses maru viisakad, kiirust ei ületata, pikivahet hoitakse, suunatuld näidatakse igal juhul jne. Ja linnas, kus on 50 ne ala, kaherealine, seal peab ikka eesliikuvast lubatud kiirusega sõitvast sõidukist mööda saama? Ringidel, reavahetusel suunatule kasutamisest pole mõtet rääkidagi. Mnt pikivahe hoidmine on üldse enamusel arusaamatu, kuidas sellistele juhtimisõigus on antud? Tagant järgi peab saama kiirust ületades, aga möödasõiduks oskust pole? Ja kui ei jõua kûtet autole osta, siis on olemas ühistransport sellistele. Ka takso on võimalus.
Kosmose kino mäe pealne ülekäigurada - oli mingi aeg enim kergliiklejatega õnnetuse paik. Küsid, et miks ei panda sinna (seal oleks põhjendatud) 30 märki - juhid ei pea kinni sellest, on vastus. Kui sellist väikest asja ei oska lahendada koostöös politseiga, siis lollidemaal ongi lihtsam kõigile ja igale poole lajatada. Nõukogudeliidust tuleme ja kahjuks ei ole see mõttemall muutunud!
Kiirusepiirangud oleks mõistlik reaalselt jõustada. Igale autole kohustuslikult autoomaniku kulul kiirusepiirangutest kinnipidamise pidev jälgija peale, kui viimase jooksva minuti jooksul oled liikudes piirkiirust keskmiselt ületanud, saad karistuse. karistus ei pea olema trahv igal korral vaid näiteks kohustuslik rahunemise paus, milleks pead koha otsima ja seisma jääma - näiteks 10 min jooksul. Kui seda ei tee, siis trahv.
Liikluskäitumine muutuks oluliselt, kuna igasugu kiirustamine kaotaks igasuguse mõtte.
linnas pole kiirustamine, vaid lihtsalt inimelude ohustamine, kes pole autos. Ka rattaid oleks rohkem, kui olulistes kohtades oleks kiirus piiratud. Aga seda meie linnavõimult loota on ikka absurd täitsa! Punane värv on algus, aga see on 15 aastat hilinemises!
rattaid rohkem.meil on siin 7 kuud aastas maas mingi tatt.pole mõtet võrrelda eestit lääne-euroopaga!
kõige rohkem avariisid on tipptundidel.huvitav miks,kui keskmist kiirust tipptunnil vaevalt üle 20 kmh õnnestub saada.ma ei väsi kordamast,probleemiks on saamatud juhid,mitte kiirus!
@63amg
nii nagu normaalne inimene ei löö vedelaks sügisel-talvel autoga sõitmisel, ei ole mingi takistus ka sügisel-talvel normaalsel elujõulisel inimesel jala käia või rattaga sõita.
Nii nagu on õige riietus on ka olemas õige ratas. Fätiga talvel sõita oluliselt ohutum kui kõndida. Veereb igalt poolt üle ja ei libise. Elektri abiga oleks täitsa ületamatu.
Tasub proovida ja ka vaadata millega toidukullerid sõidavad. Ja ikka selle pilguga vaadata , et äge, mitte et mina sõidan autoga....
Henry Ford ei andnud inimestele auto, ta andis neile vabaduse.
Te va jalgratturid tegelege enda piiramisega aga ärge suruge oma huinjaad autoinimesele selga. Hetkel pole sisuliselt vahet, miskid sepikud siin üritavad normaalsele heteromehele selgeks teha, et see gayvärk on ikka hea tegelt ja kui gayks ei hakka, tõmbame piirangud peale.
Üks ei välista teist, kuid mõnede puhul siin ilmselgelt välistab, alustades lubade puudumisest ja lõpetades lihtsate reeglite ja käitumiste teadmistest hoolimata sellest, et load olemas on.
mul üks naiskolleeg defineeris normaalset heteromeest James Bondi tegelaskuju põhjal ja võttes arvesse seda, et enamus mehed kes ise arvavad, et nad on kõvad mehed, realiseerivad enda võimetest naeruväärselt vähe.
Kui jälle keegi enda arvates elujõus füüsiliselt terve mees tuleb sellise jutuga, et Eestis on 7 kuud mingit löga maas ja see teeb võimatuks ilma autota hakkamasaamise, siis kas see on mingi mehe jutt või? ja sinna otsa veel mingi poekottide ja laste vedamise jutt. no ja samas "ebanormaalsed" mitteheteromehed T. Piller ja M. Haber ei aja sellist juttu.
Täna hommikul seisid autod tööle sõites alates Rahumäe kooli juurest Vabakal.
selle uudise all kommentaarides:
"Samuti ei vähenda jalgrattad ummikuid, sest jalgrattaga saab sõita ainult valitud ajal - jutt käib mitte ainult parimas eas noormeestest. "
jälle selline lödipüksi jutt.
"P.S. sellel talvel hooldati tallinnas jalgrattateid väga hoolega, kuid sellgipoolest oli ratturite kogus olematu. Arvestades millised ilmad talvel olid, siis ma ka ei imesta, kes tahaks selliste ilmadega rattaga sõita."
no see viimane on hea nali - ilmselgelt kommenteerija reaalselt ei tea rattateede hooldamisest talvel mitte midagi.
Ja mõtlevad mehel on autos ratas kaasas! Kas tõuke või kokukas! Ise kasutasin alati kui ummik vastu tuli. Pargid ära ja jätkad nagu tõeline mees, mitte tossav tossike oma auto sumpsi peal istudes :)
James Bondi eelis oli see, et ta oli mees, kes oskas talle usaldatud tehnkikat kasutada sihtotstarbeliselt. Ekstreemspordiharrastus ei ole siiski lödipüksi ega ka pärismehe definitsioon.
jalgrattaga või muu kergliiklusvahendiga suvel või talvel igapäevaasjade ajamine ei ole mitte kuskilt otsast ekstreemspordiharrastus. See ei ole ka mingi karm igapäevane ebamugavuse talumine. täiesti jõukohane nii füüsiliselt tervetele lastele kui ka 60+ aastastele meestele ja naistele.
Rallisõitja jaan, igati tervitatav ettepanek, et aitab halast. Mu arust ka - kui autot osta ei jaksa/taha/suuda, käi jala ja probleeme ei ole.
Tasuta lõunaid looduses ei ole. Kui tahad olla eriõigustes liikleja, siis mine operatiivsõidukijuhi kursustele. Saad õigused ja hulga väljaõpet füüsikaseaduste paratamatuse kohta. Lõpeb ehk ära see ajuvaba idiootselt liiklevate kergeliiklejate õigustamine.
Normaalsete, enda ümber toimivat jälgivate tõuksijate-pedaalijate-jalutajatega mul probleemi pole. Loovad silmsideme, saavad oma eesõiguse ja rohkem ka veel. Enda õiguste trummi paugutavad silmaklapsed juristid peavad ise vaatama, kuidas ellu jäävad. Läbi silmaklappide-kapuutside ma ei suvatse küll kedagi otsima hakata. Ning kindlasti ei tasu tulla nutma, kui seisvale autole sisse sõidate.
tehke proovi siis kõvad mehed igal hommikul tööle u.kasvõi 15-20 km.tööle jõudes olete väsinud,higised ja sitased.peate tööl kohe riideid vahetama ja ennast puhtaks küürima.ratta peate kuhugi ära peitma,et keegi seda vahepeal ära ei varastaks.õhtul sama marsruut ainult kõrvalpõikega poest läbi,mis lisab veel u. 5 km.sajab tihedat lund ja tuiskab
Lisaks 63amg arvamusele veel paar korda aastas kukkumist, murtud luu ja vahest ka hambad. Külmetusest tulevad haigused, Töölt tihti puudu, ülemusele ei meeldi see, varsti vaba mees.
Kas operaator Kõps foorumis suvatseb ehk Deus konto kinni panna?! Ilmselgelt tegu EKRE austajaga, kes rattureid mitte heteroteks nimetab. Peab ikka väike tillu olema, et sellisele tasemele langeda!
Kas peab 15-20 km sõita AMG? Linn on meil ummikute algusest kuni sihtkohana maksimaalselt 5 km? Või on mugavus nii suureks läinud, et ei oska arvutada, jalutada, trammiga sõita ega ratta peale isegi mõelda mitte?
See teema hakkab siin küll juba üle võlli minema. Ega pooletoobistele ökomökotajatele ja jalgratturitele ei olegi võimalik midagi selgeks teha, sest nende peakuju juba ei võimalda nii palju loogikat kinni pidada. Te võite kiiruse alandada ka 10km/h peale, aga see ei anna teile loodetud efekti vaid see teeb asjad kallimaks ja ajab normaalsed inimesed vihale.
https://novaator.err.ee/1608933680/helen-soovali-sepping-kii
re-linnastumine-muutis-avaliku-ruumi-tarbekaubaks
Artiklis räägitakse muuhulgas ka sellest, miks 30km/h linnades vajalik on. Millest ei räägita, on see, et 30km/h sõites vähenevad autode pikivahed ja tänavate läbilaskvus seetõttu hoopis paraneb. Ahjaa. Eestis on 4 kuud aastas lumi? Aga 8 kuud aastas ei ole lund! Pead sõitma 50km lauguselt iga päev linna? Kes see käskis nii kaugele kodu osta, või töökoha valida?! Pealegi, auto saab jätta linna serva ja sealt edasi liikuda autost võetava jalgratta või tõuksiga või ühistranspordiga. Rohelised mingu oma tõukside-ratastega maale sõitma? Miks pead sina ennast linnas 15000kg kaaluva kastiga vedama, mis lisaks tänavaruumi ära võtab ja endast saaste maha jätab?
Seda ainult paberi peal kahjuks ja exceli tabelis. Läbi käidud rada ning arvestades veel nüüd kahekordseks kallinevate kuupiletite taustal, suht võimatu ja ebapraktiline. Nendest linnaääre parklatest olen ma korduvalt rääkinud nii mitmeski teemas. Enne nende soovitamist, kallid inimesed, minge palun ja proovige ise see skeem läbi. Mitte päeva, mitte kaks vaid paar kuud vähemalt andes peale esimest pahameelt ikka uus ja uus võimalus.
Avalik ruum on kogu aeg tarbekaup olnud!
Nüüd tarbitakse seda lihtsalt rohkem.
Proovime nüüd korra veel. Siin on autofännide kogunemiskoht, kas on arusaadav? Kui jah, siis peaks ka see mõistetav olema, et siin sellise jutuga poolehoidjaid ei saa värvata.
Võtke kamp kokku, tehke plakatid ja minge auto- ja motoklubide kevadüritustele füüsiliselt külla! Võiksite videomaterjali ka teha, kuidas õlipead takka kiidavad, et 30 kmh on see just õige kiirus! Kas saate hakkama?
Pargi-reisi süsteem võib sobida maalt linna tulnud vanapaarile, kes ise enam Talinas sõita ei julge (põhjendatud kartus) või siis kaugemal elavale kontorirotile, kellel muid liikumisi päeval ei ole.
Marko, autod võtavadki linnaruumis tänavaruumist enamiku, järelikult JUST autoomanikele, kellest nii mõnigi ise ka linnas elab, seda peabki rääkima.
Vastupidiselt argiloogikale kiirusel 30 km/h on autorea läbilaskvus tunnis hoopis suurem kui kiirusel 50 km/h (näiteks Soo tänava kumbki sõidurida lasi enne ümberkorraldusi läbi ca 900 autot tunnis, pärast kiiruse allatoomist mahub allesjäänud rajalt aga tunniga läbi 1200 autot).
Kolmandaks, seda kinnitavad nii kogemused sarnastest projektidest välismaal kui Arhitektuurikeskuse läbi viidud liiklusuuring. https://peat2nav.voog.com/mis-on-peat2nav/korduma-kippuvad-k
usimused
Põhjused pole ideoloogias ega 50's. Mitu miljonit koda siin öeldud on, et keskmine on seal 22 - 27 kandis nii kui nii ehk 50 ei saagi kätte? Järelikult on kõik kontrolli all ja liiklus regullib ennast ise.
Enne Tartu kolimist ma elasin Haapsalus, käisin iga päev autoga tööle, kuu aega pidasin selle "pargi väljas, sõida sees ühistransaga" jamale vastu. Autoga jõudsin 10 mintsaga tööle, ühistransaga tunniga. Sick my duck ütlen selle peale ainult.
Deus. Sinu jutt vastab tõele ja lahendusi on kaks.
1. Autodel tuleb südalinna läbimist oluliselt piirata.
2. Ühistransport vajab oluliselt järeleaitamist.
Enne ei muutu suhtumine, et linnatänavate ainus ülessanne on autode ja nende tekitatava saaste ladustamine.
Pigem punkt 2, sest see esimene asi laheneb iseenesest, kui kaob põhjus ennast vaevata ühesuunaliste tänavate jne asjadega, mis kõik peast läbi käib enne kui sõitu alustan. Väga paljudesse kohtadesse ei saa ligi ilma 500+ meetri ringita, päeva peale paneb see autole nii mõnegi kilomeetri otsa. Ehk siis asi on keeruliseks juba tehtud ja veel keerulisemaks ja valulikumaks, kuit ao li 10 aastat tagasi. Näed, see EI TOIMI, kui pole alternatiivi.
Korraldage on elu paremini siis. Ainult üks kiun ja ving. Vaatasin, et 52 aastane Veerpalu tegi EMV-l maratonis Eesti koondise liikmele ära. Kui keskealine mees oleks heas vormis, siis ta ei vinguks ja ei kiunuks, et ilma autota ei ole kuidagi võimalik. 21 sajand on, midagi on võimalik enda elus ikka ise ka kaasa rääkida. Auto on ebaefektiivne, saastav, lärmav ja visuaalselt reostav liikumisvahend linnas. Siin ei ole midagi vaielda
kui inimene enda väga tõenäoliselt ülekaalulist lihakere liikumisel ainult autos suretab, ja ümbritsevat linnakeskkonda ainult läbi auto tuuleklaasi näed, siis ei ole võimalik ka aru saada, et mis valesti on või mis saaks olla paremini. Kui vahest harva ka kuskil linnas niisama jala või rattaga sõita (tavaliselt ilusa ilmaga) pigem kinnitab seda veendumist, et pole häda ju midagi. kui mõni autoinimene satub pikamaks ajaks (mõni kuu ja rohkem) kuskile vähemautokesksesse linna, kus liigeldakse ilma autota, alles siis hakatakse märkama, et näe inimesi on rohkem tänaval, rattaid on rohkem, lärmi on vähem ja kuidagi mõnusam on. kui tullakse Tallinnasse tagasi, siis tajutakse, et meil on siin jama ja ronitakse autosse tagasi.
Ma eelistan oma autoga piiga peale korjata ja linnast välja viia lõkke äärde ja siis pagassis 190x140 voodis ööbida. Ei saa aru, millest ma siin limnas küll ilma jään. Linn on palga saamise koht, tegudeks ja elamiseks on muud kohad.
Puuri enda ümber armastan ma samuti, seetõttu pole mul ühtegi kabriot. Puur on seepärast juba hea, et sääsed, hundid ja karud ei pääse ligi. Lisaks see puur lõikab linnas ära igasuguste jaanide ja ratturitte hädakisad, ainult tuleb helinuppu vb valjemaks keerata kui väga palju kisavad. A noh, kui nii väga isu ära teha on, siis võtke oma jalgratas, tõuks, monoratas ja muud kergliikurvahendid ja läheme männikule, sileda liivavälja peale, vaatame, kellel esimesena vandesõnad esile tulevad :)
Ülekaal on aga selline põnev asi, mul üks sõber on selline kogukam, noh, 120 kilo ja 183 pikk nagu minagi, ei tea, kas ta nüüd just ülekaalus on, näeb täitsa ok välja oma 5% rasvakoguse juures. 6 kilo rasva siiski, peab vist rattaga maha sõitma minema, teen talle ettepaneku.
Ühesõnaga te kiluniisad siin ärge kadetsege nii palju ja omage chiuaua sündroomi, suured on sõbralikud, ausalt ka :)
see sinu sõbra 5% rasva jutt on sama nagu Siberia parameetrite juures nimetatud kalorite juures elus püsimine.
See sõber peaks sul välja nägema nagu Ott Kiivikas võistlusvormis, kus rasva % on 4-5 ja et selline kaal selle pikkuse juures täis saada, peab väga korralik lihasmass luustikul olema.
Sa oled õigel teel :) KMI järgi on paks, medõde julges isegi kobiseda, et peaks natukene alla võtma. Igatahes, persse mine oma paksu kere ja muude selliste juttudega. Mõne mehe paks kere liigutab lahinguväljal mitusada meetrit haavata saanud tegelast koos lahingvarustusega, kerged mehed ei liiguta meetritki. Ma enam ei taha sellekohast teksti siin näha igatahes, sind on hoiatatud.
Ei, naljamees oled siin sina selliste väidetega. 120 kilo 183cm kohta on ÜLEKAAL, vahet pole, kas lihase või rasva kujul. Vaja on seda keret ka liigutada. Teine hoiatus sulle kirja.
Jaanid ja muud sellised, lugege omad loogikavigadega jutud läbi, see mis siin ajate on täielik jama. Kas elus miskit kogemust ka on peale kaherattalisega kontoris kohvil käimise? Raha tuleb seinast ja söök kulleriga, vahepeal käib pirnikeeramisinseneer ka tõuksiga loodetavalt läbi. Ja ongi kogu elu. Ja jumalapärast, ärge uusi asju tellige, loodetavalt kasutate veel 25a vana nokia t. muidu saastate iga aastase telefoni vahetusega maailma. Autoks olgu ka seljakott, kuhu mahub pere ja rattad kõigile et linna poodlema minna ja siis saagiga koju suunduda. Lihtsalt ei mahu pähe kust selliseid asju genereeritakse. Need busside jutud, sulle on seletatud mitu lk et kõik ei käi 2 kätt taskus tööle, ikka ajab oma jura. Sa vist ise pole aastaid koju süüa toonud, tõuksiga suht keeruline, seega ongi kuller või ahistad naist.
Tulin täna hommikul autoga tööle. (või noh, töö on tegelikult seal, kus olen isegi... tulin kontorisse.)
Vaja mõned varuosad pakkida ja kuller pidi kl 7:00 järgi tulema, loodetavasti ikka kah autoga. Siis pääb too pakk kärmelt Tenerifele jõudma, ühele laevale, kus üks mu meestest seda pakisisu väga juba vajab.
A eila sõitsin rattaga, pea 20km tuli ää. (ja kut tänagi kena ilm on, lähen kah) Ja siis tabasin end mõttelt, et miks ainult igalpool linnas kiiruseks 30km/h? Miks mitte siis juba igalpool....
Miks siuke mõte? No meil maal sääl, põle mitte noid kergeliiklemisega teid. Kõik nood liikurid, ole sa kerge v raske, päävad jagama toda üht ja sama teed. No ja siis leidub ka neid madallendureid, kes on avastanud, et maapiirkonna nö kohalikel teedel võmm ei passi ning siis saab leppadealleel lapatsi põrandasse vajutada.... Ratturist lähedalt möödudes, tõmmates viimase oma lennukeerisesse.
Oma küla (ja ka naaberkülade) inimesed käituvad enamasti korralikult (no eks leidub ka erandeid, kuid ka neil on pärast jutuajamist mõistus kodutee üles leidnud). Pahatihti on need lendurid nood läbirändajad, turistid. Hää inime, nagu ma olen, olen mõnd sellist looduse rüpest tagasi rajale tõmmanud - küla servas on üks salakaval kurv, mis ka GPSu peal näib väga süütu ja pehme, kuid reaalsuses vägagi iseloomuga kurv. Ja kui tollesse enama, kui 50ga minna, oled suure tõenäosusega toomingates... Sitemal juhul dematerjaliseerununa metsa all laiali.
Nooh, eks nüüd leidub ka neid, kes lehvitavad loosungit, et loll oled, et maal elad, aga nagu näha, siis hädasid on igalpool... Ning siis valin ikkagi maal elamise - autoga teen vajalike autosõite ja rattaga teen asjalike rattasõite... Ei ole mina radikaalselt ei ühe poolt või vastu - vastavalt vajadusele ja/või võimalusele.
EU'l vaikselt hakkab mõistus pähe tulema, pakun puusalt, et ca 5 aasta jooksul aga Eestis tuleb mõistus koju tagasi alles 10+ aasta pärast peale EU'le kohale jõudmist. Selle ajaga jõuame Kreekale järgi ilusti oma rohepesu soovunelmatega.
Me oleme ära hellitatud jõmpsikad, kes ei oska elu hinnata ja tahame kõike kiiresti saada. Ohutus peaks olema tähtsaim ja linnas, kus on iga natukese aja tagant ristmikud, valgusfoorid ja ülekäigurajad on 30 km/h piisavalt suur kiirus ja nii jõuaksime stressivabamalt sihtpunkti, mis on palju olulisem kui aeg, kuigi ka ajaliselt palju ei kaota.
Kõik räägivad kuidas inimese ja auto kokkupõrkel 30km/h vs 50km/h on hukkumisrist 7x suurem aga keegi ei räägi reaalsest statistikast. On siis tõesti nii palju hukkunutega avariisid seal kandis? Või andis EU käsu, et peata tõuksihulludele roheline tuli anda koheselt (ei sõima mõistlikke tõuksijuhte, kel mõistus ja süda õige koha peal).
Rääkimine või statistika aitab kuidas?
Talk is cheap - nagu öeldakse. Tehti ära ja nüüd saabki näha mida see kaasa toob.
Üks asi, mis kohe meelde tuleb on tuntavalt suurem trahv kiiruse ületamise eest, kui peaks kusagil "tsoonis" radarisse eksima.
Lisaks teatud vanemate autode ebamugav kiirus: III käigu jaoks vähe ja II jaoks palju. Kütusemüüjad kiidavad:) Varuosade ja uute autode müüjad tervitavad kestvate ovatsioonidega.
Tavainimene kehitab õlgu ja sõidab ikka +10 ja maksab hambaid krigistades trahvi ära avastamisel.
"Tavainimene kehitab õlgu ja sõidab ikka +10 ja maksab hambaid krigistades trahvi ära avastamisel."
Kui ta selles 30-e alas sõidab +10, siis tõesti ei muutu mitte midagi ja suure tõenäosusega teda keegi isegi peatada ei viitsi!
Ma pidasin silmas küll neid, kes spidoka järgi +10 km/h 50-e tsoonis liiklevad = ~57...58 km/h tegelik kiirus. Kui sellega radarisse sattuda arvestatakse maha mõõtemääramatus 4 km/h ja jääb järgi mingi 15...20€ trahviraha ja see on "kaalutud risk" paljude jaoks. Nüüd kui sama asi juhtub kogemata 30-e alas (sest terve Tallinn ei ole 30km/h) saab sellest 15...20€-st hoobilt 120€ ja selle raha eest juba on mõtet protokolle vorpida.
See toob muidugi kaasa veel selle, et kartuses eksida hakatakse uimerdama ka seal, kus 50 on OK :-)
Tavainimene maksab oma trahvi ära ja sõidab edasi... Mis kuradi tavainimene! Ma olen ka tavainimene, aga kiirusepiirangutest pean küll piinliku täpsusega kinni. Halva ilmaolu korral sõidan isegi lubatust aeglasemalt, sest see on minu enda turvalisus ja energia kokkuhoid, lisaks vähem müra vaestele inimestele, kes n sunnitud tiheda liiklusega tänavate ääres elama!
Tubli, kiidan heaks. Ja kui keegi tuleb siia ütlema, et liiklusvoogu ei tohi takistada, siis tegelikusses õige kiirusega sõitja ei takista liiklusvoogu vaid ainult kihutajaid.
Nüüd kus see sai maha öeldud, siis kordan ennast: täisdebiilsusega saadi maha. Päevasel ajal on keskmine nii kui nii alla 30 enamus kohtades ja õhtusel ajal oole seda 30 piirangut vajagi kuid nüüd nimme on jalus.
Ja jalus alustades v6sa öeldust lõpetades igasugu muu rohemökovabandustele risti käivate tulemustega.
Irw, mul õnnestus just äsja sõita esimest korda ühel sellisel madalama kiiruspiiranguga tänaval (Luise tn Toompuiestee ja Tehnika vahel), kus waze näitas eespool passivat patrulli. Terve kõrvalrida tuhises minust mööda 50+ kiirusel ja juhatati hetk hiljem patrulli poolt parklasse oma auhinna kätteandmise tseremooniat ootama. Kesklinnast väljuva liiklusvoo aeglustamine on küll ajuvaba, aga meetodina liikluses uinuvate ja märke mittejälgivate juhtide püüdmiseks siiski mõistlik. Selleks sobiks mujal riikides kasutatavad meetodid jällegi paremini, näiteks lambist tekitatud laiuse ja kõrgusepiirangud. Kui ikka märke ei jälgi ja oma sõiduautol katuseboksi puruks sõidad või laiema luksumisauto ainult väikeautodele mõeldud pilusse kinni sõidad, siis nii kõrvaldatakse liiklusest need kõige uimasemad hipid ja humanitaarid. Õigemini kasvatatakse ümber, sest peale nägemiskontrolli ja auto remontimist järgmine kord sama inimene juba jälgib enda ümber toimuvat ja seostab võimalikke tagajärgi oma tegevusega. Jälgib ühtlasi ka jalakäijaid, tõukse jpm liikluses, millest tal varem aimugi polnud.
Tolle 30km/h piirangu kohta aga küsimus, et kui ei poolda, kuidas te tagasisidet annate tehtud muudatusele? Rehvisuits+piirajas hoidmine kuni 30km/h saavutamiseni? Või kirjutate ametnikele? Ei ole ju võimalik, et ainult foorumis anonüümsena vingumine tagasisidena kusagil registreeritakse ja muutusi esile kutsub.
Tagasisidet? Arvad, et keegi ootab seda tagasisidet? Seadus on seadus ja ei kuulu tagasisidestamisele. Ametnik on ametnik ja teeb seda, mida tahab ehk siis tegeleb enda rahvast lahtisidestamisega.
Viimati: Eesti autoomanike liit andis reedel riigikogu esimees Lauri Hussarile sümboolselt üle "Ei automaksule!" petitsiooni käigus kogutud 77 442 digiallkirja.
Kas saime valitsuselt mingit tagasisidet?
Ennegi neid erinevatel teemadel kogutud allkirju üle antud, oleme me saanud tagasisidet?
Maul halten und weiter dienen!
Ei, kallis igal aastal kokkuhoidja. Piinliku hoolega punktkomatäpselt kiirusepiirangut oma spidomeetri järgi tagav auto juhiistmele sattunud biomass ei ole mitte juht, vaid peast miilits.
Liiklusvoolul on oma loogika ja seda takistada püüdev on sama ohtlik, nagu suvaline ISA. Selle vahega, et kineetiline energia lubatud kiirusel on on õnneks kordades väiksem ja samavõrra leebemad on tagajärjed.
Rehvimüra vähjeneb, mootori- ja jõuülekandemüra ei vähene (sest enamusel ei ole veel üheksakäigulisi automaate), heitgaaside hulk võib isegi suureneda (sest auto liigub kauem sama vahemaad), helireostus suppvooferitest kindlasti suureneb (vähemalt tunde järgi, kuivõrd plärisev maitsetus liigub aeglasemalt). Aga vähemalt oleme eesrindlikud ja rohhhheliset.
"Tavainimene kehitab õlgu ja sõidab ikka +10 ja maksab hambaid krigistades trahvi ära avastamisel."
Tavainimestel ei ole mingit kommet piirduda +10ga. Tavainimene sõidab ikka 50, 60 või 70ga, nagu talle parasjagu meeldib. Ainult väga üksikud "korralikud" piirduvad 30 alas 40ga. Nii et mul küll ei ole mingit põhjust arvata, et sellest kõigest üldse midagi muutub.
"Piinliku hoolega punktkomatäpselt kiirusepiirangut oma spidomeetri järgi tagav auto juhiistmele sattunud biomass ei ole mitte juht, vaid peast miilits."
Kui huvitav. Kui mina peaksin millegipärast hakkama autoga sõitma, siis mul on küll kindel kavatsus sõita nii nagu liiklusseadus ette näeb. Ma olen pidanud aastakümneid kuulama manitsusi, kuidas liiklusseadus kehtib kõigile ja kuidas jalgrattur peaks täitma liiklusseadust nagu autojuht.
Aga milline on siis õige kiirus- kas see, mida näitab seier ja teades, et kõik seierid natukene liialdavad ehk siis seieri 30 on tegelikult 27 või sõita spidoka veaga arvestades seieri järgi 33? Kui märk ütleb 30, siis tegelikult on ju õigus hoida seier 33 peal ja oledki täpselt seadust täitnud. Sama lugu 90ga- sõida näidu järgi 93-94 ja kõik on rahul. Tänapäeval enamusel autodest digitaalsed tablood ja kiiruse number kuvatakse selgelt näkku.
Väljendu selgemalt, et normaalsed inimesed ka aru saaksid.
Kordan küsimust neile, kes selleks, et aru saada, seda kaks korda peavad lugema- kui on lubatud 30...40...50...70...90, siis kas õige, st seaduslik kiirus on see, mida armatuuris näed või see, mis arvestab spidoka veaga ehk siis armatuuris näed veidi suuremat numbrit. No et kui tahad olla seaduskuulekas ja täpselt õige kiirusega sõita.
Mis tähtsust sellel on? Näiteks praktiliselt kõik sõiduõpilased sõidavad 30 piirangu korral 25ga. Ja see ongi õige kiirus 30 alas sõitmiseks. 40 ei ole õige kiirus, 50 ei ole, 60 ei ole, 70 ei ole, 120 ei ole. Kuidas kõik teile nii keeruline on?
Mina sõidan neist lihtsalt täpselt 30ga mööda, kui on selleks soodne võimalus. Kui ei ole, siis ma ei sure ära, kui ma pean paarsada meetrit 5 km/h lubatust aeglasemalt auto järel sõitma. Niikuinii need sõiduõpilased kas pööravad pigem varem kui hiljem kuskile ära või hakkavad üldse mingeid oma harjutusi tegema.
Tohutu tragöödia jah, kui kellegi 90 on teie gepsu järgi 88. Te nagu üldse selle peale mõtlete, kui tihti te uimerdate kõigil, sealjuures jalgratturitel jalus heal juhul jalakäija kiirusega?
Samuti kõik need arvud puutuvad asjasse ainult heades tingimustes. Rasketes tingimustes tuleb sõita aeglasemalt ja mitte kuskil ei ole arvuliselt öeldud, kui aeglaselt täpselt.
See teema on hoopis millestki muust. Kindlasti mitte sellest, kuidas keegi oma auto sõidukiirust piisava täpsusega tuvastab või kiiruse ületamisest tulenevad riskid enda ja teiste jaoks maandab.
Möödasõit punktipealt kiirusega vajab väga pikka kogemust. Parem on ikkagi möödasõidul panna +20 ja rohkem üle, on ohutum.
Peale tagasi reastumist lased gaasipedaali lahti ja langed õigesse kiirusesse tagasi rahulikult.
Hea lubadeta jalgrattur, kas samasuguse leplikkusega suhtud ka siis, kui pakendil lubatud 288 g veganmahejuustu asemel on sattunud pakendisse 268 g? Sest kamoon, see pool viilu nüüd kedagi tapab...
Ega need 30 kiirusest sonijad ei tea tegelikust liiklusest halligi. Ajavad lihtsalt oma mantrat. Meil ei saa pooled 50 alas 35 ga ka sõidetud, mis siis veel 30 alas saama hakkab, täis ummikud.
Kõige paremini iseloomustab seda (ja tegelikult ka muud tänapäeval toimuvat) jama üks mitte nii vana rahvatarkus:
Eestlane täidab venelase lolli käske saksa täpsusega.
(venelase all mõtle ükskõik mis võõrvõimu)
EU poolt pole käsk vaid soovitus ja ka erandid ja agad juurdw kirjutatud. Meie tegelased aga siin teevad soovitusest käsu oma peas ja siis läheb nii nagu audidiag ütles.
Täiesti teemaväliselt näide eelmise sajandi lõpust.
Tuli eeskiri: Piim peab olema jahutatud võimalikult kiiresti peale lehmast väljumist.
Laar ja käpikud lajatasid kohe, et kõikides majapidamistes, kus lehm, peab piimajahuti olema.
Leedus tädid lüpsid veel see sajand põllul lehma käsitsi, tassisid piimanõuga autokärusse maantee ääres ja kui kõik lüpstud, mindi koju jahutama.
Näide, kuidas saab tõlgendada "võimalikult kiiresti".
Pastöriseerimisse läheb nii kui nii...
Igal pool see vajalik pole. Juhtidele võiks anda hoopis rohkem otsustusvõimet just endale sobiva kiiruse valimiseks. Lahendus oleks hoopis see, kui kõik kiiruspiirangu märgid ära kaotada. Asula alguse märk näitaks juhile kohta, kust hakkab kehtima piirkiirus 50 km/h. Asula lõpu märk lõpetab selle piirangu. Asulas poleks ühtki kiiruspiirangu märki. Liiklus on niigi tihe ja on olulisemaid asju kui kiiruspiirangu märke otsida. Kui linnas on mõni tee, kus võiks kiiremini sõita, siis lihtsalt kannatad ära ja üle 50 km/h siiski sõita ei tohi.
