Lisan veel, et väikse auto müügitulu, kindlustused, hoolduste puudumine katavad pikaks ajaks suure ja ägeda maksu. Kastiratturid, röömustage nüüd :):).

"Kus kohast sa rendid kastikas maasturi ja kes see idioot üldse selliseks asjaks rendiks?! Saad ikka aru, mida tähendab maastikuvõimelise aparaadiga metsas tiirutamine?"

Mul see küsimus tekkis küll. Aga kuidas aitab see, et see auto on eraomanduses? Aga kui tuleb kriimuke peale?

Minu meelest see ikkagi järjekordselt näitab, kuivõrd ebaõnnestunud leiutis on auto. Igasuguseid muid töövahendeid saab rentida, aga näed, autot ei saa rentida ja justnimelt selleks otstarbeks ei saa, milleks ta tehtud on.

"Teistpidi ei saa, kuna lollide konsentratsioon ühiskonnas ei luba pisikese autoga maanteele minna kui elada tahad."

No näed siis, ei ole kuskil mingit minu välja mõeldud konstruktsiooni. Ja kuidas nüüd oleks, kui see automüüjate liit tegeleks päriselt eksisteerivate probleemidega? Niisama vingumise asemel, kuidas oleks, kui automüüjad paneksid püsti mingi fondi, millest toetada vaestele maainimestele suuremate autode ostmist? Siin foorumis ilmsesti on kõik suured ärimehed ja raha ei loe, aga maal on päriselt olemas inimesed, kes ei jaksa endale osta suurt autot, kui üldse. Kas neil ei ole õigust lollide kontsentratsiooni arvestades ellujäämisele oma kodukohas?

Minul on sügavalt ükskõik, millega sa sõidad. Lihtsalt ära ülbitse liikluses, see sinu suur auto ei muuda sind kuidagi tähtsamaks kui kõik teised inimesed, pigem vastupidi.

Nii ka mina, piiratud kasutamist võimaldavad autod müün esimestena, st väikesed, käruveovõimekuseta, liiga uued (kõrgem maks) jne.

Veelkord, maal on hoopis teised probleemid. Ka küttepuud saab tuua metsast registris mitte oleva traktori või ATV-ga, seal on valikuvariandid (lisakulu). Samas kiirabi võib kasutada küll neliveolisi busse, aga ei hakka kunagi sõitma päriselt maatikuvõimekate maasturitega. Sama käib nii tuletõrje kui ka politsei kohta. St kui sul on lapsed, on see lapsevanema vastutusele jäetud, kuidas ta vajaduse tekkides vigastatu/haigestunu kiirabini suure maantee äärde toimetab (või laps vanema). Isegi, kui see "suur ja seistes saastav" maastur on peatatud registrikandega ja kindlustuseta, saab need "puudused" kõrvaldada tänapäeval minutitega, aga kuna see "suur ja seistes saastav" on registris, tuleb ikkagi maksta. Järelikult ka kasutada selle auto asemel, mida nagunii mingi osa aastast kasutada pole võimalik.

Selles artiklis on ridamisi näiteid, kuidas on kodud maha põlenud ja inimesed hukkunud sel põhjusel, et KOV ei hoolda teid, teed on seetõttu päästetehnika ligipääsemiseks liiga halvas seisus, seetõttu keelduvad ka kindlustusfirmad nende talude kindlustamisest, pangad ei võimalda kasutada mõistlikku laenutagatisena elukoha/tee renoveerimiseks jne.
https://epl.delfi.ee/artikkel/120267146/paastjad-ja-kiirabi-
ei-joua-hooldamata-teede-tottu-abivajajateni

Lubadeta jalgrattur ei saa aru temale ette kirjutatud tekstist. Täpselt vastupidi sellele, mida A66 kirjutas.
Oksapesu on maasturi puhul täiesti normaalne, vähemalt nendel, kes neid sihtotstarbeliselt kasutavad. Samuti on normaalne kõlkis välinurgad ja iga aasta uued tuled ette kruvida.
Vaata, mis rendiautodega toimub, mõtle, kui nüüd saad kätte aparaadi, mis on kõvasti ohtlikum oma massi tõttu ja annad selle oskamatu juhi kätte, kellel on omavastutus vaja aind maksta .
Oma maasturiga sa käid, harjutad, õpid masina selgeks, uputad paar korda ära, õpid nendest vigadest. Rendika lähed ajad kinni ja tellid kasko järgi, st rentija. Samuti ei hooli sa rendika puhul ka sellest, kui palju sa sildadele või kütusevoolikutele kahju teed.
Sa võiks juba tegelt leppida selle ideega, et sa ei tea autodest midagi, eriti eriotstarbelistest masinatest. Ühele teisele sõbrale laenasin enda oma, siis rõhutasin 5 korda, ilma liialduseda, 5 korda rõhutasin valju häälega: Sa ei istu enda Avensise roolis praegu, tegu on kolm tonni kaaluva masinaga ja pidurid ei ole sportauto omad. (Ma tean küll, et enamus masinaid on tehasest tulenevalt peaaegu sama pidurdusmaaga nõuete tõttu, +/- paar meetrit) aga 3 tonni pidurdamine on teistmoodi tunnetus. Kombinatsioon arulagedalt suurtest kilovattidest, madalast pöördemomendi jõust ja massist lasi ikka püksid täis esimese foori all.
Kordan nüüd su valesti aru saadud punktid lühilausetega üle:
Eraomanduses olev masin õpitakse selgeks loodetavalt.
Sihtotstarbeliselt kasutades ei muretseta kriimude pärast või lastakse masin Line-X laadse tootega üle
Loobutakse ökopillist, SEST ökopilliga ei saa kõike teha mida suuremaga saab.
Suurema masina lisakulu katab ära tema universaalsus.
Enne kui miski vastuse kirjutad, loe läbi uuesti tekstid.
Ei ole keegi sind sihilikult tee peal taga ajamas, sest sõidad jalgrattaga, sõku terviseks, minu kiitus. Minu laitus, kui tuled aga arvama, et ma ka võiks sama teha.

Mulle tundub, et sa ikkagi ajad segamini autokollektsionääride mured päris inimeste ja maainimeste eluga. Päris inimestel valdavalt siiski ongi üks auto, mis vastab nende vajadustele. Ehk kui kellelgi on kodu juures väga mudane tee, siis tal ongi suurem auto. Ja kui ei ole, siis tal on ka seal maal mingi autopõrnikas ja kogu lugu. Selle Maalehe artikli juures, millest meil viimati jutt käis, on ka pilt selle maapere kogu autopargist.

Sinu sõpra ma ei tea, aga sinu jutust jäi mulje, et ka tema loobus väiksemast autost "ennem" - kui keegi Eestis üldse mingist automaksust oli kuulnud? Ikkagi vähe on inimesi, kes ostavad endale mingi mosterauto selleks, et seda kasutada paar korda aastas.

Ühesõnaga rõõm kuulda, et teie jaoks on probleem lahendatud. Võib-olla õnnestus natuke riik lohku tõmmata, samas muidugi tuleb rehkendada, et see auto maksustamine koosneb nii baasosast (automaks) kui ka kasutusele vastavast osast (kütuseaktsiis).

--
Need logud teekesed nagu ei puutu üldse teemasse või keegi arvab, et probleem on selles, et tee teises otsas on mingi hipsterite kommuun ökoautoga lõksus ja ootab tahedama aastaaja saabumist? Tõenäoliselt ootab sellise tee teises otsas kiirabi üksik mutike, kes üldsegi rattaga poe ja surnuaia vahet käib.

See on ka vale järeldus. Lihtsalt mudase teeotsaga saab hakkama täitsa mikromõõdus AWD Suzuki Ignis näiteks.
Inimestel on reaalselt töö asjade tassimine, näide üleval toodud herr Kärsa poolt!!! Jätsid lugemata jälle jah?
Gorilla läks müüki kohe kui automaksust rääkima hakati, riskide maanduseks, äkki selline debiilsus reaalselt isegi teostub , siis on eriti raske lahti saada tihtipeale.
Vähe on aga nad on olemas, saad aru? Neil on need olema TÖÖ TEGEMISEKS, sest vaja on!
Nüüd siis aga karistatakse neid selle eest. SEISVA auto eest raha küsida, head seemned peavad olema tarbimisels, väga head seemned või siis tarvitati ära Moskvasse mõeldud kokaiin, mis üleeelmine aasta kätte saadi tee pealt, et selliseid asju välja mõeldakse.
Teemat on lahatud iga nurga pealt, Kaja juba kahetseb vaikselt, et äkki ikkagi ei oleks pidanud, hea boonuspunkte praegu teenida, Võrklaeval on rohepöörasuse argumendid ammu otsas ja tallab ainult pähe õpitud mantrat nagu hallukaid nägev alkohoolik kuskil nurgas küürutamas ja värisemas looteasendis.
Viimane lõik aga iseloomustab su asjatundmatust meie enda riigi geoloogilise lokatsiooni suhtes ning meie looduse suhtes, oled sa ikka kortermajade vahelt välja saanud muudel aastaaegadel, kui suvepuhkus? Ma olen isiklikult järgi käinud ühel vennal metsas, et ta kiirabi jaoks välja transada. Seda võib nimetada küll nüüd erandiks, sest olengi ainult ühe korra seda teinud aga näed, ikkagi olen. Ei olnud isegi kaugele minna, kõigest Lahemaa rahvusparki.

Ärge toitke trolli! Kas tõesti ei saada aru et need igasugused registreerimatta tegelased siin on provokaatorid. Neile ei tee nagunii midagi selgeks, hoidkem oma närvisüsteemi!

Van Ames@regatud kasutaja (lihtsalt käin netis naise arvutist ega logi sisse, oma kärssas maha , läheb veidi aega kuni kastile uue sisu komplekteerin ja kõik installin)

Pole trolli toitmine vaid otsene vastuseis. Kui trollil ladta siin oma teksti kogu aeg esile kergitada, siis mõni lihtsameelsem võib kogemata uskuma jääda.

Kui vastuseisu poleks, siis olekski see teema täis ainult automaksu ja jalgratturite propagandat. Ja kui trolliokse ära kustutada, poleks ka vastuseisu ja teema oleks siis tühi:)

Natuke ka linnas auto kasutamisest. Tulime just teatrist. Juhtunud nii, et nädala jooksul õnnestunud lausa 2x teatris käia, üks kord abikaasaga ja teine kord ka lapsed kaasas. Mõistagi mitte maal vaid linnas, sest teatrid asuvad linnas. Pole isegi kaalunud varianti, et sõita autoga parkimiseks kesklinna, vaid panen harjumuspäraselt auto Pargi-Reisi-Parklasse, astume samas kõrvalt ühistranspordile ja oleme Estonia juures sama kiiresti, kui kuluks autoga linnas foorist-foorini sõitmiseks, parkimiseks ja parkimiskohast teatrini jalutamiseks. Miks? Mugavuse pärast! Mitte sellepärast, et nüüd saime PRP-st tasuta kesklinnani. Linnaliikluses esineda armastavate idiootidega viisakuste vahetamisest pääsemine on ainult lisaboonus selle juures. See peaks illustreerima hästi, et pakkuge inimestele mugavam alternatiiv ja inimesed loobuvad ise autosõidust. Aga autost ei saa kuidagi loobuda. See on ka eesmärk, sest muidu tuleks jälle uus maks välja mõelda.

Koduteel oli käinud sahk, lükanud osa teed katvast asfaldikihist lahti/liikuma. Nüüd on üherattaveolisel igapäevaautol esistange pilbasteks. Püüdsin anda endast parima, et seda ära hoida, aga ei õnnestunud, sest autos oli kaasas vaid lumelabidas, mitte jää lõhkumise kang. Pole vist vaja lisada, et probleem sai alguse sellest, et idioodid on otsustanud panna soola paksu jääkihiga põldudevahelistele maateedele, kus sool muudab teepinna (jää) auklikuks ja kevadel loikudesse kogunedes hävitab ka osa põllukultuuridest. Nii kaua sõidan nüüd kõrge Grand Cherokeega, kui on aega vastu teeroopaid käinud väikeauto stange korda teha ja jääkuumaastik teelt sulanud või ära lükatud. Mõni ikka imestab, miks maasturist loobutakse viimasena:)

"Kaja juba kahetseb vaikselt, et äkki ikkagi ei oleks pidanud" - See oli nähtavasti mingi talle tüüpiline purtsatus, mille kogu mõte võis olla nentida, et ilmsesti automaksu asemel näiteks käibemaksu tõstmine 23%le jms oleks läinud palju valutumalt. Ühesõnaga, see autovärk on inimestel kuidagi eriliselt emotsionaalne teema, mida võib-olla ei oleks osanud oodatagi. Paistab, et inimesi kõige rohkem ärritab mõte, et auto ei olegi selline asi, mille kasutamist/omamist riik peaks tohutult soodustama.

"SEISVA auto eest raha küsida" - Seisvate autode arvelt maha võtmine jms on asjad, mille üle võiks arutada. Aga autoomanikel on nähtavasti see kehv seis, et ei ole mitte kedagi, kes sooviks asju mõistlikul viisil arutada. Selle asemel Reinsalu on ennast keset poodi selili visanud ja jonnib, kuidas tema peab kommi saama. Ja siis Parts seletab, kuidas kommi söömine üldse hambaid ei lõhu ja laps peab kommi saama nii palju kui hing ihaldab.

Demagoogia etalon oled ikka. Ma tõlgin su lause ilma demagoogiata ringi:
Riik, pole meil siin MITTA IIALGI, auto soetamist SOODUSTANUD vaid lasknud rahulikult osta igaühel endale jõukohase küna liiklemiseks. Soodustamine oli ainult FIRMADELE.
Ainukene, kes soodukat saavad, on olnud ratastel makitad ja kastijalgrattad.
Võid oma lause, "Paistab, et inimesi kõige rohkem ärritab mõte, et auto ei olegi selline asi, mille kasutamist/omamist riik peaks tohutult soodustama. " välja printida nüüd, rulli keerata ja samasse kohta sisse tagasi lükata, kust see välja tuli. Peaks sulle piisav karistus olema sellise keeletriki kirjapaneku eest.
Ühtlasi võta seda, kui minupoolset hoiatust, ära enam tee nie ehk levita väärarusaamu, valeta ja musta.

Sõna "soodustama" ei tähenda normaalses eesti keeles, mida sina arvad. http://eki.ee/dict/ekss/index.cgi?Q=soodustama

Jeerum küll, kastirattad! Riik on nähtavasti avastanud, et me oleme kunagi suure suuga midagi kokku lubanud ja nüüd hakkab lähenema tähtaeg lubadusi ellu viia. Ja nüüd meeleheitlikult otsitakse, kust ehk annaks mingi emissioon kokku hoida.

---

"See peaks illustreerima hästi, et pakkuge inimestele mugavam alternatiiv ja inimesed loobuvad ise autosõidust."

Mõeldud on Pärnu maanteed? Kui Liivalaia ristmikul ei olnud veel välja mõeldud, mismoodi bussid sealt ummikus istumata läbi pääsevad, siis mõned bussisõitjad kasutasid ka seda nippi, et istusid Kalevis trammi peale ümber. Selle puhul küll võis olla pisut ebaselge, kas see ära tasub, sest tramm ei pruugi kohe tulla ja see ummik ei pruugi ka alati nii suur olla.

Ainult et see mugav alternatiiv on ju saavutatud puhtalt "autojuhtide kiusamise" teel?

"probleem sai alguse sellest, et idioodid on otsustanud panna soola paksu jääkihiga põldudevahelistele maateedele"

Kui see tõele vastab, et teil teehooldaja tegeleb mõttetustega, mille tulemusel teede olukord halveneb, kas see jällegi ei ole selline asi, millest KOV peaks teadma? Kindel ainult, et see ei ole jää tavaline kulumine sula, naastrehvide ja suurelt maanteelt rehvidega kaasa toodud soola mõjul?

https://www.err.ee/1609250091/ministeerium-uurib-kuidas-kasv
uhoonegaaside-heidet-transpordis-vahendada
Laual on erinevaid meetmeid. Maapiirkonnas ei ole muidugi mõtet isikliku auto kasutamisega võidelda, seal on ja jääb see arusaadavalt peamiseks liikumisviisiks. Küll aga on selge kasu teha seda linnades. Deus, ma käisin muide ka alles kinos, bussiga. Selline film oli. https://www.apollokino.ee/event/5413/vara_k%C3%BCps

Ei ole ka EKI järgi riik mitte kuidagi soodustanud, ära keeruta. Soodustanud on ainult majandustõus ja inimeste parem palk. Riik pole mitte kuidagi kaasa aidanud, pigem ühistransa kaotamise kaudu liiklemise ebameeldivamaks tegemise ja pannud inimesed sundolukorda, mis tingib autonsoetamise. See pole suudustamine, see on sundimine ja nüüd siis sunnitakse teistpidi veel omakorda otsa. Tehke ühistransa korda ja probleem hakkab iseenesest lahenema. Küll mitte selles võtmes, et riik tahab enda kätt veel sügavamale inimese rahakotti ajada röövli kombel.

Inimesi ärritab ennekõike see mõte, et riik võib ilma igasuguste probleemideta käe su taskusse ajada ja võtta sealt palju soovib. Kõik need asjad, olgu kinnis- või vallasvara, mis sa oled enda isikliku raha eest ostnud, on sinu omad ja ei kuulu kellelegi teisele. Sa oled teinud tööd, saanud palka, palgalt maksnud kõiksugu maksud, asja ostes maksnud kõiksugu maksud ja siis ühel hetkel hakkad veelgi maksma. Kas natukene absurdne ei ole? Sama absurd on kinnisvara maksustamine.
Võimalusi autode piiramiseks seal, kus seda tõesti vaja teha, on ka teistsuguseid. Aga antul juhul saavad vastu pükse ka need, kes autot ilmtingimata vajavad ja kus nende piiramise vajalikkus pole üldse mingi teema.

Mind ärritab see diletantlikkus, mis vaat, et igas ilmakaares pead tõstamas.
Ja eriti ärritab see riigi/avalikus sektoris, kus oskamatuse ja/või laiskuse tulemusena tehakse raiskavaid otsuseid, kui samal ajal maksumaksja peab (kust siis riik oma raha saab) üle oma varju saltot hüppama ja igast riigi poolt peale surutud maksude ja lollustega tegelema.
Endal läks kohaliku omaviletsusega suusad risti, kus siis leitakse hunnik põhjendusi, kuidas ei saa, selle asemel, et tegeleda asjaga nurga alt, et kuidas saab....
Ning ikka ja jälle kohtad inimest, kes juba päris tõsiselt mõtleb või juba suisa tegeleb selles suunas, et ära minna. Kas mujal on administratiiv ja finantspoolelt parem? Mitte just alati... A lõuna pool on vähemalt soojem. Või, mis mulle endale väga meeldib - mägedes on teistsugune elustiil ja pilt ilusam...
Ja ära lähevad just need, kes saavad. Need, kel on finantsi ja võimalusi seda ette võtta, ehk siis asjalikud (suuresti samas olles ka haridusega ja haritusega). Ja kui allhanke piirkonnana kah enam eriti läbi ei löö, sest sisendid odavalt teha aiva kallinevad, no mis siis järgmiseks....
Teha Missost Nõvani laiuv harjutusväljak ja tuld?
Sorry, tuli siuke minoorses toonis post, a see, mida kuulen ja näen on siuke....
ja mitte ainult Eestis...

Mis ta ikka minoorne, selline reaalsus paraku on. Ma sain ka nüüd uue maksupoliitika tulemina maamaksuteatise, kus 1,9ha suurune osa on maksustatud. Ilmselt sellepärast, et nende jaoks on see 1,9 mets. Lund seal omavalitsus ei lükka, heina ei niida, puuke ei korja, sääski ei tapa, aga maksu korjavad rõõmuga.
Elust rõõmu tunnevad vaid need, kes mööda talinat kastirattaga kärutavad.

Kaua sa selle maksu teemaga jaurad?

Milles on Sinu probeem konkreetselt?

Eestis ei ole kõrge maksukoormus. Selle 1,9ha pealt sa maksad ju naeruväärset maksu aastas. USA-s ja Euroopas maksad iga aasta näiteks 1% enda vara väärtusest maksu. On 500k eurine maja Tallinnas ja maksad 5000 aastas. USAs on tavaline, et inimene vahetab elukohta kuna palk väheneb ja varamaks käib ülejõu. Meil on suurem osa tasuta olnud või kopikad. Mida sa vingud?

Ja mida sa USA kohta nüüd rääkimata jätsid? Jätame territooriumi suuruse mainimata, sest me oleme oma pindalalt väiksem kui Moskva koos eeslinnadega. New York on natukene väiksem, seepärast ei saanud USA näidet tuua aga kui silma natukene kinni pigistada, siis tuleb ka sama mõõde välja.
Rääkimata jätsid, et need numbrid käivad per osariik siiski esiteks ja teiseks ülejäänud maksukoormus ja kolmandaks kütusehind. Ehk siis võid oma USA jutuga kukele käia, sest ilmselgelt sa ei tee vahet isegi State ja Federal sõnadel mitte.

No me elame siin ju lausa või sees, ümbritsetuna pudrumägedest.

Sel aastal on Eestis tulumaks veel 20%, kuid tõuseb järgmisest aastast 22% peale.
Kõrgeima üksikisiku tulumaksumääraga riigid on Taani (55,9%), Austria (55%), Portugal (53%), Rootsi (52,3%) ja Belgia (50%).
Madalaim on maksumäär aga Rumeenias (10%), Bulgaarias (10%), Bosnia ja Hertsegoviinas (10%), Kosovos (10%) ning Põhja-Makedoonias (10%).
Üllataval kombel on taanlased sellega aga pigem rahul, et tulumaks hammustab nende brutopalgast ligi 56%. Inimesed peavad seda investeeringuks riigi ja ühiskonna kollektiivsesse tulevikku. Tänu sellele saavad kõik ühiskonnaliikmed olenemata soost, sotsiaalsest või majanduslikust olukorrast kasutada samu võimalusi. Näiteks kõrgharidus on Taanis üldiselt tasuta ja üliõpilased saavad valitsuselt kopsakat toetust.
Taani inimesed on tulumaksu tasumisega rahul, kuna avalikud teenused, mille nad vastu saavad, on kvaliteetsed.
Eurostati andmetel oli Taani 2022. aasta keskmine netopalk umbes 62 972,33 eurot, Austrias aga 68 690,65 eurot.
https://arileht.delfi.ee/artikkel/120269262/kaart-eesti-tost
ab-jargmisest-aastast-tulumaksu-kui-palju-tuleb-teistes-riik
ides-brutopalgast-ara-anda

Niiet nutta pole midagi- 1800 bruto juures peame olema tänulikud kõige eest, mis veel kätte jääb.

Minul ei ole kollektiivse heaolu ja üldise eesmärgi nimel maksude maksmise vastu midagi, kuid... kui ikka ja jälle kuuled, et kes kui palju on kütust tankinud, (mitut) elamist üürinud, kohvimasinat koju vedanud või krt teab mida veel teinud.... Plus siis igasugu asjatundmatud projektid, mis pire hiljem audiitor sõelaks laseb jne jne....
Nagu päriselt? Kas tõesti tahaks rahvas kollektiivselt sellisesse ühisesse kassasse (loe riik) raha anda?
-
Ja kõike sellist jura-jamalikku on nii riigi kui ka omaviletsuse tasandil...
-
Kunagi nooremana mõtsin, et annan siis kah oma panuse kohalikus eluarengus jms. Et ehk saan minagi midagi omavalitsemise tasandil ära teha ja seda üldse mitte palgalisena, vaid nö omast vabast tahtest, omast vabast ajast... Aga oh ei, vanad olijad tegid siukse ringkaitse, sest minu ideed olid osalt olemasoleva süsteemi torpeteerimisel.... No ja loomulikult selline asi vanakestele ei sobi.
Ja nii jäigi, sest elan vaid korra ning päris eneseohverduslik ma ka ei ole.

Hiljuti tegin selle mootorsõidukijuhi juhendaja "tunnistuse", et lapsele autokooli kõrvalt lisaõpet anda. Paar klikki nende lehel ja käes see "paber" oligi. Oleks võinud ka välja trükkida, aga seadus ei kohustanud seda kaasas kandma. Aga karp jäi lahti- 12€ küsiti. Mille eest? Vanasti võisid niisama õppesõitu teha kui vastava kati luba olemas, panid märgid aknale ja las minna, nüüd maksad raha. Ja varsti tahab ehk teine laps ka õppida ja jälle maksan. Mille eest?

Kusagil on kirjas, et riigilõiv peab olema kulupõhine, proovi vaidlustada!

Mis kulu on riigil selles osas, et ma istun isikliku auto kõrvalistmel ja juhendan last sõiduõppel? Varem toimis see kõik ilma riigilõivudeta. Lihtsalt keegi jälle leiutas ühe maksu riigikassa täitmiseks.

Küsisin tuttava taanlase käest üle, et mis uudises rääkimata jäeti?
Meie maksud on
Sotsiaalmaks: 24.66%
Töötuskindlustusmakse (tööandja): 0.60%
Kogumispension (II sammas): 2%
Töötuskindlustusmakse (töötaja): 1.20%
Tulumaks: 14.41%
---
Peale seda hakkad poes maksma käibemaksu 22% järele jäänud rahast.
Kütusele kulub aktsiis, käibemaks peale aktsiisi + käibemaks lõpphinnast.
.
Taanlastel on KUNI (oleneb sissetulekust nimelt) 55,9%, milles on kõik pensionid ja sotsmaksud jne juba sees. Käibemaks on neil 25%
Ja see jaguneb kaheks, mitte jämedalt vaid reaalselt kaheks: State ja Local tax.
Protsent on tore asi. Kui on ühe rea peal, siis on hea lineaarne tõus aga kui panna neid ridu hunnikusse nagu meil seletades ära, et meil iga rida ju oma eesmärgiga, siis tekib tegelt logaritmiline tõus lõpuks.

Muudetud 12.02.24 15:18

12 eurot on dokumendi väljastamise eest, mitte selle eest, et juhendad. Küsi riigilt, et mis kulud selle toimingu sees on!

Asi pole ju isegi dokumendis, mida justkui väljastatakse, aga mida reaalsuses pole isegi vaja omada, st kaasas kanda. Point ikkagi selles, et miks leiutati mingi uus riigilõiv asjale, millesse riigil pole üldse vaja nina toppida- õppesõit isikliku auto ja isikliku lapsega. Varem ju sai ilma riigilt luba taotlemata õpetada, st liiklusseaduses oli kõik kenasti kirjas kes, millal, kuidas ja millega võib õpetada.

Selle riigilõivu saamiseks tehti ju mingi it lahendus, nüüd tuleb see tagasi maksta :) ja nad kontrollivad, et sul poleks kehtivaid karistusi. Ning võid teha ka õppesõitu ka võõrale. Ja see kõigest 12 euri eest :)

Ma ei taha teha õppesõitu võõrale 12€ eest, ma tahan õppesõitu teha isiklikule lapsele ja tasuta. Ning minu karistusi kontrollib tee peal politsei kui on huvi õppesõidumärkidega auto peatada. Mind ei huvita see it lahendus, mida mina või teised eesti elanikud ei tellinud, sest selle järgi ei olnud mitte mingit vajadust. Vähemalt varem said kõik ilma selleta oma õppesõidud suurepäraselt tehtud. Aga kuna rahvast on vaja maksudega koorida, siis ka leiutati see maks.

“On 500k eurine maja Tallinnas ja maksad 5000 aastas“

Heh no ma tahaks näha mis maja sa Tallinnas selle raha eest saad. Heal juhul 30 kilomeetri kaugusel põllu peal.

Räägime siis elamiskõlblikust majast millel on kasutusluba olemas (mitte nõuka aegne aedlinna suvila)

See siin on automaksu teema. Palun jätkake majandusarutelusid ja poliitikute sarjamist kusagil mujal. Näiteks selles teemas:
https://www.auto24.ee/foorum/foorum.php?mod=1&tid=147904

Muude riikide maksudest rääkides: räägime alati seal juures ka mediaanpalgast (mitte keskmisest palgast), mille pealt neid makse tuleb maksta. Eestiski on suur vahe, kas maksad neid makse tervisliku toidulaua või mitteoluliste mugavuste arvelt.

Muudetud 12.02.24 20:44

looder 23
22:26 täna
Autondus » Eesti vajab automaksu! » #1471460
marko, riigilõivud pole enam ammu kulupõhised. neid lihtsalt tõsteti. öeldi, et sealt saab ja kõik. ei mingit tilulilu. sama moodi veokitele teekasutustasu. ei mingit ümmargust juttu. sealt saab ja sellepärast kehtestame. imelik on see, et selle automaksu ümber mingit mulli aetakse. öelgu lihtsalt, et sealt saab ja nii teeme.


---
Vabandust looder23 aga ma pidin su postituse kustutama, et ühte huvitavat arendajate viga demonstreerida, võid kinnitada, et ma pole su sõnastust muutnud kuidagi vaid kleepisin muutmata kujul selle siia tagasi.

Automaks iseenesest pole üdini halb kui ta oleks loogiline. Aga hetkel näiteks suurem pereauto maksab ca 400 euri aastas. Täitsa jõhker ikka tegelikult. Lisaks veel reg tasu. See on juba topelt maksustamine.

Maksukoormust on mõtet võrrelda ainult suhtena SKP-sse. Kõik muu on jama. Eesti on täna üks kõige madalama maksukoormusega riike ELis. Eesti maksukoornus skp-st on 33,5%, ELi keskmine on 41,1%. Meist väiksem on maksukoormus vähesel määral Bulgaarias 30,3%, Leedus 30,4%, Lätis 31,4% ja Maltal 32,%. Märkimisväärselt madalam on Iirimaal 22,7% ja Rumeenias 26,8%. Pange nüüd kõrvale mida saab Eestis maksude eest ja mida näiteks Rumeenias, Bulgaarias või ka Lätis ja Leedus. Eestis on maailma parimate hulgas olev tasuta haridussüsteem, ka kõrgharidus ja kutseharidus on tasuta ja tasemel. Meil on maailmas kõige efektiivsem tervishoiusüsteem, kui arvestada kui vähe me kulutame skp-st tervishoiule ja mida me vastu saame. Meil on sisuliselt maailma kõige heldemad peretoetused. Meil puuduvad siauliselt varamaksud täielikult. Kodualuse maa maks on 0 olnud aastaid, ainuke riik sisuliselt kus ei ole automaksu. ,Kas meist madalama maksukoormusega riikides on midagi paremat?

USA maksukoormus on Eestist madalam 28% aga mida selle eest saab on palju madalam kui Eestis. Kui sa last erakooli ei pane, siis kriipsutad maha pooled võimalused. Arstiabi on USAs ilma enda või tööandja erakindlustuseta oluliselt sitem kui meil. Bensiin on odav, aga teemaksud mitte.

Kui riigilõivusid tõsteti oli siiski jutt, et ei tule nende pisikestega kuidagi enam välja. Mind häirib tegelikult rohkem see, et oponent ei tee vist vahet koolitusloal kui sellisel ja dokumendi väljastamise eest võetaval tasul. Ja muidugi on riigile päringu tegemise õigus igaühel olemas ning riik on kohustatud vastama!

Peretoetused puuduvad USAs sisuliselt täielikult. Puhkus on aastas 2 nädalat. Riigiametnikem 4 teatud staazist alates.

USAs võib täiesti terve ja noor inimene jääda väga lihtsalt tänavale, euroopas elama selle kõrval nagu vati sees

Magister vallatleb jälle protsentide maailmas.
Ole hea mees ja mine tangi kogu palga eest kütust. Või noh, osta koju tagavaraks. Ütle, mitme protsendi väärtuses kütust sa said kulutatud töötundidest?
Näiteks, kuus on sul 140 töötundi (mul savi su palganumbrist, selguse mõttes arvuta 0 maksuvabast eurist, sest tund on universaalne väärtus antud juhul) ja said kütust 70 tunni eest. Ole nüüd mees ja arvuta välja ja ära hakka huiama ja keerutama, et sul pole kütust vaja ja keegi ei tee nii ja bla bla bla, ei huvita. Võta kätte ja arvuta välja palun ja ütle meile ka need numbrid siis.
Ma saladuskatte all ütlen, et ise juba arvutasin ehk ära sohki tee ;)
Kütuse maksuprotsendid on toodud minu poolt üleval välja, sa ei pea isegi infot otsima. Kütuseliitri hinnaks paneme praeguse 1.6 euri liitrile, nagu enamus postides praegu on.

Muudetud 12.02.24 23:23

Minu reageering oli fdghfgh-le kes üritab siin luua pilti, et meil on meeletu maksukoormus ja midagi selle eest vastu ei saa. See on konkreetselt vale.

Minu elatustase või võime bensiini osta ei puutu üldse asjasse investor Deus

Puutub ja kuidas veel. Ma ei investeeri midagi, oskustööline kõigest.
Aga on näha, et sinust asja pole või siis said vastuse kätte ja ei julge nüüd öelda, sest siis tunnistad fgd õigust.

Muudetud 13.02.24 02:22

Mitte ühtegi tööinimest ei huvita see skp, teda huvitab ainult see, palju tal peale maksude mahaarvamist kätte jääb ja mis ta selle eest saab.
Kõike seda näitab ilmekalt
https://www.kalkulaator.ee/et/palgakalkulaator
Selleks, et saada kätte 1431€ oma tööandja käest küsitud 1800 brutost, peab ta tööandjale oma tööga sisse tooma 2408€, millest 1000 lihtsalt kaob maksudeks. Tonn on tänapäeva eestis tegelikult üsnagi suur summa ja reaalsuses paljude teenistus ongi see tonn. Ja kui see raha on kätte saadud, siis nagu mainitud, hakkab ta igal pool maksma veel käibekat ja aktsiisi ja mõnedel juhtudel lisatakse veel ka aktsiisile käibemaks.

Ja Marko- asi, mida ma selgitada püüan, on see, et tegelikult ma ei saa ju midagi vastu. Kui mulle tuleks postkasti tasutud postiteenusega ümbrik, mille sees väljaprinditud dokument, siis saaksime rääkida kulupõhisusest, aga kuna tegelikkuses pole seda dokumenti vaja füüsiliselt omada, siis maksangi selle riigilõivu vaid paari kliki eest internetis. Mingit sotsiaalset tellimust taolise teenuse vastu ei ole olnud, seda õppesõitu sai varem teha imelihtsalt vaid liiklusseadusele tuginedes ja seda tehtigi, aga siis avastas keegi, et miks mitte sellega riigile raha sisse tuua. Sama seis on ju ka juhiloaga- teda ei pea enam kaasas kandma, kõik sinu andmed on kuskil arvutis olemas, aga ometi peame teatud aja tagant seda plastitükki uuendama, maksma riigilõivu ja luba saadetakse postiga koju ja viskad ta sama targalt sahtlisse vedelema, sest teda ei ole vaja kaasas kanda. Natukene absurdne ei ole või?
Jah, ta sobib ka isikuttõendavaks dokumendiks, aga jummala eest- kui sul on temaga vaja iga päev vehkida, siis lased ta välja printida ja selle eest maksadki ja ongi maks kulupõhine. Aga kui vaja ei ole, siis ei peaks ka midagi maksma- las ta olla kuskil serveris virtuaalsena ning iga politseinik näeb seda.
Selliseid kaudseid makse on meil piisavalt. Kui sellega elu jooksul kokkupuuteid ei ole, siis paljud ei teagi, et nad üldse olemas on.

# Sama seis on ju ka juhiloaga- teda ei pea enam kaasas kandma, kõik sinu andmed on kuskil arvutis olemas, aga ometi peame teatud aja tagant seda plastitükki uuendama, maksma riigilõivu ja luba saadetakse postiga koju ja viskad ta sama targalt sahtlisse vedelema, sest teda ei ole vaja kaasas kanda.
# Natukene absurdne ei ole või?

Ei ole üldse absurdne.
Absurdne on see kiun ja hala, mis siin jutulõimes lahti on läinud. Jah, loomulikult meist kellelegi ei meeldi, et jääme ühe maksu tõttu natuke vaesemaks, aga mis on alternatiivid? Tõsta käibemaksu veel ühe protsendipunkti võrra 23% peale? See lööks palju valusamini just madalamapalgalisi ja on arusaadav, et riik hea meelega sellist liigutust ei tee.

Aga kui juhiluba on ebavajalik, siis proovi:
1) autot rentida näiteks Bolti vahendusel, kui sul füüsilisel kandjal juhiluba pole kunagi väljastatud
2) sõita üle piiri. Pole kaugele vaja, küll juba läti politsei sulle juhiloa vajaduse nii selgeks teeb, et elu lõpuni meelde jääb (kontrollitud!)

Pühha mürristus, kas tõesti lugemisega raskusi? Seda ma ju kirjutasingi- kui sul on vaja teda füüsiliselt omada, siis lased välja trükkida ja maksadki selle riigi tehtud töö ehk kulutuste eest. Kui teda vaja ei ole, siis ei prindita ja ei maksa. Kas mingi plastitüki puudumise pärast muutuvad su kunagi tehtud teooria- ja sõdueksamid kehtetuks? Loomulikult ei- kunagi omistatud juhtimisõigus kehtib eluaeg kui just rikkumiste tõttu seda ei peatata. Uuendad vaid tervisetõendit (ka muideks tasuline) ja sõidadki.

Aga kas see pisiasi, et sa oma dokumente saad iga kell netis vaadata ja kontrollijad vaadata, see nagu ei maksa midagi? Serverite jne hooldus? Iseenesest hoiavad end töökorras? See plastiku trükkimine on kõige väiksem kulutus.

Kas hakkame siis lahkama, mida ma oma tulumaksu eest vastu saan? Kas uurime, mida makstud käibemaksuga tehakse? Või aktsiisiga? Kus on see piir, et vot nüüd pean hakkama riigi arvutipargi elektrikulu ja riigi itimeeste töötasu kinni maksma?

Või näiteks küsime seda, et mida sa oma veokimaksu eest vastu saad? Kas seda, et pandi käima paar uut serverit ja itimehed lõid andmebaasi veokitest ja neilt makstud maksudest?

fdghfgh
Kes maksis vanemapalka, kui sul lapsed väiksed olid, kes maksis lasteaia ja kooli ja hiljem ülikooli eest kui sul lapsed on need läbi käinud. Kes maksab kinni laste, töövõimetute ja eakate tervishoiukulud. Kes maksab kinni pensionid? Kes maksab riigikaitse, politsei, pääste ja kultuuri eest? Kust tuleb raha ühistranspordi toetamiseks, praamiliikluse toetamiseks või väiksemate lennuliikluse tagamiseks? Kust tulevad toimetulekutoetused? Kes maksab kinni lastetoetused?

Mida Sa jaurad siin? Kõik see raha tuleb ju peamiselt tööl käivate inimeste maksudest. Sina maksad oma maksudega kinni enda laste hariduse ja kui sul on vähe lapsi, siis ka mõne teose lapse hariduse. Sinu sotsmaksust makstakse kinni Sinu laste ja pensioniras vanemate tervishoid ja viimaste vanaduspension. Vanaduspensioniteks et jätku ammu juba sotsmaksust vaid sinna pannakse raha, mis korjatakse muude maksudega, näiteks käibemaksuga.

Tööealine inimene, kellel enda lapsed suured reeglina maksabki rohkem , palju rohkem kui ise riigilt ja omavalitsuselt toetusi ja teenuseid tagasi saab.

Jauramist siin pole, on selge, et maksude eest on turvaline elada, haiglas saab täitsa muidu olla ja lapsed saavad ka koolis käia. See on see lihtne osa. Mida ma aga ei seedi on siin demagoogiliselt vehkivad vennad, et meil % niigi väike ja ei maksa iriseda. No ei ole väike aga näed, keeldub ise arvutamast kah.

Sotsmaksu ei ole ma poole sõnagagi puudutanud ja üleüldse saan ma maksude vajalikkusest aru. Aru ei saa maksudest, mida kehtestatakse põhimõttel "me võime seda teha". Näide on juba talina kiiruste piiramise teemas Carry Ginteri sulest olemas.
Aga kuna sa tõid teemasse praamiliikluse ja ühistranspordi, siis sry- ts laevad on niigi kasumis, aga piletihinda on korduvalt tõstetud ja tegelikult üsna taluvuse piiril. Aga näiteks soomes on enamuse saarte vaheline praam tasuta.
"Tasuta" bussiliilus on taas tasuline, sest ei vedanaud see jama välja ja tegelikkuses peabki nii olema- kes sõidab, see maksab. Et mu koolilapsed sõidavad tasuta, tuleb see ka osalt minu taskust ja ei protesteerigi. Samas rongisõit ei ole kunagi tasuta olnud.
Lennuliiklus saartele- lennuk on kulukas atribuut ja kas on eluliselt vajalik nende liinide olemasolu? Kiirus ja mugavus maksab ja kes tahab lennata, maksku kinni. Seda enam, et ülejäänud eestist neid lennuliine nagunii ei ole. Kunagi oli- tartu, pärnu lennujaamad ja an2 muudkui vuhistas suursaartele. Lennuki alternatiiviks on piisavalt mugavad ja tihti liikuvad liinibussid, eriti talinast lähtuvad, mujalt eestist pead saartele sõitma killadi-kolladi läbi kümne teivasjaama ning viie tunniga. Niiet magister, sinu demagoogitsemine ei toimi.

fdghfgh - sihtotstsrbelisi makse on Eestis ainult sotsmaks ja töötukindlustusmaks ja riigilõivud. Võimalik, et midagi on veel. Ülejäänu osas ei ole mõtet näpuga järge ajada, et mida ma oma maksude eest täpselt saan.

Ja automaks ei ole kuskil maailmas selline, mis läheb autoliikluse soodustamiseks, pigem on eesmärk alati just vastupidine.

Ühistranspordile makstakse igal pool peale. Rongiliikust on alati doteeritud. Linnades ühistransporti samuti. Lennuliiklus saartele on sisuliselt ühistransport ja teenib saareelanine huve, mitte mandrirahva saarele saamist. Sama on ka saartevahelise meretranspordiga.

Enne opereeris Leedo kahe saare vahel ja riik maksis peale suhteliselt rohkem kui täna. Ja Tallinna sadam on börsifirma ja kasumlik äri osa on ennekõike sadamatasud, mitte praamiliiklus.

Inimeste tahe makse maksta sõltub sellest, milleks seda raha kasutatakse. Nende maksukuulelike riikide kodanike puhul oli tore jälgida, kuidas maksti makse uhkusega täpselt selle ajani, kui algas riiklikult korraldatud neegrite import ja nendele selliste privileegide pakkumine, mida riigi põliselanikele pole kunagi võimaldatud. Sama lugu on ka Eestis, et loomulikult tahame me raudteeühendust zooroopaga ja ohutuid maanteid, aga kui hakatakse maksuraha eest lagastama loodust ja olemasoleva raudtee kõrvale veel teist paralleelset arutult kallist trassi ehitama või ehitatakse tapjakraavidega ja iga paari aasta tagant remondis olevaid maanteid, siis pole põhjust imestada, miks inimene ostab puht põhimõtte pärast võimalikult palju kaupa piiri tagant. Jah, see on tobe oma riigi ettevõtjate (eelkõige vahendajate, mitte tootjate) karistamine riigi korraldatud sigaduste eest, aga ma pean omale siiski iga päev peeglis otsa vaatama ja tunnen ennast siin makse makstes kaasosalisena nendes kuritegudes.

Niisamuti ka automaksuga, et mitmetes meist rikkamates riikides on registreerimistasud-vormistamised enamvähem burksi hinnaklassis, kuid meil on juba praegu need riigilõivud täiesti ropud (ja mõnes veel rikkamas riigis ka kallim). Kui kodanik tunneb, et riik käitub temaga ebaõiglaselt, tuleks riigile tagasiside andmist nimetada pigem kodanikukohuseks mitte sildistada maksudest kõrvalehoidmisena.

Selles pole süüdi mitte kodanikud, vaid see on riigi tegemata töö, kui ei suudeta kodanikele piisava läbipaistvusega näidata, kuhu ja miks nende maksuraha kasutatakse. Ei ole virisemine, paljud riigid suudavad, ka palju kõrgema maksutaseme juures. Maksuraha sihipärasel kasutamisel on samas väga otsene seos ka riigi majanduse konkurentsivõime ja kodanike jõukusega.

Muudetud 13.02.24 13:03

Kärss jutuks hea küll, aga kui palju aa oled riigieelarvega ja rahandusminiateeriumi riigieelarvega seotud materjalidega tutvunud? Kõik materjalid on üleval. Kust tulevad tulud ja mis on plaanitavad kulud ja pärast , mis oli reaalne kulu.

Rail Baltica tundub paljudele mittevajalik samas 4 realistele teedele plaksutatakse käsi. Pole nagu loogiline. Euroopas naudime kõik kiireid ronge.

Ja igal inimesel tuleb kasuks minna ja elada - töötada mõned aastat Eestist väljas.

4-rajaline tee vs raudtee(RB)- mis inimeste hulgas aastas räägime? Täiesti võrreldamatud asjad. Palju sõidab täna rongiga liinil tln-trt vs tln-trt mnt?
Enam pole vist ühtegi hinnangut, mis teoreetiliselt peaks RB projekti kasumlikuks tulevikus. Jah, palju tööd ja raha ehitamiseks ja hiljem ülalpidamiseks. Kas tahaksid iga aasta maksta selle raudtee eest vms tasu neljarajalise mnt eest?

Et 4 realine säästaks mõned inimelud lisaks saastehulgale, See pole trollile näitaja.

Mati inimelul on majandusteadlaste jaoks hind. 4 realine ei säästa elusid võrreldes 2+1 maanteedega aga ehitamise ja hooldamise kulu on > 2 x kallim.

Varem mõõdeti ka maanteel võidetud minuteid rahas, aga enam Euroopas väga mitte, sest 10 min kiirem Tartusse jõudmine ei anna majanduskasvu midagi, sest inimene molutab nagunii ööpäevas palju aega maha. Ja suurem kiirus lisab saastet ja kasvav kütusekulu viib raha hoopis riigist välja

Sa arvuta protsent ära enne kui siin teistest riikidest jahuma tuled. Peab sulle pisikese kommenteerimise pausi tegema vist, sest haugud siin nii valede puude all kui vähegi võimalik. Sulle vastajad on kõikide su näidete kriteeriumitele vastavad kodanikud ja elu näinud nii siin kui sealpool polaarjoont.

Sa juhm, vii end kurssi mitte ajakulu vaid energia ja närvikuluga, kuid troll jahub ikka oma idiootsuseid. Veel ütlen juhm, järgmine kord ootse välja- lollakas.

2+1 lahendusest lollim lahendus on vaid 1+1 ja raudtara vahel.. Paberil võib olla tõesti on see kuidagi põhjendatav. Tegelikuse tekib veel suuremaid kolonne ja väga suuri kiirusi ja väga julma pidurdamist- nimetame siis seda saasteks. 2+2 on ainuõige viis muuta liiklus paremaks. Või ei? Vaata siis ringteed. Kas ei olnud mõtet ehitada? Jah, muidugi ei kao liikulusõnnetused ega kihutamine ega ohtlikud/ebanormaalsed juhid. Ja mis ajaline võit, sellest ehk räägiti 20+ aastat tagasi kui eesmärgist. Ilmselt turunduses räägitakse ka veel homme aga liikleja jaoks on see ikkagi mugavus ja ohutus.
Tõesti ei pea oluliseks 10-15min võitu tln-trt, tln-prn võ tln-narva trassil aga 2+2 teed pean oluliseks. Kui selleks on vajalik igaaastane kiirtee maks vms siis nõus. Samas sooviks, et 2+1 lolluse ja punaste alade värvmisele kulutamine lõppeks täna.
RB, tänan ei, ei kasutaks. 25+ aastat Euroopas ja rongiga sõitsin sel ajal u 5x. Rong võib ju olla kiire, kui sa juba seal peale oled aga kõik see muu- enne ja pärast, muudab reisimise pikemaks ja väsitavamaks. Inimesi, kellel jaoks on ehk rong väga vajalik, on palju aga neid, kellel seda üldse vaja pole, on palju-palju rohkem.

# Rail Baltica tundub paljudele mittevajalik samas 4 realistele teedele
# plaksutatakse käsi. Pole nagu loogiline. Euroopas naudime kõik kiireid
# ronge. Ja igal inimesel tuleb kasuks minna ja elada - töötada mõned aastat Eestist väljas.

Milleks viia jutt hoopis mujale? Vastuseis pole ju raudteele, vaid viisile, kuidas RB-d teostatakse. Sh prognooside-keskkonnamõjudega nii labasele manipuleerimisele, mille kohta on avaldatud väga palju artikleid. Äkki see video annab vastuse, miks Eestis on vastuseis megaprojektidele niivõrd suur. Maksumaksjate tellimus oli ju kõigest 2+2 maantee, mitte selline rikastele riikidele omane ja kallis mania grandiosa tüüpi lahendus. Sinna juurde veel mandri uusim rongipark, uusimad praamid, kõik uhkemalt ja kallimalt kui Norras või Shveitsis (väidan ikka eri aegadel Norras ja Shveitsis kogetu põhjal).
https://www.youtube.com/watch?v=AoeMjsQciuA
Sellega peab nõustuma, et välismaal elamine ja enda maksmapanek võõral turul võõras keeles on väärt väljakutse ning avardab silmaringi. Siis näeksid ka teistsuguseid raudteid ja ka teistsuguseid maanteelahendusi, nii paremaid kui halvemaid. Mina elasin 7a Eestist eemal ja olen siia foorumissegi teinud palju postitusi nii USAst kui ka Jaapanis kiirrongis istudes. Kriitika mingi nähtuse vastu ei tähenda, et teistsuguseid seisukohti ei tohiks olemas olla. Aga erinevalt Sinust tegelen ma siin põhjendamisega, mitte ei suru teistele peale omi seisukohti, et kõik peaksid elama ja mõtlema samamoodi. Nii muutuksime Põhja-Koreaks.

https://juhtimislauad.stat.ee/et/saastev-areng-7/graafik-273
Täna just oli jälle uudis kütuse(mida meie ise ei tooda) hinna tõusust tanklas(ja maailmaturul ka).
Aktsiisid tõusevad, automaks, erinevaid makse lisandub maanteetranspordile ka EL poolt. Soomel on nüüd piir Veremaaga sisuliselt aastakümneteks kinni ja seegi suurendab transiitliiklust Eestis. Transpordisektori heide kasvab, aga peaks hoopis kahanema, muidu saame EL trahvid peale. Jaa, ehitame ainult nelajarealisi ning rongi, millega saaks ka kaupa ja sõjatehnikat vedada, ei ehita. Muidugi-muidugi! Igaüks, kes räägib raudtee ehitamise jalajäljest, peaks kõigepealt ise oma autost loobuma, kui eesmärk on rohelisem olla!

Sa magister tead väga hästi, et Eesti ei saa sellise rahvaarvu juures endale ideaalset riiki lubada. Ära jahu mingist sotskaitsest ja arstiabist, see on kallutatud näide. Räägi parem neist tuhandetest ametnikest, kes idiootsustega tegelevad, head palka saavad ja enda eksisteerimist üritavad õigustada iga hinnaga. Paljud pole päevagi elus midagi päriselt teinud. Siin peaks laia labidaga lükkama ja päris sügavalt. Küsi Strandbergilt järele kui ei suuda mind uskuda. Krdi emm riigi äpp, 800000 kooliraha, my äss rsk. Ausalt, kaduge lauta tööle.

raudtee oli ju olemas,et sõita nt. Riiga.palju seda kasutati.nüüd ehitatakse teine veel,et äkki hakatakse rohkem kasutama või.raudteid on üle euroopa risti-rästi täis,kuid ometi on rekkaid kõik kohad täis.ainult väga naiivne inimene arvab,et railbaltica ehitusega kaovad rekkad viabaltica trassilt.

lisan siia juurde veel,et kes veel ei tea.viabaltica pole juba ammu isegi mitte 1pluss1,vaid on 05 pluss0,5.kõik lootused on mingil müstilisel railbaltical,et see lahendab kõik mured

Kuulge trollid, mis te siin maksukoormuse protsentidest jamate, äkki võrdleks palkasid ka? Kui riik võtab 5000€ palgast 50% endale vs võtab 1500€ palgast 50% endale, jube erinevad summad ju! Kaubad-teenused meil sama kallid kui arenenud riikides, siin oleme jah tublid progressiivsed. Ühest hiljuti loetud artiklist, teemaks kalastusretk Taani: "Kütus on Taanis sama kallis kui Eestis, toitu saab õnne korral äkki odavamalt. Nt. sai korra poe juures olevast letist pirne 2 krooni e 0.25€ kilohinnaga." Veel üks näide - EU keskmiselt kahaneb pensionile jäädes sissetulek ca 30-40% võrra, meil on needsamad 30-40% see, mis inimesele JÄÄB.
Magister meenutab oma jõhkra arvutamisega väga kunagisi päevasõidutulede seaduse vastaseid. Nemad kah arvutasid ja arvutasid ning lõpuks kuulutasid, et uus seadus päästaks küll inimelusid, aga läbipõlenud pirnide ja amortiseerunud lülitite maksumus on nende omast kõvasti suurem, seega pole inimelude päästmine nii kalli hinnaga majanduslikult mõistlik.
Veel võrdlemismaterjali - kui 2+2 teede ehitamine on nii mõttetu, siis miks on kogu arenenud Euroopa nende võrguga kaetud? Mõnel pool isegi 3+3 ja laiemad. Nii s1ta teed nagu meil pole suht kuskil Euroopas näinud. Leedus vaid enam-vähem samad ja Leedu piirist Varssavini kah, aga seal käis 2019. a suur ehitustöö (pole peal viirust Poolas käinud), ilmselt on nüüd juba valmis. Lätis on huvitav lahendus 1.5+1.5, vajadusel põikavad möödasõidetav ja vastusõitja kõrvale ja saab turvaliselt keskelt läbi, hädapärast mahuvad ka neli autot kõrvuti ehk siis topeltmöödasõit. Väga mõistlik on, aga keskmine eestlane eelistaks vist pigem omas sõidureas surma niisugusele teeandmisele.

Lisan veel, et väikeses Balkani riigis Sloveenias on igale poole ilusad 2+2 teed läbi mägede ja orgude tehtud, tunnelid-sillad nagu Šveitsis. Meie progressivses e-Eestis on isegi 10 km sileda põllu peale teha tapvalt raske.

Magister sai kaks päeva vaigistust, et protsente arvutada, ta ei saa teile vastata hetkel.

oleme vales teemas.
tulin viimati saksast detsembri lõpus.poolakal on jäänud veel 20-30 km teed lõpetada,et baltlased saaksid kogu poola 2pluss2 läbida.leedukas punnitab ka natukene,et varsti oleks vähemalt kaunasest kuni poola piirini 2pluss2.eestlane ja lätlane vahivad lõug lõunas ja loodavad railbalticu peale,st. ei liiguta mitte midagi

Eestis on liiklustihedus põhimaanteedel selline, et 2+2 teede sisuline ja majanduslik põhjendus puudub enamus lõikudel, Tallinna ringtee ja mingid jupid kohe Tallinna külje all ületavad ainult selle lati, kus arenenud Euroopa riikides 2+2 tehtud on. Ja kui nüüd rohepöördest midagigi ellu viiakse, siis rahvaarvu samaks jäämisel maanteedel autode arv kindlasti ei kasva.
Seega 2+2 ehitamise majanduslik mõte puudub.
Uutel autodel on kõikidel adaptiivne kiirusehoidik. Pole nagu probleemi rahulikult kolonnis sõita tipptunnil. 2+2 teedega on ju sama jama mida RailBaltikale ette heidetakse. Lõikab erinevates kohtades elu pooleks. Tuleb rajada korjeteed, kohalikul tasandil muutuvad teekonnad pikemaks. Võidavad ainult need, kes on läbisõidul. Täpselt sama teema nagu linnas seniste suuremate kiiruste hoidmisel. Võidavad need, kes elavad linnast väljas ja sõeluvad igapäevaselt linnavahelt (a’la Koit Toome case) ja kaotavad need, kes linnas elavad.

Eesti on transiidimaa.
See sõna tühistas kogu su elukauge möga. 2+2 on tore boonus persoonile aga suisa kasu riigile, mis on läbikäigu hoov ja teenib selle pealr.

Näita mõni arenenud riik, mis näeb majanduses olulist rolli madala lisandväärtusega maanteetransiidil. Enne kui Sa Deus pedaalid siia järjekordselt sitta, siis palun vaata majandusstatistikast, milline on transiidi osakaal Eesti majanduses ja mis on sellega viimase 30 aasta jooksul juhtunud.

Loe eespoolt. Ma loodan, et lugemisvõime on sul veel säilinud.

Muudetud 15.02.24 16:34

No võta siis algatuseks Saksamaa ja Holland oma sadamatega.

Selles mõttes olen "aktivistiga" numbrites seda meelt, et Eesti liiklustihedus on võrreldes Euroopaga madal!
Antud asja kinnitas ka (oli vist rootslaste) u. 10a ? tagune audit, kus seda tõdeti ja kelle soovitusel siis 2+1 teid tegema hakati.
2+2 on kohati ikka täielik overkill, lisaks veel "kringlid" (nagu mu naaber ütleb, kellelt sellistega parim põllumaa ja sissesõit ära võetakse). Lisaks veel regionaal-poliitiline trassiäärse elu väljasutetamine....
Ma olen korduvalt siin kirjutanud, et 2+2 on kena küll aga kes ja mille eest seda ülal peetakse? Tln-Trtu uus lõik on KÕIGE SITEMA hooldusega!

Kas nende teede pärast on mõistlik nurisemata automaksu maksta või miks see jutt siin teemas on?

Lihtsalt vastuseks, kui juba teed mängu toodi....
Äkki tilgub sellest automaksust midagi ka löökauku/kruusateele?

Võib vajadusel ümber tõsta, kustutada.

Eilses Päevalehes
https://epl.delfi.ee/artikkel/120271415/mart-vorklaev-ka-mei
e-tahtsime-autodele-madalamat-maksumaara-aga-tagasisides-nou
ti-joulisemat-keskkonnamoju
Muuhulgas:
"Erandid jäävad ära.
Me ei loo erandeid jõukamale osale ühiskonnast, olgu selleks hinnatud ja mõistetavalt väärikad uunikumid või siis kallid sportautod, mis suvekuudeks talvekorterist välja aetakse. Või hooajaliselt kasutatavad mootorrattad, mille puhul on maks mootori mahu järgi kujundatud ja hooajaline kasutus arvesse võetud. Kõige võimsam ja kümneid tuhandeid maksev mootorratas maksab maksimaalset 95 eurot aastas. Linnakeskkonnas autole head alternatiivi pakkuv üle 50 cm3 võimsusega roller 30 eurot aastas. Korda tehtud uunikumide ülesehitamine ja pidamine on kümnetes või sadade kordades suurem kulu kui nende eest tasutav aastamaks 50 eurot. Kokkuvõttes soovime ära hoida olukorra, kus „suveporsched“ saavad maksuvabaks, aga memm maal, kes korra nädalas piima ja leiva järgi käib, maksab."

Siin ongi kogu selle "keskkonnasõbraliku" maksustamise nõrk koht- seisev auto ei reosta, ei lõhu teid, ei ummista liiklust, aga maksma peab ikka. Niiet taaskord nad tõestasid- sul on isiklik vara, mida me saame maksustada.

Aga veel parem tase on see, et 7 škoda octaviat 2.0 diisliga võrdub 1 vw sharaniga maksu mõttes. Ma saan iseenesest aru, et toompeal ei ole kõige teravamad pliiatsid aga, et asi nii hull on.

Tegelikult on nii, et kui memm enam autot ei kasuta, kuid tahab selle nt lapselapsele jätta, et mõne aasta pärast peale lubade kättesaamist sõita saaks, peab memm igal aastal selle eest oma raskelt saadud raha ära andma, kuna garaažis seisev auto on ju olemas. (Soome numbriga panne, Tšehhi numbriga petuskeemi luksusautosid ja Läti-Leedu numbriga lühirendi pille ei ole olemas, neid ei maksustata).
Kaubikute absurdne maksustamine on ilmselt tingitud sellest, et kui sul kaubik olemas, siis on sul vara, mida vedada. Kui on vara, on ka raha. Kui on raha, anna kohe siia!
Kuigi päris ausalt rääkides on seda keskkonamöla tõepoolest läbi käinud, isegi siin. Mingid liisinguorjad kisasid, et mõttetu maks koormab kõige rohkem nende kümneid tuhandeid maksvaid hall-metallik-mild-hübriide, ilmselt tuleks siis 1000eurose vana Golfiga sõitvast pensionärist hoopis rohkem välja pigistada (seda nemad otseselt välja ei öelnud, aga kust sa seda raha muidu saad). Aeg on mõttetu halamine lõpetada - uute uhkete masinate maksumäära keegi alandama ei hakka, nende ostjatel on raha ja patt oleks sellest mööda käia.
Teine aus ja valus tõde - paljud meist tahtsid ju, et Eesti oleks slaavi piirikakluse peasponsor? Tahtsid küll ja lähtusid sellest ka valimiste ajal. Keegi peab ju seda lõbu kinni maksma, nii et makske ära ja ärge nurisege. See, kes autost maksu vältimiseks loobub, on putinist ja otsene oht Eesti julgeolekule. Mina olen 3 autoga demokraatia kolmekordne tugisammas.

Tore näide sellest, kuidas statistika abil kasutatakse automaksu põhjendamiseks seda, et meie autod on liiga vanad ja saastavad, kuid tegelikult liikluses osalevad autod on samal ajal hoopis seal eurokeskmise läheduses, st laristame ühiskonnana uuemate autode ostmiseks (riigist raha välja viimisel!) juba praegu rohkem, kui meie majandus tegelikult võimaldaks.

Juhtub tõenäoliselt see, et kui automaksu järel seisvad romud ja varuosaautod metalli kokkuostu rändavad, muutub ka autode keskmine vanus nooremaks, mida külakurnajate plärakonnad järjekordse töövõiduna saavad esitleda.

https://www.err.ee/1609258389/seisvad-autod-kergitavad-soidu
ki-keskmist-vanust-eestis-nelja-aasta-vorra

nad ju tegelikult ei tea,kui palju neid nn. vanu tegelikult reaalselt olemas on.usun,et enamus nendest autodest on koos omanikega ammu juba surnud.seda tänu eesti bürokraatiale.

Ikka keelame kõik ära
https://majandus.postimees.ee/7968990/kliimaministeerium-pla
anib-kasutatud-autode-sisseveo-piiramist

https://autoomanikud.ee/uncategorized/vorklaeva-kattemaks-to
ompeale-77-442-allkirja-soidutanud-ford-t-museaali-ahvardab-
ligi-1000-eurone-aastamaks/

Karm riik ikka meil. Kõik roheluse nimel.

Nullkomanull murdosa maailma rahvastikust eestlaste näol peab kogu universumi säilimise nimel püksirihma selgrooni pingutama ja mahekasvatatud kanepist tehtud köie tihedalt ümber kaela sättima.

Eile RetroFM's (ei tea, kes saatejuhid olid) tehti hea võrdlus.
Eesti ülejäänud maailmaga ühes samas toas. Kaasaarvatud oma põlevkivi elektriga.
Hetkel on olukord, et kõik inimesed seal toas tahavad kõhugaasid välja lasta, sest parem väljas kui sees. Eestlane ütleb, et tema põhimõtteliselt ei lase, muidu haiseb. Kõik ülejäänud lasevad, Eestlane lõpuks kukub kokku kinni hoidmisest.
Äkki laseks siiski suurtel enne eeskuju näidata ja neil järgi proovida oma rahakoti peal, kuidas kõige parem on, enne kui tühja rahakotiga otse lõkkesse joosta?

Muudetud 28.02.24 11:00

Tsitaat Postimehe tänasest artiklist:

"Samuti tuleks kehtestada Eestis kasutatud autode impordi piirang. Milline see olema saab, ei ole veel selge."
See on kogu info seal loos kasutatud autode sisseveo piiramise kohta.

See kasutatud autode impordi piiramine on AMTEL jõuline lobby olnud juba 10 aastat, kui mitte rohkem. Ajakirjanik pani toreda pealkirja (clickbait) ning teised ajakirjanikud ja poliitikud selle peale keerutasid tolmu üles. Palju kära eimillestki. Tolm õnneks hajub suhteliselt kiiresti.

Siiani on nad unistanud sellest, et saaks keelata mingist tasemest alates (näiteks diiselautodele Euro5 ja bensiiniautodele Euro4) ning see on nüüd leidmas lõpuks positiivset kõlapinda. Samas pole nad siiani suutnud seda mitte mingil moel ära lobistada nii et tasub rahulikult võtta.

Alles 10 aastat? Huvitav, kes need siis 90ndate alguses sama teemaga lobistasid? :D
Juba 90ndate keskpaigaks olid inimesed nii hirmule aetud, et kohekohe juhtub. Pole juhtunud meil siiani, aga on juhtunud samal ajal paljudes teistes riikides. Mind rahustas paps juba sel ajal, et ära põe - kui tekib probleem, siis hakkad mõtlema lahenduste peale ja enne seda pole mõtet lahendada probleemi, mida pole olemaski. Ega ma siis ei teadnud veel, et tal ongi õigus. Praegune foon poliitikas on samas väga erinev: sel ajal oli inimestel usk paremasse tulevikku ja poliitikutel arrogantsuse asemel vähemalt näilinegi soov valijatelt lugupidamine välja teenida.

Automaksu positiivsed mõjud on saabunud juba enne maksu kehtima hakkamist:))
https://arileht.delfi.ee/artikkel/120274736/automaksu-vastup
idine-moju-kasvas-suurte-diiselmootoriga-soidukite-ostmine

https://arvamus.postimees.ee/7974017/indrek-sirk-valitsus-ka
sutab-soiduautode-arvu-statistikat-eksitavalt

Tsiteerin olulisemad mõtted artiklist:

# Kui me aga paigutame valemisse kehtiva tehnoülevaatusega sõidukid, mida on
# Eestis transpordiameti andmetel 652 224 (67 protsenti kõigist sõiduautodest), siis
# on tegelikult Eestis kasutusel 477 sõiduautot 1000 elaniku kohta ehk Euroopa Liidus
# oleme 20. kohal – 15 protsenti vähem kui Euroopa Liidu keskmine aasta varem.

# Kehtiva tehnoülevaatusega sõiduautodest on vaid 3 protsenti vanemad kui 30 aastat,
# kuigi sõiduautode üldarvust moodustavad nad 18 protsenti, mistõttu on vildakas nii
# sõidukite üldarvu, vanuse kui ka heitmete statistika. Samamoodi tuleb kriitiliselt
# suhtuda väitesse, nagu moodustaks 2/3 CO2 heitmetest sõiduautode kasutamine.

# Eesti autode keskmine vanus olevat 16,6 aastat Euroopa Liidu keskmise 12,3 vastu. Liikluskindlustuse
# Fond on aga välja arvutanud, et tegelikult on kindlustatud sõidukite keskmine vanus 11,85 aastat,
# seega viis aastat väiksem ning oleme ka Euroopa keskmisest noorema autopargiga.

# Ühe ruutkilomeetri kohta on Eestis kasutusel 16 sõiduautot, kuid näiteks Saksamaal 135 ehk
# kaheksa korda rohkem. Tiheasustusega piirkondades, kus on ühistransport ja sellel ka piisavalt
# kasutajaid, on autode vähendamine õigustatud. Väljaspool asulaid ei ole aga võimalik autota
# elutähtsate teenusteni jõuda ning iga talumaja juurde bussipeatust ei ole mõistlik
# rajada. Bussiga üksikute inimeste vedamine ei ole ka kindlasti keskkonnale säästlik.

# Toodud numbrid annavad ka vastuse, miks statistika järgi justkui ülimalt autostunud Eestis
# on ummikud vaid tööpäeva üksikutel tundidel Tallinna linna mõnel tänaval ning vaatamata kiirteede
# puudumisele ning suhteliselt väikesele 2+2 ja 1+2 teedevõrgule saame üsna vabalt ka maanteedel liikuda.

Kärss kust sa tead et teistes riikides ei ole sama teema et tüvi ja kindlustusega autosid on palju vähem? Seisvaid autosid on ju igal pool.

Saksamaa on Eestist 8 korda suurem pindadelt aga elanikke on 61x rohkem. See 8x rohkem autosid km2 kohta on ikka kökimöki. Seal on see ühistranspordi osakaal igal poolt palju kõrgem. Nii linnades, asulates kui asulatevaheliselt.

# Kärss kust sa tead et teistes riikides ei ole sama teema et tüvi ja kindlustusega
# autosid on palju vähem? Seisvaid autosid on ju igal pool.

Kust tean? Artiklist loomulikult! Vaidle tippjuristiga sel teemal, mitte sõnumivahendajaga. See "erinevalt teistest riikidest" peaks olema mõistetav ka ühekordsel läbi lugemisel.

# Eesti eripära on avaldub selles, et kasutame erinevalt teistest riikidest statistikas andmeid
# ka selliste sõidukite kohta, mis on küll liiklusregistris, kuid mida ei kasutata või ei ole üldse
# enam olemas/.../ongi meile loodud statistika vale rea abil moonutatud ettekujutus.

Artiklil on maksumüür ees. Postimeest ma raha eest lugema ei hakka. See oleks sama kui maksta uueduudised.ee või objektiiv.ee eest.

Aga kui on nii, et kõik teised EL riigid arvestavad ainult liikluses osalevaid autosid ja Eesti mitte, siis on see muidugi jama.

Kuidas see nüüd nii juhtus, et selline nüanss sulle ALLES NÜÜD kohale jõudis???
Üldse ei saa aru, mis asi on registrikanne, mis on ülevaatus, mis on kirje peatamine, mis on kustutamine jne? Mida sa üldse seletad selliste teemade all, kui pole põhitõed isegi selged, genedki sellist võltskirjandust nagu Võrklaev oma ettekannetes ilma selliste teadmisteta. Püha müristus noh.

See on tegelikult avalik saladus, et meie statistika on kõverpeeglis ja selle baasil käib trummipõrin. Valitsuse ajupesu on niivõrd massiivne olnud, et tegelik olukord ei pääse pildile, inetu lugu!

Eesti statistika on nagu bikiinid. Kõik ilusad kumerused toob välja kuid kõige olulisem on ikka peidus.

Automaks aitaks registri igasugu risust tühjaks teha. Kuna ma ise olen omal nahal kolmandat kuud proovinud asju Tallinnas rattaga ajada ja see on täiesti võimalik, siis kogu see kisa selle autoteema ümber on asjatu. Enamus autod linnas on ebavajalikud. Maarahval võiks olla automaks 0 ja seda juhul kui autol on GPS andur peal ja auto liigub enamus km maal. Kui ei sobi andur, siis maksad.

Head naistepäeva sulle magister!

Kle magister, tule sealt ratta seljast maha, näha on, et see mõjub sulle ju ikka räme halvasti. Inimene ajab nii lolli juttu, et valus lugeda. Selleks, et register korda saada, ei pea automaksu kehtestama. Ja automaksu korral ei muutuks midagi, sest autot registrist kustutsda ei saaks ikkagi. Selleks on vaja teist seadust muuta. Kuna sinu infoallikaks uueduudised ja objektiiv, siis on su rumalus arusaadav. Nemad ka peavoolu meediat ei loe.

Maarahva totaalne jälitamine alaku. Ja linna piiril istugu kõik ratastele, magister isiklikult jagab neid välja.

Mitte ei jaga rattaid, vaid sõidutab isiklikult tasuta veloriksaga.

Miks mitte. Paneme kõik rohepöördele õla alla. Mina alustasin rohepööret 5 aastat tagasi elektriauto ostmisega. Kõik te nõustute, et elektriauto ei ole roheline. Aga ratas on kindlasti roheline. Ning tervis ja füüsiline vorm tuleb mühinal. Täna sõitsin rahulikult käiku vahetamata sossi mäest üles. Ei mingit pulss laes olukorda, või higistamist. Mõnus ilm , teed puhtad.