Nõuka ajal oli ka lastetusmaks jm vajalikku. See teema pole ju automaksu kui sellise maksu vastu, vaid selle maksustamise viisi ja põhimõtete kohta, mis on ühiskonnale absurdselt koormavad, paljude jaoks ülejõukäivad ning töötavad ristivastupidi neile põhimõtetele (nii majandust kui ökoloogiat puudutavatele), millega selle maksu vajalikkust põhjendatakse. Lihtsamalt väljendudes sunnitakse osa inimestest raha kokkuhoidmise nimel rohkem saastama ning tegema oma sõite selleks ebasobivamate autodega. Lisaks ei maksustata kusagil teistes riikides nagunii ajutiselt seisvaid autosid, varuosaautosid, mittesõitvatesse autokollektsioonidesse kuuluvaid autosid jms.

Ma olen ju aastakümneid maksnud automaksu Soomes, praegugi hoovis mitu maksustamisele kuuluvat autot Soome numbriga. Ei tunne, et sealsete maksustamispõhimõtete järgi nende maksude maksmine häirivalt palju koormaks, sest need maksustamispõhimõtted olid juba varasemalt teada ja olen teinud valikud sellele vastavalt. Samuti olen maksnud Soome autosid tuues nende registreerimismaksu (väiksemat, kui Eestis tulevast aastast!), mis lähtub paljuski luksusmaksu põhimõtetest. Eestis on need maksunumbrid ise suuremad ja nende tagant ei paista mingeid selliseid põhimõtteid, mille eest seda kehtestavad erakonnad valijatelt mandaadi on saanud. Sellepärast olengi automaksu praeguse versiooni vastane (sest see on nii halb, et lihtsam, kui seda parandada, on alustada algusest uuesti), mitte automaksu kui sellise vastane. Nüüd on lihtsalt mu kodanikukohuseks anda neile tagasisidet ja jokitades mitte maksta. Muidugi on ka juriidiliselt mittekorrektsed lahendused mittemaksmiseks olemas;) See kõik ei korva lihtsalt riigi mastaabis sündivat kahju, mida see ja veel paljud maksutõusud põhjustavad.

Muudetud 12.09.24 21:57

see on huvitav,et kus kohast tuleb viha,vihkamine ja ärapanemine autoomanike suhtes.tavaliselt püütakse teiste riikide järgi kõike teha.küll on soomes nii ja rootsis naa.miks ei võiks nt. soome mudelit kasutada,või saksamaa.loomulikult ei,sest on vaja ise mingi järjekordne porr valmis nikerdada.kõige hullem on see,et nad võivad süüdimatult igal aastal maksu juurde keevitada

TO 63amg: meil on näitena võtta riburadapidi diktaatorlikke, pooldiktaatorlikke ja ka näilist demokraatiat etendavaid riikke, kus ülevalt poolt surutakse jõuga peale raame selleks, et murda inimeste soov osaleda reaalses poliitikas ja tekitada käega löömise tunne, et "mina ei saa siin nagunii midagi muuta". Taibukamad lihtsalt põgenevad sealt mujale, kus on võimalik ennast teostada. Need, kes jäävad, on kuulekamad ja neid on lihtsam valitseda, sest midagi muud peale Toompeal plakatitega vehkimise nad ei kavatsegi ette võtta.

Kui zooroopaliit elab pigem Aldous Huxley düstoopias, siis Eesti torkab üha enam silma juhiste näppamisega George Orwelli "õpikust". Vähemalt selles pole me esimesed - mõni teine liikmeisriik on selles meist kaugemale jõudnud ja inimesed poliitikast veelgi suuremasse masendusse suutnud viia... Samas pole ka midagi imestada, et kui mõnes muus riigis keelati kommunistide osalemine poliitikas, siis Eestis kasvasid parteid välja paljuski just endistest tippkommunistidest, kes valdavad hästi masside allutamise taktikaid ning miski ei kohusta neid endiselt võimust kinni hoidvaid komparteilasi ega nende "poliitperekondade" järeltulijaid kasvõi lugupidavalt suhtlemagi riigi kõrgeima võimu kandjatega. Sealt tulebki suhtumine, et teeme, sest saame nii teha.

Teemasse: teiste riikide mudelite ülevõtmine oleks kindlasti igast otsast parem praegusest, aga samas pole ka väga mudeleid, mida päris otse üle võtta, sest riikide puhul erineb peale mediaanpalkade-kliima-maastiku ka olemasolev regionaalpoliitika, rahvastiku jaotumine, hariduslik ja ealine kihistumine erinevates piirkondades jpms. Kuna automaks on praegu sisuliselt saamatute inimeste poolt eelarveaukude lappimine veel (aru)saamatumate maksutõusudega, tuleks automaksu vaadata pigem osana suurest maksupaketist mitte eraldi. Ühtlasi vaadata kriitilise pilguga üle ka maksu(muudatus)te haldamise kulud. Jah, kui tõsta piisavalt palju, siis tulud ületavad kulusid riigi jaoks, aga maksumaksja jaoks moodustab ametnike-süsteemi haldamine siiski lubamatult suure osa täiendavatest kuludest (sellest siin mitu artiklit varasemast), mis tekitavalt omakorda kaudselt hulga uusi probleeme, mille lahendamine nõuab jällegi täiendavaid kulusid jne. Suurim kahju on ikkagi suhtumine, et nagu on juba ammu häbi panna lauale Eesti maksumärgiga pudelit, ei hakka keegi ka uhkusega maksma makse, mis panustab ametnikehordide kasvatamisse rohkem kui näiteks riigi kaitsevõimesse. Need ei ole põhjused, mille pärast me 90ndatel "sõime kartulikoori" virisemata või milleks meile üldse oma riiki vaja on.

Selles artiklis on üks väga oluline tsitaat.

https://www.postimees.ee/8101201/oiguskantsler-mootorsoiduki
maksu-pole-alust-pohiseadusevastaseks-pidada

¤¤¤«Mõistliku määraga varamaksud on põhiseaduse järgi lubatud. Varamaks ei tohiks osutuda konfiskatoorseks ehk sundida inimest autost, kodust või muust talle olulisest varast loobuma. Kui mootorsõidukimaks osutub mõnel juhul siiski konfiskatoorseks, on maksumaksjal võimalik maksuteade kohtus vaidlustada ning paluda kohtul hinnata maksu põhiseaduspärasust konkreetse juhtumi põhjal. Seesuguseid juhtumeid ei ole õiguskantslerile praegu teada,» edastas õiguskantsler.¤¤¤

Selle kohta on avaldatud juba praegu mitmesugust statistikat, juhivad tähelepanu oma autosid välismaale müüvad autokollektsionäärid jpt, et maks on reaalselt konfiskatoorne juba enne jõustumist. Ka minu puhul: mul oleks päris kena hulk autosid rohkem, kui "maksud-ei-tõuse-erakond" vähegi ausalt oleks käitunud. Ainult et mida me siin vaidlustame, kui maks veel ei kehtigi:) Esmalt oota ära, et hakkaks kehtima, maksa ära ja seejärel loobu autost, siis saab kohtus vaidlustada...

Kohus ütleb sulle konkreetselt, et põhiseaduses pole auto omamine määratud ja hakkama saad ka hulga väiksema arvu autodega, lihtsalt validki ühe universaalse, mis liigub mudas ja maanteel ning mahutab nt 7 inimest. Eramuuseumi omamine pole põhiseaduses määratud ja kui riik muuseumi endale ei taha, võidki need autod maha matta või ära müüa. Kui maja nt laenumaksete tõttu enam pidada ei jõuda, müüd maha ja kolid väiksemasse taskukohasesse korterisse. Põhiseaduses pole määratud, et sul oma maja peab olema ja elama peab laenude-liisingute abil. Jne.

https://autodiiler.ee/et/opetused/automaksu-kalkulaator
https://automaks.scanhub.ee/

Numbripõhine arvutus nüüd ja peaks olema kõige viimasema seisu peal tehtud ehk selline hakkab tulema.
Minu vana 300kW V8 hakkab 361 euri maksma
Teine vana 220kW V8 hakkab 50 euri maksma
No, põhimõtteliselt loogilised numbrid isegi, liigume nüüd edasi...

2018 Mitsu Pajero, 140kW - 940,23 €
2018 Cayenne, 324kW - 740 €
2018 Ferrari 488 GTB 3.9 V8 493kW - 665,22 €

Milline neist nüüd töömasin on, milline niisama poeskäigu masin, millega asfalti pealt maha keerata ei tohi ja milline niisama iluasi ja meelelahutus?
Eriti paigast ära kogu see kraam, endiselt.
Ja üldse, automaks on riigipoolne RÖÖVIMINE!

See maks pole kunagi loogiline olnud. Eriti vihjab meie riik lasterikkaid peresid.

Inglise keeles on see collateral damage ehk siis vahel saavad pihta ka need, kes milleski süüdi ei ole ehk siis otsene nügimine uue ja odava väikeauto suunas. Ega muidu ju maailm roheliseks lähe. Aga ferrarid las olla- nende omanikud hakkavad nüüd kasumimaksu maksma ja on riigile kordi kasulikumad. Kui nad muidugi optimeerima ei hakka...
Eks ma isegi pean nüüd üle kahe ja poole soti välja käima, sest tavaline perekäru, millele ka vahel haagise saab taha toppida, on süüdi vaid selles, et aastanumber veel liiga värske ja tseeood väljub mõni gramm rohkem kui maakera kannatab.

Ei hakka ükski lambo ja Ferri omanik seda maksu maksma, samuti nagu enamik vähegi "ettevõtlik" inime- kõik on firma nimel ja see maks lisatakse lihtsalt jagatuna lõpparvele!

Ma vaatan praegu oma autoparki(3tk). Mida väiksemaks, odavamaks ja nõrgemaks läheb auto, seda kallim maks tuleb.

Olen ise pensionär umbes 300€ igakuise pensiga ja sõidan 17a vana autoga mille tühimass ligi 1500kg, co näit 170. Maks tuleb natuke üle 60€ aastas minu puhul ja arvan et see on täiesti mõistlik. Kokku saab hoida nt liikluskindlustuse pealt, mina teen omal 12 kuu asemel 8 kuud aastas ja säästan nii juba 18 eurot. Samuti remonditööd teen garaažis maksimaalselt ise et töökoja meistrile mitte maksta. Kõik linnas käigud võtan ette jalgsi või rattaga nkn, säästan loodust, teid ja kütust. Teen 2-3 pisut pikemat sõitu kuus nt mere äärde või maale sugulaste juurde et pidurid kinni ei kiiluks ja aku saaks laetud. Kogu lugu

Tõenäoliselt on Eesti automaks kõige jaburam lähiriikidega võrreldes. Aga eks meil kippubki seda kompetentsi olema vähe. Enamus kohtades on seda jama päris palju. Ametnike on nii palju, et sealt tuleb nii palju mõtteid.

kui kompententsi on vähe,siis tark inimene küsib,või vaatab kuidas teised riigid on asja lahendanud.meil tuleb see autodega seonduv maks justkui kättemaksuks.paras sulle autoomanik.

Miks te siia arutelusse üldse võimsuse numbrid toote? Minuteada maksustatakse tekitatud CO2-e hulka (arvutatuna läbi standardiseeritud sõidutsükli kütusekulu)!

Võimsus on suht otseselt seotud co2 tekkega. Igal liitrit on oma energiahulk ja teatavasti tuleb põletada bena 14,7:1 suhtes. Põhimõtteliselt saad selle co2 numbri järgi masina keskmise kulu välja arvutada.1 liiter bena tekitab 2,3 kilo co2'te

Ma proovin veelkord - loe hästi aeglaselt :-)
"maksustatakse tekitatud CO2-e hulka (arvutatuna läbi standardiseeritud sõidutsükli kütusekulu)"
Maanteekiirusel kõrvuti sõites kasutavad sarnase massiga ja enam-vähem sarnase takistusteguriga 150kW ja 250kW-ne masin "enam-vähem täpselt" samapalju kütust.

Muudetud 14.10.24 16:07

Maanteel jah. Foori tagant startides aga enamasti mitte.

Kurat on vist maetud selle väljendi sisse - siit ka põhjus, miks oleks kõige ausam maksustada tarbitud kütust ja miks igasugune standardiseerimine võtab juhilt ära motivatsiooni sõita mõistlikult, kui sama hästi võiks ju joonistada igal ristmikul musti jutte asfaldile:))

¤¤¤ (arvutatuna läbi standardiseeritud sõidutsükli kütusekulu) ¤¤¤

No tõesti, miks ma EI peaks seda tegema, kui mind on juba ettekaristatud veel enne seda, kui mul polnud plaaniski midagi sellist teha "standarditesse mahtumiseks"?

Võimsus on üldse halb omadus maksustamise (või mingil muul moel auto omamise karistamise) aluseks võtmisel, sest ühe jaoks on see hädavajalik omadus, teise jaoks aga tühipaljas edevus. Vajaliku omaduse karistamine piirab ettevõtlusvabadust (konkurentsivõimet). Edevuse "karistamine" tooks aga selle raha tanklasse jätmise asemel majanduse paljudele erinevatele tasanditele, kus seda palju efektiivsemalt kasutada osataks.

PS: just täna käisin objektil, kus majaesises parklas seisis silmatorkavalt palju värskema otsa Cayennesid. Mitte, et muudel objektidel Cayennid koos GLS-de ja Q8-tega vähem absurdsena paistaks, aga palju Cayennesid korraga, mille vahele oma Dacia parkisin, jäid lihtsalt hästi meelde. Need olid nende tööliste omad, kes selle valmiva maja sees krohvisid seinu, plaatisid põrandaid, paigaldasid juhtmeid jne. Majanduses vedeleb väga palju vaba raha, mille keegi praegu kinni maksab, kuid mida kõik teised riigid on eelistanud suunata mujale majandusse ümber veel enne klientide käest kokku korjamist.

Huvitav teema. WLTP standardi järgi peaksid kõik levinud sõiduautod kiirendama foori tagant sajani ca 17 sekundiga. :) Testimisel on ju põhimõtteliselt ette antud kiiruse profiil ajas ja see sisaldab ka infot maksimaalse kiirenduse kohta, mis mängibki välja ca 17s sajani.

Ajame jälle sassi võimsuse ja pöördemomendi? :-)
2 sarnase massiga ja sarnase pöördemomendiga (Nm) (ja sarnaste ülekannetega) sõidukit "stardivad foori tagant" täpselt samakiiresti kuigi teisel võib võimsuse (kW) number tüki maad suurem olla. Tippkiiruses tuleb alles vahe sisse.
Pakun et 95% sõidukikasutajatest ei ole mitte kunagi suutnud viia oma sõidukit seisu, kus nad kasutaks mootori tippvõimsust.
Aga aitab füüsikast - kes tahtis sai aru.

Väike ülevaade reostusest, mida erineva võimsusega autod toodavad. Kütuseks bensiin. Ja nagu teada, siis number kehtib grammi/kilomeetri kohta. Siin peamiselt euroopa mootorid, mõni üksik japs või aasia. Väga suurt reostuse erinevust justkui ei ole, samas võimused üsnagi erinevad. Autod vähem kui 10a vanad.
wltp 79-81kw
134
155
135
142
130
120-150kw
158
145
163
176
154
180kw
158
190kw
181
192kw
186

Kui maaksu näites on 2 identset autot ja ühe juht vahetab käiku 2000 rpm pealt ja teine 6000 rpm pealt, siis nad ju ei kiirenda sama kiiresti vaatamata identsele Nm graafikule. Seda põhjusel, et mootor teeb suurematel pööretel rohkem tööd. Ajaühikus tehtud töö on võimsus (kW). Iga sõidukikasutaja, kes on kasvõi teise käiguga põhjagaasiga piirajasse lasknud on garanteeritult kasutanud mootori maksimaalset võimsust.

See standardiseeritud mõõtmine loobki olukorra, kus CO2 näitajat mõjutab rohkem auto mass ja tuuletakistus kui mootori võimsus, sest kõik autod sõidavad sama tsüklit, kus mootori maksimaalset võimsust ei kasutata. Ka 80kW auto ei näe kordagi midagi ligilähedast põhjagaasiga kiirendamisele.

Täpselt nii, võimsus on siiski pöördemoment korda pöörded jagatud 9550. Kui kaks numbrit on statsionaarsed antud näites, siis pöörded ikka muutuses.
WLTP samas aga ideeliselt surub selle kõik raamidesse ja muutujaks jääb siiski pöördemoment erinevatel autodel ehk siis kellel turbo varem järgi tuleb või vtec paremini toimetab.
Et asja veel keerulisemaks ajada, siis WLTP mitte ei ütle, et nüüd teeme 700-2000rpm katse vaid teeme kuni 50km/h, 70km/h jne jne ehk lõppkokkuvõttes loeb ikkagi võimsus, sest eelmainitud ülekandest olenevalt sõltub otseselt RPM jällegi.
Kas nüüd on kogu seda teooriat vaja teada?
Mitte väga, kokkuvõtvalt loeb siiski see, milline masin millise kiiruse juures rohkem jõudu välja näitab ja sealt ka tuleb co2 numbri näit ülaltoodud seose tõttu.
Reaalsuses saab täpselt sama autoga sõita 12 sajale linnas aga saab ka sõita 40 sajale linnas, WLTP aga näed, ei muutu...

https://tv.delfi.ee/artikkel/120329363/video-rongiga-toole-s
oitmise-hind-on-monel-juhul-uletanud-auto-oma-uhissoidukite-
ristkasutus-on-tallinnas-kallim-kui-helsingis

On veel mingi vabandus jäänud personaalse auto kahjuks rääkima? Va roheliste loogikavaba irisemine?

Autode puhul räägitakse mitte võimsusest vaid MAKSIMAALSEST võimsusest, pöördemomendist, kiirusest jne. "Maksimaalset" ei ole võimalik kasutada ära pidevalt, sest peale kiirenduste tekib paratamatult mõnikord vajadus ka pidurdamiseks:)

¤¤¤On veel mingi vabandus jäänud personaalse auto kahjuks rääkima? Va roheliste loogikavaba irisemine?¤¤¤

Oled millestki valesti aru saanud - automaks just seda "probleemi" lahendada aitabki, et personaalse autoga on praegu odavam liigelda kui ühistranspordiga. Varsti enam pole odavam.

Artiklis räägitakse muidugi üldse sellistest kohtadest linna ümbruses, kus ühistransporti polegi... auto on nende inimeste jaoks kõige odavam isegi siis, kui see on ropult kallis, sest neil polegi ühtegi teist valikut.

See kõik algas juba 90ndatel, et tekitame probleemi seal, kus seda varem polnud ja seejärel ratsutame lahendusi lubades kõigil valimistel selle seljas (Ladnamäe kiirtramm, Tartu mnt-l alates Sossimäest hiigelparkla kesklinna parkimisprobleemide lahendamiseks jne). Aga lahendused pole sellised, mis likvideeriks probleemi (sest siis tuleks tekitada jälle mingi uus probleem), vaid nende lahenduste abil pestakse erafirmade kaudu puhtaks tohututes kogustes maksuraha ja kunstlikult tekitatud probleemid püsivad või paremal juhul isegi süvenevad. Selles valguses on igati loogiline, miks automaks just rohe-eesmärkide vastu töötavana on tehtud.

Miks ma arvan, et see teema teeb nüüd bull runi?

Grossi lambo 693LBY
Aastamaks eeldatavalt 708.- , 607kw, wltp CO2 276.

Automaks tuleb,see on selge.
Küsimus, kas auto mis järgmise aasta 1 jaanuar on ajutiselt arvelt maas, läheb maksu alla? Kuskil nagu oli info , et arvelt maas sõidukid maksustatakse 2026?
Ei leia täpset vastust hetkel.

Tänud

Täpse vastuse leiad muidu siit:
https://www.riigiteataja.ee/akt/117082024001
Mina ei loe sealt sellist kavatsust välja.

"Küsimus, kas auto mis järgmise aasta 1 jaanuar on ajutiselt arvelt maas, läheb maksu alla? Kuskil nagu oli info , et arvelt maas sõidukid maksustatakse 2026?"

Läheb maksu alla. MSMS § 3 ja § 6. Ei näinud diagonaalis sirvides mingit erisust.

Täiendan enda eelmist, lohakalt/poolikult sõnastatud posti: ...seega jah (nagu erfs juba mainis), kõik saavad täie rauaga.

Ainult aastamaksuga maksustatakse mootorrattaid, ATV-d ja UTV-s. Maksumäärad sõltuvad seejuures mootori töömahust. Peatatud kandega sõidukitele hakkab maks kehtima aasta hiljem ehk 2026. aastast, et oleks piisavalt aega nn romud ja fantoomsõidukid registrist kustutada.

Mis see peatatud kanne on siis ?

Peatatud kanne on see, et kustutad auto ajutiselt registrist ja sel ajal autoga sõita ei tohi. Suvalisel hetkel võid taas arvele võtta ja sõitma hakata. Tehakse seda enamasti sellepärast, et mitte üv teha ja sundkindlustust maksta kui autot ei kasutata. Aga kuna auto on siiski registris olemas, siis ka maksustatakse.
Transpordiameti lehel ilmub auto andmetesse järgmine kiri:
Peatatud kandega sõiduk. Sõiduk kantakse registrisse pärast tehnoülevaatuse läbimist ja kindlustuslepingu sõlmimist

Natukene panin mööda- mitte ei kustuta registrist, vaid peatad registrikande.

See lõik on pärit eelnõu tutvustusest. Vahepealse ajaga on otsustatud, et see oleks liiga leebe lähenemine rahva rahakotile. Seaduses enam seda sees ei ole.

Mina olen sellest registriteemast niimoodi aru saanud.
Sõiduki ajutine kustutamine registrist toimub sõiduki omaniku või tema esindaja taotluse alusel kindlaks ajaperioodiks, peale mida kanne taastub automaatselt. Aga sõiduki registrikande peatamise teostab TRAM juhul, kui sõiduk pole paar aastat ülevaatusel käinud ega ka kindlustatud. Seda kandeavaldust omanik ise teha ei saa. Kanne taastub jah peale ülevaatuse läbimist/kindlustuse teostamist.

Nüüd on häda selles, et kui pole aasta kindlustatud, siis väänatakse sundkindlustus kaela. Seega võib ta õues vedeleda, aga maksad ikkagi, niiet mõistlikum on ise arvelt maha võtta.

See on ju kogu aeg olnud nii. Mina olen teinud kuuks ajaks kindlustuse ja jälle aasta rahu majas. See ca 10 euri enam tapa. Ja võta ajutiselt arvelt maha, pärast ei saagi enam tagasi, sellest riigist võib kõike oodata!

Ilmselt saab isegi nii, et teed kuuks ajaks kindlustuse, ja 1 päeva möödudes teed avalduse kindlustusele, et soovid maha müüa vms, ehk soovid enammakstud raha tagasi saada 29 päeva eest. Sel juhul jagatakse kuu makse 30ga ja võetakse raha ainult 1 päeva eest. Siis kulu veelgi väiksem. Ma olen korduvalt kindlustusest raha tagasi küsinud, tavaliselt piisab e-maili teel saadetud avaldusest

Tasuta artikkel, mis tasub lõpuni lugeda.
https://autoomanikud.ee/automaailm/nii-nad-tapsidki-meie-hob
iautonduse/

Hobiautondusega tegelejad ei rõhuta millegipärast piisavalt seda, et alates auto mingist vanusest alates on uunikumi restaureerimine ilma doonorauto(de)ta sisuliselt võimatu. Pean praegu silmas küll uunikumi vanuses sõidukeid, aga see kehtib juba otsapidi isegi käesoleva aastatuhande algul toodetud autode puhul!! Mõnikord piisab restaureerides ühest doonorist, mõnikord ei piisa viiestki. Lihtsalt sel põhjusel, et kui neid varuosi pole toodetud juba aastakümneid, siis taastada on võimalik eeldusel, et puuduvad (st amortiseerunud) tükid võtad kas doonorauto küljest või tellid raske raha eest kusagilt välismaalt, kust tuleb need veel Eestisse saata (keskkonnajälg). Niivisi näiteks 100 erineva tükikese tellimine maailma eri paigust (oleme ausad, pigem Lätist, Leedust, Soomest, Rootsist:)) on kokkuvõttes ikkagi märkimisväärne EESTI MAJANDUSEST VÄLJA VIIDAV summa selle kõrval, mis oleks nende juppide mahakruvimine "emeksigarantiiga" ostetud doonori küljest, mis näiteks 5-10a pärast (peale restaureerimise lõppu) nagunii metallikokkuostu rändab.

PS: ma ise olen püüdnud vältida mittesõitvate ja varuosaautode omamist, aga sellel on teistpidi hind, ehk siis on ehitatud hoone, kus haruldased-defitsiitsed varuosad on jaotatud riiulitesse-kastidesse erinevatel korrustel, ruumid nende taastamiseks jne. See 120m2+ hoone sai ehitatudki just hobide(autonduse)ga tegelemiseks, ehk siis jällegi liikus üksjagu raha majandusest välja - riiklikult oleks mõistlikum soosida pigem varuosaautode hoidmist hoovis kui varuosade hoidmist riiulites.

"Küsimus, kas auto mis järgmise aasta 1 jaanuar on ajutiselt arvelt maas, läheb maksu alla? Kuskil nagu oli info , et arvelt maas sõidukid maksustatakse 2026?"

Sellel teemal veel. Täna AKs Maanteaameti esindaja ütles: "Peatatud kandega sõidukid lähevad maksu alla alates 2027-st aastast."

Tõsi ta on. Kui märksõna "2027" seadusest otsida, siis juhatab see selleni, et liiklusregistrist ajutiselt kustutatud või peatatud registrikandega mootorsõiduk muutub maksustamise objektiks alles 2027. aastal.

Ikka segane lugu sellega.
Kui nüüd 2. Jaanuar uuesti arvele võtad, mis siia saab?

Maksad kahe päeva võrra aastamaksu vähem lihtsalt. Muud midagi.

See uudis on vist siiani kahe silma vahele jäänud?
https://forte.delfi.ee/artikkel/120332588/tabelid-see-on-all
es-algus-jargnevatel-aastatel-kerkib-autode-registreerimista
su-mitu-korda

Tulin seda just siia jagama, et paluks inimestel

järgmistel valimistel
seda jama meeles pidada!

Kui venekeelseid roppsõnu ei teaks, siis oleks suisa sõnatu, sest emakeelest jääb väheks.

Parem käin kord aastas Tšehhis puhkamas selle meie aastamaksu raha eest, kui siinsetele röövlitele selle jagan.

Muudetud 29.10.24 15:21

arvata ju võis,et nad hakkavad tõstma.ma sellest olen varem siin juba kirjutanud ja nagu näha siis minu ennustus läks täkesse.automaksud pole veel kehtima hakanud,aga nemad juba tõstavad makse.ahnus on ikka piiritu.eesti autopark hakkab vananema tänu sellistele sigadustele

https://arileht.delfi.ee/artikkel/120332859/fantoomsoiduki-e
est-peab-autoomanik-maksma-2027-aastal-automaatselt-800-euro
t-aastamaksu

Muudetud 30.10.24 13:47

Kalkulaator on avaldatud
https://avalik.emta.ee/mootorsoidukimaks/calc

Mul on 4 peatatud kandega masinat, soovin 3 neist jätta varuosadeks ja 1 on fantoom. Kuidas neist nüüd lahti saada. Lammarisse neid ära ei anna, liialt väärtuslikud minu jaoks. Automaksu ka maksma ei soovi hakata nende eest. Mis variandid on?

Fantoomsõidukite ja peatatud kandega sõidukite madalama tasuga liiklusregistrist kustutamiseks annab transpordiamet aega kaks aastat. Alates 2027. aastast tuleb antud sõidukite registist kustutamise eest tasuda 800 eurot.
https://arileht.delfi.ee/artikkel/120332859/video-fantoomsoi
duki-eest-peab-autoomanik-maksma-2027-aastal-800-eurot-regis
trist-kustutamise-tasu

Kuidas ma registrist kustutan. Palju see maksab, mida ma tegema pean.

¤¤¤Fantoomsõidukite ja peatatud kandega sõidukite madalama tasuga liiklusregistrist kustutamiseks annab transpordiamet aega kaks aastat.¤¤¤

Seal on üks selline tore nüanss sõnastuses.
https://www.transpordiamet.ee/soidukid-ja-maanteeliiklus/soi
dukid/mootorsoidukimaks#aastamaks

¤¤¤peatatud kandega sõidukid, mille olemasolu on teadmata¤¤¤

See annab võimaluse hiilida mööda neist sõidukitest, mille olemasolu on teada. Näiteks tänu hiljutisele omanikuvahetusele. Igal juhul kõiki selliseid endale teadaolevaid sõidukeid, mis alles viimastel aastatel on "peatatud" või omanikku vahetanud, kalkulaatorist läbi lastes ja sealt erinevaid aastaid-kuupäevi valides, pole siiani leidnud ühtegi, mille eest aastamaksu nõudma ei hakataks.

Seoses uue avaldatud EMTA kalulaatoriga palun tarkpeadelt selgitust.
alustuseks pean ütlema, et ei oma ühtegi antud sõiduki markidest kui see peaks kuidagi oluline olema.

Kui sisestada auto Toyota landcruiser N1 siis aastamaks kokku on 948 euri, millest heitgaas on 502 ja mass 396 euri. N1 ei peaks ju massikomponent arvesse minema?
Kui ma sisestan sama mootoriga Toyota Hiluxi andmed N1 kategooria, siis massiosa on 0 ja heitgaasi osa on132 euri. Mismoodi täpselt sama mootoriga on nii erinevad numbrid?

Proovisin ka sama Landcruiserit M1 kategooriana ja maksuvahe oli marginaalne-heitgaasi osa 510 eur ( miks 510 kui sama mootoriga N1 oli see 502 ja hiluxil 132 ?)

to kässar.
sa ju nii tark siin foorumis.kuidas sa siis nii lihtsat asja ei tea,et kuidas autost lahti saada.müüd fiktiivselt välismaale ja ongi kõik poliitiliselt korrektne

"sa ju nii tark siin foorumis.kuidas sa siis nii lihtsat asja ei tea,et kuidas autost lahti saada.müüd fiktiivselt välismaale ja ongi kõik poliitiliselt korrektne"

Kui ma vaatan ostumüügilepingu blanketti, siis seal on päris palju igasugu infot. Kas ARK aksepteerib, kui teen lihtsa lepingu paberil, kus on minu nimi ja mingi fiktiivne nimi, isikukoodi pole jms.
On kellelgi reaalselt kogemust fiktiivse ostumüügilepinguga ARK-i jalutamises. Palju seal uurima hakatakse.
Soov on kiirelt ja valutult fantoomid maha võtta ja varandus( varuosad ja metall ) endale jätta.

Tõesti ve? Mitteaatompommi ja muu kräpi leiab netist kohe, aga oma autodega ei oska midagi peale hakata?
https://www.osta.ee/fantoomsoiduki-omanikuvahetus-193037443.
html

Ma ei julge sellistele kahtlastele ärikatele müüa. Äkki tulevad mingid kandilised pärast taga otsima vanu ronte.

Mis sellisest asjast saab, kui ma müün oma tuttavale, ostumüügilepingu alusel ja siis ta ise edasi midagi ei tee. Mina lähen mingi aja pärast ARK-i ja ütlen, et ta pole ümber vormistatud ja et kandke see masin maha.

Selline müük võib jah tagasi tulla, asja selgitas ka mingi ametnik televusseris. Konkreetsed autod jäeti küll lihtsalt õhku rippuma.
Samas saab osaliselt lammutatud autot endiselt arvelt maha rauahaide juures kui raha ei taha. Lõika vin-kood ja sabast ka üks plekitükk, vahepeale pane roostes velg ja numbrid ja vii ära! Rohkem lihtsalt ei jäänud järele.....

sulle kässar on vaja kõik puust ja punaseks ette näidata! müüd fikiivselt välisriiki.kas nüüd hakkab sul lõpuks midagi koitma.tra ma ei või.muidu oled siin foorumis maailmanaba,aga tegelikult ei noki sul absoluutselt

"sulle kässar on vaja kõik puust ja punaseks ette näidata! müüd fikiivselt välisriiki.kas nüüd hakkab sul lõpuks midagi koitma.tra ma ei või.muidu oled siin foorumis maailmanaba,aga tegelikult ei noki sul absoluutselt"

Tahaks nagu enam vähem seaduse piiresse jääda. Ei viitsi mingite jobudega pärast palli põrgatada, kas ikka oli olemas mees nimega Hassansass , kes elab kuskil Alzeerias ja ostis mu Audi 100 sigari ära.
Huvitav oleks muidugi ka see, et kui käsikirjaliselt teha ostumüügileping ja ostja kasutaks hieroglüüfe oma nime ja aadressi ja allkirjastamisel. Kribaks mingid suva hieroglüüfid ja siis pärast saaks väita, kui keegi huvi tundma hakkab, et ehk oli mingi pooletoobine, kes omas maailmas elas ja oma keelt kasutas.

Seetõttu pigem eelistaks varianti, et ostaks mõnele tuttavale bockivennale liitrise noti , teeks ostumüügilepingu ja siis läheks mingi aja pärast arki ja ütleks, et pole ümber registreeritud ja kandke minu arvelt maha see masin.
Aga ma ei tea, mis täpselt edasi juhtuma hakkab. Kui saaks sest autost mõlemad lahti, oleks tore, aga kui tuleb bockivennale sundkorras registreerimine kaela ja hiljem nõutakse sisse intressidega nii regamistasud kui aastamaksud, siis võib jamaks minna. Võetakse bockivennalt viimanegi sent käest ära, mida kuskilt sots toetusena sai.

Nendel ostumüügilepingutega välismaale (ja mitte ainult) müüdud sõidukitel, mida ei ole välisriigis registreeritud või puudub teave kolmandate riikide kohta ,on registris märge võõrandamise kohta ,aga on registris ilusti viimase omaniku nimel . Sellest siin ennegi juttu olnud.

"Nendel ostumüügilepingutega välismaale (ja mitte ainult) müüdud sõidukitel, mida ei ole välisriigis registreeritud või puudub teave kolmandate riikide kohta ,on registris märge võõrandamise kohta ,aga on registris ilusti viimase omaniku nimel . Sellest siin ennegi juttu olnud."

Kas ma automaksust saan lahti?

Ei saa milleski kindel olla.Küll otsitakse kõik sahtlipõhjast välja,peaasi et pappi tuleb.
Selline info : Võõrandamisest teatamine.
Sõiduki müügi korral võib müüja teatada Transpordiametile sõiduki võõrandamisest. Soovitame teate esitada elektrooniliselt e-teeninduses. Teatele tuleb lisada omandi üleandmist tõendav dokument (näiteks müügileping).

Sõiduki võõrandamisest teatamine aitab vältida erinevaid probleeme ja vaidlusi näiteks juhul, kui sõiduki uus omanik ei ole täitnud seadusest tulenevat kohustust sõiduk 5 tööpäeva jooksul enda nimele vormistada. Mitmete seadusest tulenevate nõuete (nt hoiatustrahvid, viivistasud jms) puhul on aga vastutavaks isikuks just sõiduki registrijärgne omanik. Kui sõiduki uus omanik ei ole ettenähtud aja jooksul taotlenud omaniku kande muutmist liiklusregistris, kustutab Transpordiamet sõiduki ajutiselt (kuni kande taotluse esitamiseni) registrist. Ajutiselt registrist kustutatud sõiduki liikluses kasutamine ei ole lubatud! Teate saamisel teeb Transpordiamet registrisse vastava kande, kuhu märgib ka uue omaniku andmed. NB! Tegemist ei ole omanikuvahetuse kandega, vaid registrisse tehakse üksnes märge selle kohta, et sõiduki eelmine omanik on registripidajat teavitanud omandi üleminekust!

Ühe päriselt soomlasele müüdud masina sai paar aastat tagasi ilusti arvelt maha, kui temaga sõlmitud lepingu järgmisel päeval büroos ette näitasin. Teise autoga läks kehvemini kuna selgus, et neegrist Toyotade kokkuostjal on Eesti elamisluba ja aadress. Sai vaid võõrandada, nüüdseks on juba mitu aastat registris tema nimele võõrandatuna, kanne peatatud.

Välismaale müüdud ja seal arvele võtmata autode arvelt mahasaamine läks ka lihtsamaks juba.

Selline lugu siis: https://www.err.ee/1609381009/riigikohus-iga-automaksuteate-
saaja-voib-selle-kohtus-vaidlustada

See tähendab et igaühel on õigus maksuteate saamisel peaga vastu betoonseina joosta?

"Vastu võetud seaduse kohaselt väljastab maksu- ja tolliamet mootorsõidukimaksu maksjale maksuteate. Kui maksumaksja hinnangul rikub maksuteade tema õigusi, sealhulgas põhiseadusest tulenevaid õigusi, on tal õigus esitada halduskohtule kaebus," sõnas Pilving.

Palju õnne üritades sellise "case"-iga kohtusse pöördumisel. Taod kümneid ja kümneid tonne kohtukulusid, advokaadikulusid ja saad lõpuks teada, et oled loll poetagune bockiparm, kes ei taha makse maksta riigi heaks.

Pole aru saada, millise punkti vastu kodanik siin üldse sihib. Ma võiks eeldada, et mõtleb §32 aga seal on kirjas ka "Kitsendused sätestab seadus." Automaksu kohta tehti seadus, seadus kitsendab, JOKK.

"Pole aru saada, millise punkti vastu kodanik siin üldse sihib. Ma võiks eeldada, et mõtleb §32 aga seal on kirjas ka "Kitsendused sätestab seadus." Automaksu kohta tehti seadus, seadus kitsendab, JOKK."

Isegi kui keegi suudaks mõne punkti alusel maksuteate vaidlustada ja kohtus võita, siis see punkt lihtsalt muudetakse hiljem jokiks ja uus maksuteade oleks varsti postkastis.

Põhiseaduse muutmine õnneks ei käi nii lihtsalt.

Tsiteerin artiklist kahte lõiku:

¤¤¤Kohtuvaidluse saab algatada igaüks, kes leiab, et tema õigusi on kitsendatud seadusega, mida ei ole parlamendis nõuetekohaselt arutatud.¤¤¤

Kas selline kimbuna arutamine oli ikka nõuetekohane? Ei võetud ju menetlussegi, järelikult oli nõuetekohane ja "kohtuvaidluse saab algatada igaüks" on tühi sõnakõlks, sest tema ei saanud.

Teiseks, kas pärast tagasilükkamist järgnes enne uut seaduse hääletamist nõuetekohane arutelu? Ei järgnenud ju. Ei lisatud mingit kompensatsioonimeedet isegi näiteks lasterikastele peredele, tänu millele on vastuolu PS-iga vaieldamatu ja ka selle vastuolu lahendus lahendakski ära vaid ühe vastuolu, mitte tegeliku probleemi terve ühiskonna jaoks.

Kolmandaks, suuremat pilti vaadates, kas selline ongi siis demokraatliku riigi seadustele vastav seadusloome? Isegi, kui juriidiliselt on kõik korrektne, mis saaks siis, kui kõiki seadusi võetaks vastu viisil, mis välistab sisulised parandusettepanekud lihtsalt selle õigustusega, et kõik parandusettepanekud ei ole sisulised?

¤¤¤Kui inimesed peaksid siiski hakkama massiliselt samatüübilisi kaebuseid kohtusse esitama, siis võib kohus ühest asjast teha nn pilootasja. Sellisel juhul oodatakse ära nn pilootasja lõplik lahendus. Senikauaks teiste asjade menetlused peatatakse. Niinimetatud pilootasja lõplik lahendus toob sisuliselt kaasa selle, et ka teised samatüübilised asjad saavad kiirema lahenduse, kuna kehtiv lahenduskäik on olemas.¤¤¤

Esiteks, mida tähendab praktikas see, et "teiste asjade menetlused peatatakse"? Kas saame omale õiguskaitse ja autokaristusmaksu kokkukorjamine peatatakse samuti? Loogiline ju oleks, kui tekib kahtlus, et seda korjatakse õigusvastaselt ja riigil võib tekkida kohustus kompenseerida valedel alustel kogutud maks. Mõistagi koos intressidega selle aja eest, kui riik õigusvastaselt minu raha enda käes hoidis.

Teiseks, mida see "samatüübiline" siin üldse tähendab? Toon labase näite, miks ei saa ühe ja sama asja vaidlustamine eri tingimustes (samas kohas) elavate inimeste poolt olla mitte kuidagi samatüübiline.

Mina saan maksta maksu paarikümne masina pealt ja kui maksu nimetatakse keskkonnamaksuks, mitte omandikaristusmaksuks, siis sisu ei vasta tegelikkusele. Mu paratamatu hädavajadus on laste KOOLItransport 5p nädalas olenemata aastaajast, sest KOV seda ei taga (JOKK skeem). Mitte teisest ega kolmandast autost alates, aga kusagilt edasi muudub see vajadus hobiks. Kust täpselt? Kes on pädev hindama? Selle hindamise aluseks ei saa olla kindlasti mitte autode arv vaid kasutuse sihtotstarve, sest minu õigusi saab riivata mitte autode hulga vaid kasutamise järgi.

Samal ajal lastetu parmust naaber sõidab lubadeta-ülevaatuseta-kindlustuseta ja kui lumi lükkamata, siis käib kasvõi suuskadega, tema vabaduste seaduslik riive on täiesti teistsugune, sest seadus ei puuduta mitte liikluses kasutatavaid autosid (milleks tal õigust pole) vaid omandit, mida tal on oma 1,5km pikkuse piiratud kinnistu peal lubatud kasutada.

Teine naaber, kellel on siin sissekirjutus, aga kes siia talvel kunagi ei tulegi, omab sama õigust kaasarääkimiseks jälle täiesti erinevate vajaduste juures. Kolmas naaber käib siin õhtuti ainult magamas ja töötab linnas, neljas aga ei omagi autot, vaid sõidab traktoriga maantee äärde bussi peale. Pole mõtet tuua rohkem näiteid ega vist ka lisada, et iga näite taha saab kirjutada terve rodu erinevaid talusid. Me elame kõik ometi samas kohas, st samadel päevadel käivad lapsed koolis ja samadel päevadel on teed läbimatud.

Kuna vaidlustamise aluseks on õiguste riive, siis meid kõiki "riivatakse" erinevalt ja vaidlustamise alus ei saa siin olla samatüübiline. Ainult vaidlustamise objekt saab seda olla, aga kui alus on erinev, peab ka lahenduskäik olema erinev. Kui ma nüüd asjast täiesti valesti aru pole saanud, siis keegi kusagil valetab teadlikult ja üritab juhtida tähelepanu kõrvale milleltki oluliselt, mis puudustab vaidlustamise aluseid või protsessi.

See artikkel on pigem väike tagasivaade. Mäletan juba 90ndate esimesest poolest palju rohkemat automaksuga hirmutamist, kui seda 8a tagasi tehti...
Tsiteerin sealt mõned lõigud, mis väärivad jäädvustamist.

https://epl.delfi.ee/artikkel/120333605/8-aastat-hiljem-sama
s-kohas-tagasi-madalapalgalised-kannavad-automuujate-koormat

¤¤¤Registreerimistasu kehtestamine Eestis juba olevatele sõidukitele on justkui rohepesu, kus tegelikult keskkonnale mingisugust muutust ei kaasne.
/.../
Samas Eestis levinud hobiautod nagu näiteks Lada 2101 (50 aastat vana) registreerimistasu on pea 600 eurot ehk sõltuvalt sõiduki turuhinnast ca 30-80%. Kui võrrelda registreerimistasu poliitikat Euroopa südame ehk Belgiaga, siis kuigi seal nõutakse igakordset registreerimistasu omanikuvahetusel, siis see moodustab vanemate (+12 aastat) ja väikese mootoriga sõidukite hinnast ja ühtlasi inimeste keskmisest sissetulekust väikese osa (61 eurot).
/.../
Regionaalminister tõdes 2023. aasta aruteludes, et maapiirkondades on palgatase madalam ja maapiirkonna elanikud (sh pensionärid), kellele auto on eluliselt vajalik, peavad täiendavad maksukohustused lihtsalt alla neelama. Automaksu lõppversioon sai selline, et seda maal elav inimene ja pensionär ei saa vältida ning seda tuleb taluda/.../riik võib ühekordse registreerimistasuna maapiirkonna elanikult, kellel pole autole alternatiivi, ära võtta kolmandiku või rohkemgi tema ühe kuu teenistusest. Ja seda lisaks iga-aastasele automaksule. Sest soov on hoida Euroopas juba olemasolevad sõidukid sõitmas teises Euroopa riigis, aga mitte Eestis.¤¤¤

Kommentaarina juurde, et kui Belgias on 61e, siis kui suur on meil riigilõiv juba enne automaksu kehtestamist? Kui suur on riigilõiv esmaregistreerimisel? :))

Võrdlemiseks kordan ennast, et näiteks Soomes maksab nii esmaregistreerimine kui ka tavaline omanikuvahetus digitaalselt tehes 3e ja ametnikuga suheldes 7,5e... ja mul on ikkagi soodsam maksta automakse Soomes kui Eestis, sest mul ongi võimalik teha loogilisi ja ka keskkonnasäästlikke valikuid, küsida hiljem raha tagasi jpm. Eesti inimeste "rikkaks maksustamine" on selle kohta igati tabav väljend.

https://www.err.ee/1609511827/autode-registreerimistasu-taba
b-valusamalt-vanemaid-ja-odavamaid-autosid
Huvitav, kas vanakeste (see on ka romuärikate nišš) turg sureb välja või müügihinnad lihtsalt langevad või siis rändavadki kõik vanakesed lõpuks romulasse, sest müüa võimatu ja asendus leitakse võimalikult väiksemaid lisakulutusi tekitavate keskmise hinnaga (või ka uute) autode seast?

Lisakulude all mõtlen neid maksuga seonduvaid numbreid.
Või läheb kõik vanaviisi edasi- neelatakse alla ja elu jätkub.

Oleneb, kui suur see tasu tuleb. Alguses räägiti ikka päris röögatutest summadest, nii 2 kilo kanti vana rondi pealt ja 10 kilo uuemate pealt. Nüüd kuulen, et mingi 600 vms. See polegi väga hull.

Oma fantoomid likvideerisin ära. Kasutasin ikkagi fantoomikokkuostja abi. Ei viitsinud relakaga vini välja lõikuma hakata ja mingite fiktiivsete ostumüügilepingutega jamama. Lihtsam on visata veidi pappi ja kasutada teenust.

Tüüpiline konna keetmise suhtumine. Alguses lajatati suur, nüüd väike ja täitsa OK on.

EI OLE!

See on RÖÖVMAKS sellisel kujul!!!


Keerad oma kuudi veebruaris ümber posti = raha läind ja uue eest pead ka veel uuesti maksma.
Müüd maha = raha läind (jah, tean, saad müügihinnale juurde keevitada).
Peatada ei saa maksu.
Maksta ei saa reaalse kasutamise eest vaid maksad puhtalt omamise eest.
Tuletagem seda jama endile meelde uutel valimistel!

Järgmistel valimistel võib ju seda meelde tuletada, kuid suure tõenäosusega ei kao see maks enam kuhugi.
Järgmised pumba juures olijad leiavad, et... päris hästi tuleb.
Nendest järgmised, et tuleb küll, a pisut nadilt... Teeme korda kaks - tuleb rohkem.
Ja selleks ajaks ollakse juba asjaga harjutud ning suurt sellest enam ei pasundata.

Teades, et meil on võimalik valimised "võita" ca 27% häältega, siis ei muutu siin enam midagi. Enne valimisi lüüakse valimisvanker taas täistuuridel tööle, lubatakse moosipurgid ja meepotid kokku ning tulemus on kindlustatud. Ja siis leitakse, et maksuprotsent on ajale jalgu jäänud, registrist on kadunud hulk romusid ja miljonid on vähenenud ning lajatatakse mõnuga otsa.

Ja pole ka kedagi valida. EKRE ajab liiga palju "rahu" juttu ja halvustavad abi Ukrainale.See peletab valijad eemale. Kuigi EKRE+Isamaa+Kesk tegid omal ajal head majanduspoliitikat, alandasid aktsiise( kütus, gaas), siis inimestele on olulisem väline kuvand ja nende arvates vana Mart liiga palju "räuskab". Ja siis oli pidev hala ja nutt, kui halb ikka EKRE valitsus on.
Nii et midagi teha ei ole, sama seltskonnaga minnakse edasi. Varsti ootab meid keskeltläbi 8 kordne maamaksu tõus. Mul läks näiteks 16 korda kallimaks. See 10% tõusu piirang aasta kohta lasti ammu veega alla.

kindlustusfirmade arvamust asjast,pole ka veel kuulda olnud.nt.alla 10000 väärusega autod,mis avariis osalevad ja mida ei remondita,siis kes maksab uue kautatud auto riigilõivu omaniku vahetuse puhul

Ei taha poliitiliseks jamaks seda teemat siin ajada seega jätan sõnavõtu EKRE suunas ära, olin isegi üks nende valijatest üks kord.

Maamaksu osa unustasin isegi ära, et lasti see "kaitsemehhanism" uue valitsuse poolt veega alla, mis minule isiklikult tundus sellel hetkel täiesti uskumatu käiguna.

Automaksuga vähemalt ei kirjutatud miskit kaitsemehhanismi sissegi vaid kohe lajatati, et 2030 on 4 korda kallim. Aastamaksuga ei ole midagi öeldud, see on paigas, et võib täiesti oma suva järgi tõsta.

See vald, kus mina vahel metsas käin, järgmise aasta maksu ei tõstnud. Niiet puhtalt valdade enda otsustada.

Kas Kässar teab et 58, mingit % riiklikult koguproduktilt läeb otse ukraina bandeeralaste toetamiseks, selleks saad endale kaela veel kaitse ja varsti ka hingamise õiguse maksu. Sellepärast pole ka ei lastega peredele ega hädasolijatele enam toetusi, mina ei saa ka enam uuest aastast Tsernobõli toetust. Jah, tulen VEEL otsaga kokku aga kaua veel? Kõik tõuseb penss aga on nagu on. Kui enam ei jaksa kaevan oma peidetud müristaja välja ja lähen sügavale metsa, küll metsloomad edasise eest hoolt kannavad...

Eelkõneleja võiks olla õnnelik, et 100% skt-st tibladele ei lähe. Vabalt võib ka nii minna, kui ukr kukub.

Loomulikult kui UKR kukub on kogu NATO putini ees põlvili...kust sellised haiged mõtted tulevad? Kusjuures kui 1.4 eelarve defitsiidist räägiti, siis selgus, et UKR peale läinud vaid 0.5, ülejäänu 0.9 läks lihtsalt musta auku.
See ongi muide pesuehtne putinism, et maksa tohutuid makse, loobu vabadustest ja õigustest ning ole vait, sest imperialistid ei maga. Valitsus ise teeb mida tahab ja kodanike või isegi ekspertide arvamused ei loe, kuna mandaat käes ja rahvas loll. Samas valitsuse otsuste õiguses ei tohi kunagi kahelda ega nende määratud ideoloogiliselt liinilt kalduda. Kui ütled, et UKR rahva genotsiid tuleks kuidagi peatada, siis seal saad banderlase ja meil putinisti sildi kaela.

Van Ames võiks Ukraina teema alla oma sõnade tõestuse ka laduda mitte niisama õhku visata kaheldava väärtusega statistikat.

Alles hiljuti leiti meil 2 miljardit ülejääki peale seda, kui eelarve oli paigas!

audidiag võiks ka oma "musta augu" teooriale tõestuse tuua, Ukraina teema alla.

Maamaksu mul ka ei tõstetud, kuid see ei eemalda fakti, et kaotati väga hea kaitsemehhanism, mis enne oli tavakodaniku kasuks ja mille olemasolu ma ise siin suurte rõõmuhõisetega välja tõin vastukaaluks paanitsejatele.

Automaksu puhul ei saa mitte kuidagi seda teha mitte ühegi nurga pealt.

¤¤¤Ei taha poliitiliseks jamaks seda teemat siin ajada jne
/.../
Alguses lajatati suur, nüüd väike ja täitsa OK on. EI OLE!
See on RÖÖVMAKS sellisel kujul!!!¤¤¤

Milleks selline naivism suuremas plaanis, et mistahes maksuarutelu ei ole poliitiline ega kuulu siia teemasse? Kui poliitikud käituksid valimistel ausalt, ei eksisteeriks seda teemat selle praegusel kujul ja Sa oleksid saanud kirjutada asjalikul-vajalikul teemal sisulise kommentaari. Aga ei saanud, sest just POLIITILINE reaalsus erineb liiga palju sellest, mida enne valimisi lubati (irw@maksudeitõuse). Et see lõik kuidagi erapoolikult polariseerituna ei tunduks, siis palun nüüd igaühel iseseisvalt mõelda konkreetsete poliitikute-parteide peale, millised neist VALETASID enne valimisi kõige rohkem või VARJASID midagi, mida avalikkusel peaks olema õigus teada. Kirjaliku vastuse esitamiseks on sobiv koht "Vaba teema" alajaotuses;)

Aga nüüd selle kõige seosest automaksuga ja konkreetse röövmaksu kommentaariga.

Ainult osadel parteidel on professionaalne PR osakond ja nende taga poliittehnoloogiaid arvutavad-soovitavad MTÜ-d ja SA-d (nt SALK). Teistel ei ole, st kahtlen, kas teised on eetilisemad, aga teistel on see amatööritasemel. Amatööriäpardusi on juhtunud ka proffidel (EKRE = go home foreigner), aga amatööridel juhtub pidevalt ja see kajastub alati ka valimistulemustes. Ka selles, mida lubatakse, mida ei lubata ja milles ei pea hiljem valijate arvamusega enam arvestama. See, et ei peaks arvestama lubatuga, kuid saaks omada võimutäiust, on tõenäoliselt kõigi poliitgrupeeringute kaugem eesmärk, aga see pole praegu oluline.

Just professionaalse PR-i (ja ajakirjanike toiduahelasõltuvuse) tulemusel avalikustati ALLES PÄRAST valimisi Slava Ukraini skandaal, fabritseeriti Prigozhini süüdistused just hetk enne valimisi ja veel palju muudki. Kui mõlema poole poliitikud oleksid täpsemalt samavõrd ausad/korrumpeerunud ja teostatud samade finantsvahendite ulatuses, oleksid meie valimiste tulemused olnud ikka väga VÄGA erinevad praegusest. Aga ei ole ega hakkagi olema. Lepime sellega!

Idavedude skandaal on kirjutatud igaveseks ajalooõpikutesse mitte sellepärast, et ühe printsessikese pere sellest isiklikku rahalist kasu lõikas, vaid just sellepärast, kuidas see PR-nõuandjate toel erakordse arrogantsiga lahendati. St täpselt samuti, mida on teinud Orban jpt, et kui toiduahelate sõltuvus on piisav, siis üritatakse näidata ühiskonnale koht kätte sellega, et keegi tagasi ei astu, vabanduste asemel esitatakse ainult sisulised õigustused ja sõltuvusele toetudes näidatakse demonstratiivselt rahvale, et teie olete tühi koht ja partei seisab ühtselt suure juhi taga. St probleemiks on alati inimesed ja nende suhtumine, sest sama moraalse kompassi järgi lahendab sama partei ka kõike muud.

Just täpselt sama "rehkendust" kasutati ka autoomamisekaristusmaksu kehtestamisel. St see ongi mitte maksu- vaid enesekehtestamine, mille eesmärk on murda inimesed inimeste lootused paremale tulevikule, kasvavale majandusele, ausale poliitikale ja alluda kuulekamalt. Vastasel korral oleks arvestatud meie riigi mediaanpalkasid maakondadest sõltuvalt, meie oma poliitikute varasemate valikute tulemusel tekkinud ääremaade mahajäämust koos valglinnastumise lubamisega, riigi kui terviku hajaastustuse regionaalseid eripärasid jne ning me saaks rääkida praegu automaksust, mis koormab meid meie palkade juures sama palju/vähe kui vastav maks soomlasi, taanlasi, ungarlasi jne.

Oleks oleks oleks, aga ei ole, sest see praegune maks on muude ja palju suuremate probleemide tagajärg ja maksu kritiseerides ega isegi mitte muutes/tühistades ei ole võimalik lahendada probleemi, mille keskpunktis on inimesed, kes ajavad Eestis väga sarnast poliitikat diktatuuri kalduvate riikidega.

See teema ON poliitiline ja draakoni ühe pea mahalöömisel draakoni enda olemasolu ignoreerimine tagab vaid selle, et meid hoitakse ka tulevikus pidevalt tegevuses nende "peadega" ja "draakon" jätkab üha uute peade kasvatamist - see sama draakon valitseb juba praegu tervet kuningriiki ilma konkurentsita.

Ma siinkohal üritasin vältida kindla erakonna pihta sõrmega näitamist ja julgustan ka teisi seda mitte tegema vaid just erapooletult, nimesid ja hüüdnimesid mitte mainimata kirjutada, mis on kehvasti ja kus kohas. Nagu sa isegi ütlesid, möödalaskmisi on nad kõik teinud ehk siis anname molli, lepime ära ja läheme edasi, sest edasi on vaja minna, mitte tagurpidi nagu praegu on juhtunud, üks kõik siis, kelle tegemata töö pärast.

Et siis inimesed ei räägiks mitte poliitikast kui ainult valitsusestja riikidevahelisest suhtest vaid poliitikast kui riikide, riigi, ettevõtetete ja organisatsioonide vahelisest suhtest ja selle kujunemisest või selle sihist.

See oli ühtlasi hoiatus kui ka sihtjoon, mida tulevased kommenteerijad võiks siin teemas jälgida.

Muidu juhtub nii nagu delfi kommentaariumis, tuleb uudis ja järgmine aff ütleb: EKRE on süüdi või siis REF on süüdi, oleneb, kumb aff ette jõuab.

Mõtlesin ka ise, kui teravalt nüüd kirjutan, aga ainult üksiknäite abil (automaks) ei saa kirjeldada süsteemset lähenemist, mida kasutavad kõik diktatuursed ühiskonnavormid. Kusjuures kõigil neil kohalikel juhtudel oleks võimunäitamise asemel saanud leida lahendused viisakal viisil ja selle abil ka oma reitinguid parandada. Just see valitud viis kurvastab mind rohkem kui maks ise.

¤¤¤üritasin vältida kindla erakonna pihta sõrmega näitamist ja julgustan ka teisi seda mitte tegema¤¤¤

Aga miks? Selle taga seisavad ju VÄGA KONKREETSED inimesed ja see suruti läbi teadmisega, et "iga okas" loeb. Iga okas peaks ka vastutama, viimane kui üks! Mõistan seda osa parteidistsipliinist, et kui ülevalt poolt antakse korraldus, tuleb teerulliga... aga see vabatahtlikult võetud kohustus ei ole õigustus. Inimesed teevad valikuid oma moraalsest kompassist lähtudes. Nemad tegid nii, aga kolm suurt erakonda on just sel samal põhjusel lagunenud/jagunenud suuremateks ja väiksemateks tükkideks, sest kõigile ei sobinud sellest enam mingi oluline osa, sellele antakse hinnang ja hääletatakse jalgadega. Me kõik peaksime seda tegema, ütlema selle keerutamata välja ja ALATI selle järgi ka tulevikus käituma. Vastasel korral jääbki see vaid virisemiseks poolanonüümses kommentaariruumis, mis eraldiseisvana on üsna mõttetu tegevus...

Mu jutu point on pigem see, et meil oli ju varem automaks, sellega polnud ühiskonnas mingeid probleeme. Kunagi hiljem tehti paadimaks ja üritati sellega ajada käsi veel sügavamale ühe sihtrühma taskusse - sellest tekkis probleem, see pani inimesed (sh minu ja väga paljude mu sõprade "laevastiku") jalgadega hääletama, saadi õppetund kätte ja tehti omad järeldused.

Nüüd on saadud maha palju suurema sigadusega kui lihtsalt üks (auto)maks. Mis on nüüd see õppetund, millest SELLE TAGA olevatel poliitikutel on võimalik võtta õppust, et see tagasi pöörataks ja hoiaks ära järgmise "habememaksu" kehtestamist? See, et me ei näita näpuga ja väldime oma arvamuse, olgu see siis nii vihane või erapoolik kui tahes, välja ütlemist? Või piirame "liiga kriitiliste" arvamuste avaldamist automaksu osas just autofoorumites ja lubame seda vabadust kasutada ainult Delfi jt kommentaariumites?

No sel juhul ma näitan näpuga nende kõikide suunas, sest tõesti iga okas loeb ja eranditult kõik seal mäe otsas on süüdi selles! Eranditult!

Ei ole kõik! Süüdi on konkreetselt need inimesed, kes hääletasid JUST SELLISEL KUJUL kehtestatava automaksu poolt. Ärme unusta neid:

Jaak Aab
Annely Akkermann
Yoko Alender
Andre Hanimägi
Anti Haugas
Lauri Hussar
Züleyxa Izmailova
Karmen Joller
Maria Jufereva-Skuratovski
Mario Kadastik
Raimond Kaljulaid
Madis Kallas
Siim Kallas
Ester Karuse
Erkki Keldo
Liina Kersna
Tanel Kiik
Meelis Kiili
Signe Kivi
Toomas Kivimägi
Mait Klaassen
Urmas Kruuse
Katrin Kuusemäe
Ants Laaneots
Kalle Laanet
Hanah Lahe
Maris Lauri
Jürgen Ligi
Priit Lomp
Irja Lutsar
Eero Merilind
Eduard Odinets
Liisa-Ly Pakosta
Heljo Pikhof
Õnne Pillak
Juku-Kalle Raid
Mati Raidma
Reili Rand
Valdo Randpere
Marek Reinaas
Maido Ruusmann
Andrus Seeme
Pipi-Liis Siemann
Timo Suslov
Margit Sutrop
Andres Sutt
Aivar Sõerd
Kadri Tali
Peeter Tali
Tarmo Tamm
Igor Taro
Tanel Tein
Urve Tiidus
Vilja Toomast
Toomas Uibo
Kristo Enn Vaga
Kristina Šmigun-Vähi

Milles need teised süüdi on? Et kasutati sisuliste ettepanekute välistamise ettekäändena ka teiste tehtavaid mittesisulisi ettepanekuid? Milles seisneb siin sisulise ettepaneku tegija süü?

Selles, et nad ei takistanud seda jama, selles on nad süüdi. Opositsioon pole hambutu niisama iluasi seal, vähemalt paberite järgi. Rohkem raisati aega seal "takistusmeetmetele" kui sisuliselt kas oma käe järgi ümber voolimisele ja inimestele talutavaks tegemisele.
Ma endiselt jään veendumusele, et nad kõik on seal süüdi, kes rohkem, kes vähem aga on.

Need on inimesed, kes ei oska riigile muul moel raha teenida kui vaid inimeste taskust võtmisega.
Seega kas need inimesed on pädevad riiki juhtima, majandusega tegelema, suutma ette näha riigi ja rahva eluolu viie-kümne- kahekümne aasta pärast?
Muideks, kes taotleb alustava ettevõtja toetust, peab valmis kirjutama finantsprognoosi kolme aasta peale ette. Vot ei jagata suvalistele luhvtidele raha, pead oskama oma äri pikemalt planeerida.

Omavahel öeldes on see korralik bürokraatia ning see prognoos on koostatud nii, et ilma valetamata sa seda ära ei täida. Aga valetama pead usutavalt, muidu raha ei saa.

Takistada ei saa opositsioon seal mitte midagi. EKRE ju üritas kunagi pidurit tõmmata mingitelele lollustele, siis hakati julmalt kodukorda jms ümber "tõlgendama". Lähed hakkad sõna võtma ja sul pannakse mikker kinni ja öeldakse, et see ei puutu asjasse. Igasugused ettepanekuid ei võetud üldse päevakorda, sest mingi "komisjon" otsustas , et need ei puutu asjasse. Ja niimoodi surutigi kiirkorras ükskõik missasi läbi. Ja appi tuli ka veel riigikohus, kes ütles, et kõik on OK ja pange samamoodi edasi.

https://www.postimees.ee/7775631/martin-helme-hoiatas-tanava
rahutuste-eest

Ühesõnaga, opositsioonil olid vanasti mingid trikid, millega sai varem veidikese venitada. Parandusettepanekud, sõnavõtud , vaheaja võtmised jne, kuid nüüdseks on need võtted tasalülitatud ja rullitakse kiirelt üle.

See on see osa, kus ma ütlesin, et EKRE tegeles lasteaia korraldamisega seal selle asemel, et täiskasvanulikult läheneda. Piinlik oli seda jama kuulata. Vastuseid sama piinlik teiseslt poolt.

"See vald, kus mina vahel metsas käin, järgmise aasta maksu ei tõstnud. Niiet puhtalt valdade enda otsustada."

https://majandus.postimees.ee/8020890/4000-eurot-krundi-eest
-aastas-maaomanikke-ahvardab-maksutous

"Kolmandaks lubatakse omavalitsustel tõsta maamaksu 2025. aastal kuni 50 protsenti, sealt edasi igal aastal kuni 100 protsenti. Praktikas tähendaks see, et kui tänavu oli maamaks näiteks sada eurot, siis järgmisel aastal tuleb maksta 150 eurot, 2026. aastal 300, 2027. aastal 600 eurot ja nii edasi kuni ette tuleb piir – üks protsent maa väärtusest."

See, et kohe kirvest silmade vahele ei visatud, ei tähenda, et tulevikus see tulemata jääb. Rahapuuduses on omavalitsused üle eesti krooniliselt ja nüüd on valitsusel hea öelda, et oma viga, kui ei oska raha kokku korjata. Seaduslik õigus on teil tõsta maamaksu esimesel aastal 50% ja sealt edasi iga aasta 100%, kuni lõpuks 1% maa hinnast on käes.
No hea seegi, et 1% kogu hinnast, vanasti oli 2,5%. 2,5% tähendaks seda, et 40 aastaga maksad oma maa 100% ulatuses välja ehk siis võiks öelda, et nagu pidev kodulaenu moodi asi on kaelas.

"See on see osa, kus ma ütlesin, et EKRE tegeles lasteaia korraldamisega seal selle asemel, et täiskasvanulikult läheneda. Piinlik oli seda jama kuulata. Vastuseid sama piinlik teiseslt poolt."

Akkermann ju ütles, et võetigi opositisooni kuulda ja toodi tasusid allapoole. EKRE seisukoht oli, et automaksu poleks pidanud üldse tulema. Tõmmati regamistasu 2 kilo pealt 600 peale. Päris hästi läks minu arust.

https://www.postimees.ee/8038100/annely-akkermann-automaksu-
eelnou-on-lainud-maksumaksjale-talutavamaks

"Opositsioonierakondade ettepanekutega on arvestatud, sest automaksu eelnõu on läinud maksumaksjale talutavamaks,» lausus riigikogu rahanduskomisjoni esimees Annely Akkermann (RE).

Akkermanni sõnul muutus baasmäär soodsamaks nii mootorsõidukite registreerimisel kui ka iga-aastasel maksul."