Aga vot sõidan ilma E-katita!
"3) B – auto, mille lubatud täismass ei ületa 3500 kilogrammi ja millel peale juhikoha ei ole rohkem kui kaheksa istekohta; sama auto koos kerghaagisega; sama auto koos haagisega, mis ei ole kerghaagis, kusjuures autorongi lubatud täismass ei ületa 3500 kilogrammi; sama auto koos haagisega, mille lubatud täismass ületab 750 kilogrammi, kusjuures autorongi lubatud täismass ületab 3500 kilogrammi, kuid ei ületa 4250 kilogrammi, tingimusel et sellise auto ja haagise ühendi juhtimisõigus on saadud pärast vastava sõidueksami sooritamist;"
Mis Sa arvad, et karavaniomanikud käivad usinasti kärulubasid tegemas?

See, kui keegi sõidab ilma BE katita mitte kerghaagisega, on tema enda süütegu ja ei muuda seda, et BE load peavad olema.
Pealegi peaks olemas olema haagissuvilaid, mis on kerghaagised.

Siinjuures on see seaduse välja toomine täiesti mõttetu ,mida mis auto võib vedada, sest lube on ikka vaja ja tava olukord see ikka ei ole.

##Kas see on usutav, et Sakslane oma autobahnil oma c5 corvette'ga sõidab püsikiirusel 190km/h ja saab hetkekuluks 11L/100km?

# Ei, see ei ole usutav. Antud kiirusel kindlasti mitte.

Järelikult võib eeldada, et järgnevas videos näidatud masin kas ei suuda adekvaatselt mõõta säärasel kiirusel ja mootorikoormusel kütusekulu ja näitab seda mitu liitrit madalamaks kui on. Või on autojuht leidnud Saksamaalt mäe, kust alla veeredes 180km/h saavutab. Või on autol näidikud segi.

http://www.youtube.com/watch?v=qU7HxbQmo90

Kiirus oli suur aga pöörete arv ju madal, ca 2200rpm.

solkslolk- "See, kui keegi sõidab ilma BE katita mitte kerghaagisega, on tema enda süütegu ja ei muuda seda, et BE load peavad olema".

Kustkohast sa solkslok omale load said? Või millest sa aru ei saa?
Juhiloa B(SEE EI OLE BE)-kategooria – auto koos haagisega (võib olla ka piduritega haagis kogukaaluga ÜLE 750 kg), kui autorongi registrimass EI ületa 3500 kg ja haagise registrimass EI ületa vedava auto tühimassi. Tegin sulle spetsiaalselt suuremaks mõned tähtsamad asjad, millele võiksid tähelepanu pöörata.
Mina võin enda sõiduautole 1500kg piduritega haagise sappa siduda ja muretult B katiga sõita.

to ........

sellest ma räägingi, jutt oli sarkasmina mõeldud. Aga pool siinsest tarkade klubist just selliste argumentidega loobibki, et õigustada seda, miks videos näidatud olukord kuidagi tõele vastata ei saa.

#Aga pool siinsest tarkade klubist just selliste argumentidega loobibki, et õigustada seda, miks videos näidatud olukord kuidagi tõele vastata ei saa.

Lauge allamäge lõik on väga tõenäoline vastus. Üldiselt kui on tahtmist kõvasti vaielda, soos soovitan otsida välja müügis olevate Corvette`de kuulutused, minna teha isiklikult üks tiir ning vaadata mida see näits siis teeb. Jah, kui on kerge allamägi või oled just suuremat kiiruselt gaasi alla lasknud, näed väga sümpaatseid numbreid. Muidu pigem mitte...

On muide täiesti usutav, et reaalelus võib maksimaalselt ökonoomitades mingil lõigul olla Corvette kulu alla 8L, kui täidad järgnevad tingimused:

1) Lülita kõik tarbijad välja (kliima, tuled jne)
2) Aknad kindlasti kinni
3) Sõida miinimumpööretega 6. käiguga (ilmselt peaks õnnestuma 70-85 km/h) püsikiirusehoidjaga sirgel ja siledal tel

kuule hlm loe palun seadust.
b kategooria lubab sõita ainult kerghaagisega kuni 750kg haagise registrimass.
Üle 750kg haagise registrimass ei ole enam kerghaagis ja see nõuab BE lube.
No küll võib mõni inimene ikka olla asjast jagamatu ja vaielda.

mida sa vaidled, oled ennast lihtsalt lolliks teinud. Pole sul vaja mingit BE luba, ise aastaid paati juba vedanud nii, et registrimass napilt alla 3500kg.
kuidas sa küll juhtimisõiguse oled saanud?

Eelpoolkõnelejad räägivad õigust piduriutega haagis võib sul olla ka üle 750, kui autotootja seda lubab(aga autorongi registrimass alla 3500, ilma piduriteta on jah piiriks too 750kg

No tule taevas appi, nagu seinale räägi. Aru see tegeleane ikkagi ei saa:)
Uskumatu lihtsalt!

vaadake parem seda kuulutust- kütusekulu maanteel: 4.6 l/100
ja mõni ullike usubki.
http://www.auto24.ee/used/1194755

Noh see Mondeo müüa otsib selgelt lollikesi. Kütusekulu valetavad eelkõige bensiinimootorite autode omanikud. Diiselmootoriga autode omanikel ei ole sageli põhjust valetamiseks kuna autod ongi ökonoomsemad.

Siin üks tegelane väidab, et kui autorongi mass ei ületa 3500 kg siis tema veab oma B kategooria lubadega kui suurt haagist tema tahab. solksolk tegi sulle juba puust ja punaselt asja selgeks sina raiud ikka oma edasi. Saa inimene aru, et kerghaagis on kuni 750 kg ja mida võib vedada ka B kategooria juhilubade olemasolul. Haagised mille mass ületab 750 kg siis nende haagiste jaoks on vajalik E kategooria juhiload! B katiga sa üle 750 kg piduritega ega piduriteta haagist vedada ei tohi! üle 750 registrimassiga haagised on piduritega haagised ja B kategooriaga võid nende vedamisest seaduslikult vaid und näha.

Diislid on küll ökonoomsemad aga ilma kütteta ei sõida küll.Diisli vennad just need kes pidevalt arvutavad oma ökosust ja üritavad kompenseerida seda kuidagi.

Arvutavad ja üritavad kompenseerida? Et nagu mida kompenseerida?

http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=1199755

Enamusel võtab 4-6

§ 93. Mootorsõidukite kategooriad

3) B – auto, mille lubatud täismass ei ületa 3500 kilogrammi ja millel peale juhikoha ei ole rohkem kui kaheksa istekohta; sama auto koos kerghaagisega; sama auto koos haagisega, mis ei ole kerghaagis, kusjuures autorongi lubatud täismass ei ületa 3500 kilogrammi; sama auto koos haagisega, mille lubatud täismass ületab 750 kilogrammi, kusjuures autorongi lubatud täismass ületab 3500 kilogrammi, kuid ei ületa 4250 kilogrammi, tingimusel et sellise auto ja haagise ühendi juhtimisõigus on saadud pärast vastava sõidueksami sooritamist;
[RT I, 31.12.2010, 3 - jõust. 01.07.2011]

4) BE – autorong, mis koosneb B-kategooria autost ning haagisest või poolhaagisest, kui haagise või poolhaagise lubatud täismass ei ületa 3500 kilogrammi;

§ 93. Mootorsõidukite kategooriad
3) B – auto, mille lubatud täismass ei ületa 3500 kilogrammi ja millel peale juhikoha ei ole rohkem kui kaheksa istekohta; sama auto koos kerghaagisega; sama auto koos haagisega, mis ei ole kerghaagis, kusjuures autorongi lubatud täismass ei ületa 3500 kilogrammi; sama auto koos haagisega, mille lubatud täismass ületab 750 kilogrammi, kusjuures autorongi lubatud täismass ületab 3500 kilogrammi, kuid ei ületa 4250 kilogrammi, tingimusel et sellise auto ja haagise ühendi juhtimisõigus on saadud pärast vastava sõidueksami sooritamist;
[RT I, 31.12.2010, 3 - jõust. 01.07.2011]
4) BE – autorong, mis koosneb B-kategooria autost ning haagisest või poolhaagisest, kui haagise või poolhaagise lubatud täismass ei ületa 3500 kilogrammi;
Katsetaja a -l on õigus. Siidiussile teadmiseks. Seaduse mitte tundmine ei vabasta seaduse täitmise nõudest.

selle passati osas: ca 5-6 ongi õige 4 ja pisut peale maanteel keskmine peaks umbes 5-6 vahel olema, antud auto mootor on kas korrast ära või juhil pole aimugi palju ta kütust võtab

Täiesti normaalsed ja tõepärased andmed automaadi kohta.

hlm ei tee siinkohal vahet sellel, mida on lubatud vedada sõiduautoga ja mis lube on vaja selleks, et vedada üle 750kg haagist b kategooriaga.

"hlm ei tee siinkohal vahet sellel, mida on lubatud vedada sõiduautoga ja mis lube on vaja selleks, et vedada üle 750kg haagist B kategooriaga."


No mida sa siis nüüd juba lahmid? Nüüd juba hakkad rääkima, et siiski võib B katiga ka suuremat, kui 750kg haagis vedada või? Enne väitsid risti vastupidist ju. Vähe sellest, soovitad siin ka teistel teatud terminit google otsinguga kasutada. Mäletad, mida sa mulle siis ütlesid, kui sul soovitasin ühe teatud termini puhul sul googeldada. No anna ikka andeks, sa oled ikka hale.
Mina õnneks tean väga hästi kui suurt haagist ma enda autoga vedada võin. Erinevalt sinust, kes väidab, et kui üle 750kg siis AINULT BE load selleks.

Kuule milleks sinu arvates BE load siis vajalikud on?

Ma olen kogu aeg öelnud ,et b kategooria autoga võib vedada üle 750kg haagist, kuid selleks on vajalikud BE load.
kuni 750kg haagist võid vedada b lubadega, kuid üle 750kg on vajalik BE load.
Kuid mõlemal juhul kasutad sa b kategooria autot selleks.

Ja seleta nüüd ära, milleks need BE load siis sinu arvates vajalikud on?

Ma soovitasin extra urban kütusekulu mõõtmise kohta otsida googlest sellepärast, kuna see on pikem jutt, kuidas seda mõõdetakse.

käru kohta lugege juhilubade tagumiselt küljelt infi

hlm ja James. Tehke endale selgeks mis vahe on B kagegooria sõidukil ja B kategooria juhilubadel. See, et B kategooria sõiduk võib olla koos haagisega 3500 kg ei tähenda seda, et seda võib alati juhtida B kategooria juhilubadega! Kui haagis on üle 750 kg siis on vajalik vähemalt BE kategooria juhiluba. Sulle on seda siin seletatud korduvalt aga aru sa ei taha kuidagimoodi sellest saada.

Oijahh...ma siis proovin uuesti.

BE-KATEGOORIA

B-kategooria JUHILOAGA võib juhtida B-kategooria autot koos haagisega (võib olla ka PIDURITEGA haagis kogukaaluga ÜLE 750 kg) kui autorongi registrimass EI ÜLETA 3500 kg ja haagise registrimass ei ületa veduki tühimassi.

BE-kategooria JUHILUBA on vajalik, kui soovitakse juhtida B- kategooria mootorsõidukit (auto) koos haagisega (mitte kerghaagis), mille registrimass on SUUREM B-kategooriaga lubatust st ÜLE 3500kg.

Peaks ju piisavalt selgelt lahti seletatud olema või mis. Või siiduss ja solksolk ainukesed siin, kes seadust õigesti tõlgendada suudavad? Ju mina ja teised vastuväitjad rumalad, peab vist load hoiule vabatahtlikult nüüd andma:)
Info: http://www.autokooltestudo.ee/est/1804/s%C3%B5iduauto-haagis
-be-kategooria

Ok. Ja millal siis kaselline seadus välja tuli, et B kategooria juhilubadega võib vedada ka piduritega haagist? Autokoolist mäletan kindlalt, et B kat juhilubadega võib vedada vaid kerghaagis ehk kuni 750 kg.

Ja kuna hr.(eeldan, et isane)Siidiuss autokoolis käis?
Vanasti oli muru roheline ja taevas sinine! Kui ma õieti mäletan, siis vanasti oli 2'e-teljeline automaatselt E-katt.

Aga teemasse kah: keegi mainis AR 3,0 masinat. Mu sõber tõi sõites Hollandist 3,0 GTV ja sai ka keskmise alla 8l........

Kui sul 2 teljeline automaatselt E kat siis on ka pahasti jah:)
3.0 bensiin ja alla 8 keskmine?
B kati tegin 12 aastat tagasi.

Siidiuss, palun ütle kõva häälega välja ka selle autokooli nimi, kus säärast lollust räägiti, mida pole kunagi seadustes olnud. Solksolk lahmib kah nagu alati, selle asemel, et korrakski seadust lugeda ja endale asi selgeks teha enne enda järjekordset lollikstegemist.

#Aga teemasse kah: keegi mainis AR 3,0 masinat. Mu sõber tõi sõites Hollandist 3,0 GTV ja sai ka keskmise alla 8l........

Ülalpool oli juttu mudelist 156 GTA 3,2L, mis on raskem, suurema õhutakistusteguriga ja ka suurema mootoriga kui 3,0L GTV.

GTV ongi ökonoomsem, teda pakuti 2 erineva 3,0L mootoriga, millest võimsama maanteekuluks lubati 8,7 ning nõrgemal versioonil 7,7.

Whatcar iseenesest ütleb nii:
"Official fuel economy figures promise up to 30mpg for the 2.0 and 24mpg for the 3.0, but few owners achieve anything close to these figures in reality."

Võimalik, et eksivad ja tegelikult ongi ökonoomne, kerge ning madala kupee puhul võiks see ju olla realistlik. Samas endiselt võimalik, et kasutaja ei taipa palju elementaarsest matemaatikast, ei tea masina paagi tegelikku suurust või mõõdab kulu mõnel eriti huvitaval moel.

on olemas ka 3-teljelisi haagiseid sõiduautode tarvis. Siis kindlasti tarvilikud vedurijuhiload! :)
Narrikari igatahes.

See, kes lugeda oskab, sellel on elus suured eelised!

Lugege palun mu postitust uuesti!
Teen juhkamitele siis suurelt ette:

"KUI ma õieti mäletan, siis VANASTI oli 2'e-teljeline automaatselt E-katt."

Sõites võis ta selle 3.0 GTV keskmiseks saada küll 8 liitrit aga kui Eestis sellega linnas ka sõita siis keskmine ikka vähemalt 10 sajale:)
Autokooli nime ma ütlema ei hakka. Aga kui nüüd mõnda autokooli kodulehte vaadata siis nende siis kodulehtedel on ka B kat ja sinna juurde jutt, et võib nende lubadega ka kerghaagist vedada. Suurematest haagistest B kati juures ei sõnagi. Tegelikult haagise vedamisel tuleb lähtuda eelkõige ikka ka auto ja haagise registrimassidest mitte ainult seda vaadata mida B kat load lubavad. Vot nii on nende asjadega hoopis lood, narrid!:)

See mis vanasti oli see ei oma täna enam olulist tähendust ja pole mingit vahet kas E kat oli vajalik kas 1,2, või 3 teljeliste haagistele:) Oluline on ikka see mis on täna.

Kes vana asja meelde tuletab, sel'.....

"Siidiuss (registreerimata)
Re: Miks inimesed valetavad oma auto kütusekulu kohta?
Ok. Ja millal siis kaselline seadus välja tuli, et B kategooria juhilubadega võib vedada ka piduritega haagist? Autokoolist mäletan kindlalt, et B kat juhilubadega võib vedada vaid kerghaagis ehk kuni 750 kg."


Huvitav on see, kuhu algne teema on arenenud!

Solgil soovitaks akusid edasi laadida;-\

Teema on jah "natuke" mööda algsest teemast ja loen praegu riigiteatajast ja tekivad kohe mõned küsimused. Juhtimisõiguse juures räägitakse BE puhul haagisest mille täismass ei ületa 3500? Huvitav mis B auto seal 3500 kg haagise ees ka peaks olema??? Kas selline on üldse olemas? Samas C kat auto algab 3500 kg. Ja haagis algab C kati juures 750 kg. Väga kummaline ja minu jaoks natuke vastuoluline. Kas teie jaoks on see normaalne loogiline?


3) B – auto, mille lubatud täismass ei ületa 3500 kilogrammi ja millel peale juhikoha ei ole rohkem kui kaheksa istekohta; sama auto koos kerghaagisega või koos haagisega, mis ei ole kerghaagis, kusjuures autorongi lubatud täismass ei ületa 3500 kilogrammi; sama auto koos haagisega, mille lubatud täismass ületab 750 kilogrammi, kusjuures autorongi lubatud täismass ületab 3500 kilogrammi, kuid ei ületa 4250 kilogrammi, tingimusel et sellise auto ja haagise ühendi juhtimisõigus on saadud pärast vastava sõidueksami sooritamist;
4) BE – autorong, mis koosneb B-kategooria autost ning haagisest või poolhaagisest, kui haagise või poolhaagise lubatud täismass ei ületa 3500 kilogrammi;
5) C – auto, mis ei kuulu D-kategooriasse ega D1-alamkategooriasse ja mille täismass on üle 3500 kilogrammi ning mis on kavandatud ja valmistatud vedama lisaks juhile veel kuni kaheksat sõitjat; sama auto koos kerghaagisega;
6) CE – autorong, mis koosneb C-kategooria autost ja selle haagisest või poolhaagisest, mille lubatud täismass ületab 750 kilogrammi;

Kohe vabandat, pole eesti keelt telefonis...

Nonii....esiteks need "valetajad" ei kadu kuhugi ja ilmselgelt ei aita see foorumi ploga nendest lahti saada....

Oli mul kunagi VW Passat B5 1.9tdi....nagu siin mainiti, tosiselt maanteel naitas mul 3.7l/100km, linnas 6 liitri suvel...

Siis oli palju paska millega kaua pole soitnud....

Jargmine auto mis mul oli Skoda Roomster 1.9tdi, ja sama jutt siis 3.5-4.0 maanteel, 4.5-6.0 linnas talvel muidugi liiter rohkem...Monus muidu...tangid terve paagi tais ja unustad...

Nuud siis BMW 735i E65, mis koige naljakam on, et kui rahulikult soita linnas on kutusekulu ~11,5l, ja see ei ole mingi jama, tankisin 11 liitrit ja labisin arvuti naidust 96km ja siis mootor suri valja...vot nii..maanteel kiirusega 87-93 votab umbes 7-8 liitrit...see oli muidugi katsetus, kuigi minu soidustiiliga uletan 15 liitrise numbri...ja savi ka sellest...

Krt sellest tihendist mis on rooli ja istme vahel soltub vaga palju...

"Juhtimisõiguse juures räägitakse BE puhul haagisest mille täismass ei ületa 3500? Huvitav mis B auto seal 3500 kg haagise ees ka peaks olema??? Kas selline on üldse olemas?"

Võta tavaline länkar 120 ja pane sinna paat ja käru kokku ca 2000kg taha ja sul ongi BE-d vaja, huvitav millest sa aru ei saa? autodest seal 3500 lähedal on vist hummerid, Länkar 120 ja tõenäoliselt mõned ameerika truckid.

Pööra tähelepanu selle ekus räägitakse autorongi registrimassist ja kus käru registrimassist, kui suudad need tekstides eristada, siis saab asaja palju selgemaks

Tavalise sõiduauto täismass on näiteks 2000kg + haagise täismass 1500kg ongi kokku lubatud B-kati haagiserongi täismass 3500kg.

Viskaks selle kõrvalise teemaga veidi õli tulle. Kuidas aga käitume siis, kui auto registrimass on 3500kg ja vaja vedada kerghaagist (nt registrimassiga 750kg)?

On veel olemas kood 96:

on tõepoolest võimalik taotleda kuni 4250 ka täismassiga B-kategooria autorongi juhtimisõigust. Selleks tuleb taotlejal liiklusregistri büroos edukalt sooritada sõidueksam B-kategooria autorongiga, mille täismass on suurem kui 3500 kg ning mis ei ületa 4250 kg. Autorongi koosseisu kuuluv haagis ei tohi olla kerghaagis ehk selle täismass peab olema suurem kui 750 kg. Autokooli läbimine ei ole nõutav. Sõidueksami eest tuleb tasuda riigilõivu 400 krooni, uuel aastal 25,56 eurot. Sõidueksami võib sooritada ka oma autoga (ja nõuetekohase haagisega).

Pärast edukat sõidueksami sooritamist väljastatakse isikule juhiluba, millele märgitakse kood 96 (juhiloa tagaküljele B-kat tähise kõrvale). Viimane tähendabki seda, et isik võib juhtida kuni 4250 kg täismassiga B-kategooria autorongi.

BE-kategooria autorongi juhtimisõiguse taotlemisel see eelist ei anna, va praktilise sõidukogemuse olemasolu natukene väiksema autorongiga.

Kas keegi teab kui palju Hummer H2 V8 bensiin kütust võtab tühjalt ja kui palju siis kui lubatud maksimaalse massiga haagis järel ja paluks ausat vastust:) Kas Hummer H2 võib vedada 3500 täismassiga haagist? BE puhul oleks seljuhul autorongi täismass 7000kg! Päris huvitav:) Uurisin, et hummeri registrimass on ametlikult ligi 4000kg ja osad on selle eesti registris täismassi arvelt lasknud 3500 peale pügada, et ei peaks sõitma C kati all.

2003-2006 H2'l sai autoleht oma testil keskmiseks kuluks 26L/100km
See siis neljakäigulise 4L80E automaatkastiga. Kui tahad ausat vastust haagist vedades, vaata foorumeid.. ise pakuks et kuskil 30-39L/100km (6-7 mpg). Aga Ameerikas lubatakse neil ka suuremaid haagiseid vedada kui siin.

Mis Hummer H2 täismassi puutub, siis euroversioonidel on see 3500kg ja ühendriikidest toodud mudelitel ametlikult 3901kg.
Seega H2 euroversioon käib suurepäraselt veel kood 96 alla.

No kood 96 alla jääb ilmselt veel siis kui kerghaagis ehk kuni 750 kg järgi? Kui raskem haagist tahta vedada siis vajalik BE kat?

OT-le vastuseks, et B-kat sõidukiga võib alati vedada kerghaagist. Ka siis, kui kokku on sõiduki ja kerghaagise registrimassid üle 3500 kg. Ülaltoodud kood 96 käib sellise kombinatsiooni kohta, kui on tegemist B-kat sõidukiga ja haagisega üle 750kg ning nende registrimasside summa ei ole üle 4250 kg.

Kuigi 2 kuud möödas ja teema läks rohkem haagiste peale...njah, see minu arvamus ainult, aga tavalise sõiduautoga ma haagist ei veaks, väsitab keret. Haagised jäägu raamiga autodele ikka.
Aga kütusekulust kah. Sain oma 4,2 A8 reaalseks keskmiseks suvel 10L täpselt, 25% linnasõit. Maanteel näitab keskmist 8- 8,5. Hetkekuludest pole vaja rääkida, tihti näitab alla 6, aga väikse tõusuga üle 10 ja nii see keskmine reaalselt kujuneb. Tööauto võtab linnas 8. See mul kodus, aga puhkepäeval ei puutu, kuna ei ole sõidumõnu, käivitan Audi, kuigi see võtab linnas 14. Mugavuse eest peabki maksma.
Ehk paneb mõne mehe mõtlema eluline võrdlus. Ühes Soome kämpingus peatudes oli mitu valikut, kuidas ööbida. Auto parklasse ja oma telgiga. Võrdleks seda mugavuselt näiteks mopeedisõiduga. Selline ööbimine siis 5 raha. Teine võimalus oli majake, 4 nari. Kitsad olud, vesi ja WC puudub. Daewoo Matiz? Ilma kliima ja kiirenduseta. 40 raha. Sauna ja muude mugavustega maja maksis 90 raha. Ööbitud said kõik, erineva mugavuse ja rahaga. Mis on tähtis inimese jaoks siin elus üldse? Arvan, et positiivne emotsioon. Vaielda sel teemal on mõttetu, sest inimesed tunnetavad seda väga erinevalt. Paljudele piisab seljakotist ja puu kallistamisest, arvate, et nad on õnnetud?
Kiidan oma autot veel natuke. Praeguse ilmaga nelivedu on positiivne emotsioon vaieldamatult, eks. Aut. kast mind ei häiri, tuleb tuju käike peenestada, pole vahet manuaaliga, tööd vähem lihtsalt.
Jäin lobisema, tahtsin küsida hoopis, miks võtab Audi A6 2,4 bens. nelivedu aut. sama palju kütust, kui Audi A8 4.2 bens. nelivedu aut.? Vihjeks, et sama tööhulga tegemiseks peab väiksem mootor rohkem punnitama. Diislil kasutegur suurem, eraldub vähem soojust ja see on tunda talvel salongisoojenduse kaudu. Väiksemad diislid, nt. 1,4 ei suudagi salongi piisavalt soojendada, pean seda piisavaks ebamugavuseks isiklikult. Aga meeleldi kuulaks või siis loeks nt. solgi argumente.

Antud markidel mida võrdled ei ole kütusekulu kunagi sama.Mõlemate masside vahe on minimaalne,mis sisuliselt kütusekulu ei mõjuta.2,4 ja 4,2 ei pea nendel markidel punnitama,vaid nad töötavad vabalt pea igas olukorras.4,2 alati küttekulu suurem.Juba tühikäigul 2 liitrit tunnis ja 3.Diislid 0,6 liitrit tunnis.4,2 on maanteel ühtlaselt sama öko nagu 2,4.Põhjuseks on pöörete arvu langus ja suurem veojõud.Intensiivsel linnasõidul on 2,4 kulu niigi üle mõistuse ja 4,2 ropult rohkem.Keskmine kütusekulu vahe 25%.

Sõidumõnu ja papp või karvamüts ja diisel.

Siiani on mul üsna savi olnud, palju auto võtab. Võtab palju võtab, kõik võtab ära mis paaki panna ja vahel tuleb juurdegi tankida.

Nüüd huvipärast arvutasin oma küttekulu. Autoks sisi 2005a lõpp Peugeot 307 2.0 103kw.
Kompuuter näitab 8.4, arvutades sain kuluks 6.9. Siiani suvel kompuutri järgi näitas 7.5-8 keskmiseks, talvel nüüd on näitand 8.0-10 kanti, aga kui ta poolteist liitrit valetab kompu järgi, siis täitsa rahul selle kuluga. Ja mainin, et suurem osa sõitu on linnas, maanteed tuleb nädalas kuskil 100km ringi, ülejäänud kõik linn. Ja tühikäigul auto töötamist on ka mul üsna palju.

2004 mb 220 cdi,maanteel rekord 4,5l/100,kokku läbisin 2100km ja keskmine kiirus umbes 100.Linnas võtab 9-13l/100.

3,2-ne bensukas just 300km eile, keskmine kulu 7,5 ja seda mitte ökotades ja suht külma ilmaga, kahjuks, või õnneks ei valeta:)

Kaevasin veel korra vana teema üles : )

http://www.whatcar.ee/uudiste-artiklid/4825/kutusekulu----ne
dc-unelmad-ja-tegelikkus

Kas keegi oskab öelda, kui suur on kütusekulu vahe 2005-07 aasta MB CLSil 3.5 (200 kW) mootoril ja 5.0 (225kW) bensiinimootoril?

Nonii, annaks solgile veel ühe kondi hambusse: 3,0 (183kW) bensukas aut, autoks suurem sedaan (1600kg), kliima sees, keskm kiirus 83 (st ligi 100 kogu aeg peab spidomeeter näitama), ca 100 km lõigul keskmine kulu 6,7 L/100km. Kliimata, aeglasemalt, kitsamate rehvide ja vähemate möödasõitudega siledamal teel saaks veel vähemaga hakkama vabalt, usun, et 6L piir alistada pole võimatu. Mis meie solk nüüd kostab?

Ma siis ka see kelkija kütusekuluga. Minu 1,4 55kw škoda, 2005a,võttis eelmisel kuul 23 km läbimisel rekordiliselt 4,7l bensiini! 8a tagasi sain rekordiks sama autoga 4,8l! Võta või jäta, usu või ei, see on ikka autos kinni ja tehnilises taibus ja sõidustiilis jne,jne. Kütusekulu näitab küll paljuski ära auto tehnilise seisukorra, aga ülejäänu on siiski sõidustiilis kinni. Valetatakse ikka sellepärast, et pole mõistust.

Kas pöördeid ka ikka vatasid või? Selliste pöörete puhul on kõik võimalik kui seadistused on ideaalsed, kütus kvaliteetne, ilm soe, tee hea jne.

Esmalt peab auto olema ideaalses tehnilises seisundis, õiged rehvid, mootor kuum,....ja rooli taga pädev mõõdistaja.

6,7 on hetkeline keskmine,mida näitab kompuuter,samuti näitas keskmist.Näidud on ligilähedased.Sõit toimus maanteel,tänu sellele et pöörded on maha surutud.6,7 ei saa tõena võtta.Eputamiseks sõbrale,et näe.Talvel kui kohe käivitad ja juba sõidad,igal võimalusel seiskad on kulu 16 kanti.Salastatud tehasemanuaal näitab analoogidele linnas 17,7 kanti.Kes arvab,et 12 liitriga keskmiselt välja tuleb oleks ju super.Hiljuti müüsin 2,8 liitrise ja linnas vaikselt oli 20 sajale.Uus omanik tuli kiitma,et kuradi öko sain 11 sajale.Edu aga talle.

to: sitrus

Kas see vastus on mulle suunatud? Nagu väga ei saa su jutust aru, mis asi on hetkeline keskmine? Läbisin ca 100km ja selle jooksul kulutati kütust 6,7L, mis hetkekeskmine? See on selle lõigu üld keskmine, mõnel hetkel oli 0 ja mõnel hetkel kulu max (näitab 30), keskmine maantekulu siiski 6,7. Tanksin auto linnas ära, siis nullib ise automaatselt ära, sõitsin natuke linnas ka ja siis sihtkohta mööda maanteed, kokku 100km, thats it, pole ju raketiteadus.
Kõik näidud on alati ligilähedased ja hinnangud tõelisele väärtusele, olen aga palju kordi kontrollinud, et kompuuter näitab keskmist kulu piisavalt täpselt. 16 kanti kulu? Pole eales sellel masinal oluliselt üle 9L keskmist paagitäie kohta näinud, ka talvel kõige külmemal perioodil mitte. Tehas annab linnakuluks 14 kanti ja maanteel 7 ning paljude kasutajate sõnul on meeldiv haruldus, et tehaseandmed on vabalt saavutatavad, isegi alla nende pole probleem saada, mitte aga nagu väga paljudel teistel masinatel, et pane tehasekulule liiter otsa, siis saad tegeliku.
Pöörded on bensuka kohta madalad aga küll jah, maanteel 1600 või isegi alla selle.
Teine auto on mul 2,6 quattro coupe ning selle viimase paari kuu keskmine on 9, talvel 10-11 (ca 20-30% linna), linnas vaikselt 20 sajale pole küll võimalik, peenestades aga vabalt, kuna aga ei ela linnas, siis ma 100% linnakulu ei teagi ühelgi oma masinal. Sellel masinal aga kompu valetas algul, keerasin 15% juurde ja nüüd näitab piisavalt õigesti.
Kas on veel küsimusi, sitrus?

Kuidas saab kompuuutrit kuhugi keerata ,mul ka hakanud 0,7 liitrit suuremat kulu näitama?

to: maakas maalt

Sinu küsimus on ilmselt margi spetsiifiline, minu masinal saab keerata, kui spidokellad küljest võtta, siis on seal mikrolülitid +/- ja 5/0 ning 10/0, sellega saab näitu korrigeerida kuni +/- 15%, mina pidin lisama 15%, nii mööda näitas.

Hakake oma bensukatega sõitma talvel -30ga 2-3km otsi, kohe näeta kütusekulusid 20 ja peale sajale, ka rahuliku sõiduga.

Oman: E 270 cdi 130kw keskimine 7l, mnt 5,5l.
VIANO 2,2 cdi 110kw maanteel 11l sajale vaikselt sõites

Ma küsin veelkord, miks tulevad inimesed siia teemasse rääkima sellest, kui palju tal auto kütust võtab?
Kas on niiväga suur isu ikka rääkida sellest?

See teema on sellest, miks kütusekulu valetatakse väiksemaks mitte sellest, kui palju kellelgi võtab.

olen juba ka varem maininud, maja on suur, rahakott on paks, till on pikk, et vähemalt miskigi väikse oleks, siis kütusekulu kannatab väikseks rääkida küll.

Ise ka suurusehullustaja küll pole,väike ja öko auto,aga kui m*** juba on,siis olgu maani.

Muudetud 02.12.13 09:17

Okei, saan aru et mõned sõidavad ökonoomsemalt, teine vajutab rohkem aga sellele ei saa ma küll pihta, kuidas mõnes kuulutuses ametlikes andmetest ikka tõsiselt pisemad tulemused saada õnnestub. Näiteks selline jutt siis-

NÄGU UUS AUTO :))
Kuulutus iseenesest annab muidugi keskmist mõõtu paskselleri mõõdu välja, mida võiks eraldi kirjastama hakata, pehmekaanelise väljaandena alul. See sobiks õppematerjaliks näiteks tulevastele keeleteadlastele - näidisena siis sellest, kuidas ei tohiks üks toimiv kuulutus välja näha. Aga jah asja juurde- volvo xc70 136kw 2009

http://www.auto24.ee/used/1605676

kütusekulu linnas: 7,5 l/100 km
kütusekulu maanteel: 6,1 l/100 km
kütusekulu keskmine: 6,5 l/100 km

Tehase andmed peaks sellele autole olema sellised-

linnas ca 10.5 l/100 km
maanteel ca 7.0 l/100 km
keskmine ca 8.3 l/100 km

Tehase versiooni kinnitavad ka mõned teised kuulutajad.

Minu arust võiks auto24-s olla samamoodi nagu mobiles on, et kütusekulu ise sisestada ei saa, vaid see võetakse margi-mudelipõhiselt kataloogist. Iseenda praktika on näidanud seda, et linnasõiduga saab veel midagi kokku hoida ametlikult väljakuulutatust, aga maanteel pole kunagi selle ähedastki tulnud, alati vähemalt kolmveerand-kuni kaks liitrit peale. Enim mõjutavad tulemust vist karedad teed, hea `soome` kütus, vanad autod jne. Kuplialune keemiline protsess ja naabrist parem mentaliteet ei ole vist siinkohal peasüüdlane, kuna liiklen küllaltki rahulikult.

See Volvo kuulutus on üks omaette "tõsine" huumoriteema!

Stiilinäiteid: 4AWD!, AUTO NÄGU UUS!!!, tuhatoos ja tulemasin EI OLE KASUTATUD , LAUTSPRECHERSYSTEEM VOLVO DOLBI DIGITAL, tehases paigaldatud tulekustuti, CHROOM+TITANIUM DECOOR , ASTRAKAN nahkpolster, TEHASE ADVANCED SAFETY COMFORT STYLING!, AUTOMAAT TRANSMISSION GEARTRONIC 6 KÄIKU!, THERMOTRONIC 4 ZONES! KLIMAAUTOMATIK! jne, jne...

Analoogsel mootoriga XC 70 volvol antakse neljaveolise kuluks Info Auto lehel:
8,6/5,2/6,4?

Automaatkastiga?

See oligi automaadi oma, manuaal näitas päris väikeseid numbreid...
mis ma oma ca 20 auto kasutamise jooksul olen avastanud et mõni mark võtab alati tehaeandmetest vähem, mõni alati üle tehase andmete, Volvo on üks neid kelle puhul auto ikka sigavähe kütust võtab(S80-ga saab vahel sellised numbrid mida keegi ei usu).
Kohati ma lihtsalt ei mõista kuidas inimesed autoga sõidavad, isegi mu enda naine sõidab pidevalt ca 0,5-2l(olenevalt autost) suurema kuluga, ma ei saa isegi korralikult paarutades selliseid kulusid kätte mis temal nn. tavasõidul?

Samas ma püüan ka teadlikult sõita lihtsalt suhjuvalt, teised on roolis siis ma tihti tunnen ennast suht ebamugavalt, järsud kiirendused, järsud pidurdamised, iga foori taga seismised.

Pole veel võibolla 80 auto seast näinud autot,mis võtaks tehaseandmetest vähem kütust.Kõik katsetused on käinud grammipudel süles,mitte mingi paagi meetodil.Tehaseandmetele võib saada sama seisu hetkeliselt ja maanteel mingi aeg.Diislitel maanteel tehaseandmetele +1L ja linnas +2L,bensukal maanteel +2L ja linnas +4L.2liitrisel bensukal 10L linnas,seda võib vanaema uskuda.

Nädal tagasi katsetasin 1.8 bensukas grammipudel süles.300km läbimist(spidokas luges 5% rohkem ja tasaarvestus on tehtud).20% linnas lahjas liikluses,ülejäänud maanteel.Max kiirus 80 km/h,ühtegi kiirendust,kohe käima ja minema,valgusfoori taga mootor seisma ja tulemus oli 8,3 liitrit sajale.See ei ole normaalne liikumine.Sama asja tegin läbi normaalselt sõites,auto käima 4 minutit soojendust kohapeal,tavakiirendus,maanteel 90-95 km/h,sihtpunktidesse töötava mootoriga ja kulu oli 10,85L.

Mul siis XC90 samasuguse 2.4D 136kw mootoriga. Olen väga rahuliku jalaga ja ei kihuta. Auto 2007 väljalase ja kogu aeg väga korralikult hooldatud.
Linn 12l/100km, talvel sutsu rohkem
Maantee 8,5-9l/100km.
Haagiselamu järel - 14,5-15,5l/100km
Need on reaalsed tulemused, mis mul kompu näitab.
Ei usu, et see xc70 nüüd kuidagi eriliselt ökom pill on..

to: sitrus*

Kui 1,8 mootor võtab sinu kirjeldatud sõiduga ca 11L sajale, siis on see kas vana mootor (10+ aastat) või katki mootor. Ma ei ole kunagi isegi oma 3,0 bensukas automaadil sellist kulu näinud, kõik paagitäied on alla 10 jäänud ja seda paagi meetodil, mis on piisavalt täpne, puhas maantee 7 ümber. Soovid ka marki, mis võtab vähemalt maateel (puhast linna pole kunagi sõitnud, seega ei tea) nii nagu tehas lubab: Lexus GS300 2005-2012, auto on ka perfektses korras muidugi, mida paljudel autod ei ole, siis tulevadki suuremad kulud. Praegu 1,8T võtab umbes +1L maanteel võrreldes tehaseandmetega, aga pole nagu eriti rahulikult sõitnud ka, igatahes sinu +2L on loll jutt, kehtib võibolla ainult mõnel erandil.

Kütusekulu ei sõltu auto margist vaid mootori töömahust tavaautodel.3,0 liitrit mootor 7 maanteel võib olla,sest pöörded madalad,samas 1,3 ka 7 aga pöörded 2800.3,0 tühikäigul võtab 2,5 tunnis, 1,3 1,8 liitrit tunnis.Mida suurem töömaht seda linnasõit janusem,siit enam alla ei saa.Sama töömahu juures kas karbuss või elupritsung,kütusekulu vahet pole(ei räägi mingist 100 grammist).Samas diislitel vana ilma elekrisüsteemita pommikindel,kirvega remonditav vanaraud võtab sama kütte mis 7 õhulugejaga,pumppihustite ja 3 ajuga pidevalt 20A nõudev toitesüsteem.Vana pump ja pihustid sõidavad 400-500000 km ilma remondita,supersüsteem aga 150000.Ja remont on 30 korda kallim.

Linnakulu 9 maanteel suht 7,5 ja ei valeta, ilmselt enamusel kellel rohkem võtavad on juba ära hooratud ruunad mis peaks juba ammu pressi all olema!!

to: Bmw 530 142kw (registreerimata)

Ärab hooratud ruunad ja pressi alla? Äkki lihtsalt küünlaid vaja vahetada? Aga ikka pressi alla jah? Tra siin on ikka ühest äärmusest teise neid abordijäänukeid, süda läheb pahaks lihtsalt.

530 bemm ei võta linnas 9, rohkem ikka 13 ja 15, pean silmas siis ikka tallinna sugust linna.
maanteel võtab ta jah kuskil 9.
3 liitrine bensu mootor ei saa 7ga hakkama maanteel.

ärge ajage neid pöördeid niiväga taga, need ei ole nii hullud, kui arvate, paljud väiksemad bensuautod sõidavad 2800-3000 pöörde peal ja maanteel võtavad 6 ja veidi alla sajale kütust.

solksolk, ma just ütlesin, et kolmeliitrine bensukas, automaat ja veel tagavedu ning üle keskmise raske auto saab 7L hakkama maanteel, rekord on isegi 6,7, pöörded on 100km/h kiirusel ca 1700. KUIDAS SA SAAD VÄITA, ET EI SAA HAKKAMA??
EDIT: http://www.autoweek.nl/auto/63752/bmw-335i et siis on kolmene kaasaegne bensukas, tehas lubab maanteel 6,1, ülejäänud andmeid ei kommenteeri üldse, mootorid arenevad ikka väga kiiresti ja sellised solksolgi vananenud standardid ei kõlba enam kuhugile.

Muudetud 03.12.13 20:32

sitrus* (registreerimata) mis sinu jutu mõte? Kõik sõitma uunikumidega? Oled kahjuks unustanud vana hea kaeramootori.

"3 liitrine bensu mootor ei saa 7ga hakkama maanteel."

Mul on 3,2-ne mootor ja parim tulemus maanteel on 6,9 ja seda ca 500km jutti sõidu järel. Tavapärane maanteekulu on 7,2-7,7 vahel, keskmine kulu hetkel 8,6-8,7(viimased 14000km).
Raske jalaga pole, kerge jalaga ka mitte, tavapärane +5km/h -liikleja. Lihtsalt linnaliikluses ei harrasta foori tagant foori taha kiirendamist ja maanteel ei tõmble.

cx 70 on ikka pisut kergem ja oluliselt väiksema tuuletakistusega, ja 8,5-9 on ikka suht vali kulu, mida mu palju surema mootori mahuga GC isegi suudab saavutada ja tõsi pöörded on tõesti ca 1500-1600 vahel maanteel, on ikka kõik korras autoga, tehase andmetest lausa 2 liitrit enam?

Loomulikult sõltub margist palju, mõni mark ongi mis rüüpab palju, mitte vaid et rohkem, kui tehase ette näeb vaid lihtsalt rüüpabki palju. Samapalju sõltub see kulu margist kui ka auto korrasolekust, ühe diisliga sõitsin kenasti 3 aastat kuluga ca 6,5(maasturi moodi elukas) kuni mingi andur läks, hakkas 1,5-2 liitrit rohkem rüüpama, ja see oli ainuke asi mis muutus.

Mulle tundub küll et lisaks sellee kuidas sõidetakse, on autode korrasolek päris oluline faktor ja paljud masinad pole korras, mingid (EGR)klapid, andurid ja vidinad lähevad läbi, maksavad palju, ja sõidetakse siiski edasi, vahel teadmatusest, vahel on need enne müüki kellegi poolt "shortcutitud et aju ei näitaks viga jne.jne.

Ei ole see maailm nii must ja valge.

irw, need madalad pöörded sind ei päästa, suur mootor ja auto vajavad ikkagi teatavat energiat edasi liikumiseks.

Kuid nagu näha on siia teemasse ka kütusekulu valetajad ära eksinud, kui tulevad rääkima, kuidas nad siin 7 ja 6,9 hakkama saavad oma 3,0 ja 3,2 mootoritega.
Ja muidugi usud seda tehase 6,1? pealegi ei too tehased enam maanteekulu välja, vaid extra urban, mis on midagi muud.

aga teiesuguste pärast ma selle teema siin tegingi.
aga juba algusest peale on silma paistnud see, et ka siia tulid üsna pea kütusekulu valetajad sisse, kes kukkusid oma 4 ja 5 sajale juttu rääkima.

Mõningatele on see kütusekulu nagu m***i mõõtmine. Mida väiksem kulu, seda pikem riist. Koguaeg kõvatatakse ringi ja aetakse iba, et auto võtab ikka nii vähe ja miks sul nii palju võtab jne. Mul suht igapäevane teema, kuna pean töötama koos wannabe-autopedekatega.
1 alles rääkis kuidas tal eelmine talv oma 2.8 bmw'ga oli kütusekulu veits alla 9. No vaevalt küll, mu endine vana 4.2 quattro oli maanteel mingi 13-14.

autol ja autol on vahe.tehnika areneb.mul 3,5 liitrine bensakas 215 kw votab maanteel 6,5.midagi pole teha kui moned on uskumatud toomased.

Pead ikka puuga saanud olema, kui arvad et küünaldest on tingitud suurem küttekulu, naljamehed ja nende google tarkused...
Pressi alla minevate masinate suhtes mõtlengi neid odavaid 1000-3000 euroseid käkke mis on 10x remonditud, 100x ls-i kruvitud jms ja tulla rääkima et oi ei ma sain 1500 eest üliheas korras pilli... volodja vana mees garaazi vaid hoidis.


Tõsi tallinnas tõesti võib selline 13+ küttekulu tulla aga no mujal kindlasti mitte, seljuhul juba mingi puue juhil kes närviliselt gaasi peksab jalaga.
Ise ju selgelt näen palju kütteseier langeb või ei lange ja palju reaalselt läbi paagitäiega sõita saan kui linnas ei tilgu ülearu.

to: 142kw

Võta üks küünal ära bensukal ja keera mingi punn asemele (imiteerimaks mitte toimivat küünalt) ja vaata siis, kas suureneb kulu või mitte. Kuuesilindrilisel ei pruugi autokauge inimene aru saadagi, et miskit väga valesti. Tegelt ma ei saa aru, miks seda sulle selgitan, ilmselgelt oled hälvik ja sind ma juba siin oma sõnavõttudega ei muuda nagunii.

Muudetud 03.12.13 22:51

Usu mida tahad uskumatu Toomas, paneme tonn euri vahele ja teeme sõidu ära?
Ma ennist ütlesin et üks ots on olnud 6,9 tavaline on 7,2-7,7 vahel.
Nüüd pisut külemad ilmad ka ja naelrehvid, oled nõus panema paregustes ilmaoludes 1000 euri vahele et teeme 7,2 praeguste ära, eks uskumatu tom võib ise arvata et kui hetkel teeb 7,2, kas siis mõnede asjade kokkulangevuse tõttu võib ka 6,9 tulla? Ütleme nii 500km-se otsa, pluss kaotaja maksab kulunud kütuse?

Mul üldiselt kama palju see kulu on ja pole ta nii oluline, aga olen harjunud arvet pidama ja ettevõtlusega seotult ka sunnitud seda tegema. selle kulu jälgimine on kasulik juba seetõttu et kui see suureneb ootamatult siis tuleb teenindust külastada. Ma arvan et mõnele on see eluküsimus tõestamaks et ei, su "M" ikka pole nii pikk(minu omast pikem?), Aga kui tuled ütled et tule mõõda ära siis... siis on kõik uskumatud toomased ja raiutakse ikka, et pole lihtsalt võimalik. tehke oma autod korda ja kasutage normaalseid sõiduvõtteid ja ärge kadetsege.

Jätkake aga pealegi, edu ja ärge tundke muret selle üle kui kellegi auto võtabki vähe kütust, tore ju, loodus vähem saastatud ja teab mis kõik veel..

katsetajale.

Olgu nii, tehke see sõit ära aga kes roolis istub? Sellest oleneb palju. Tihtipeale näeb maanteel sellist situatsiooni, kui pika ja närvilise rivi ees "kihutab" 85-ga möni ökotaja, kes midagi "katsetab", ilmselt inimeste närvide korrasolekut. Ega seal kaua olegi vaja oodata, kui mõni kasinama meelekavaga kodanik end rivist ootamatult välja rebib, lõpetades teepiirdes või kehvemal juhul vastutuleva rekka raamis, aga ikka helgema homse nimel. Loomulik kadu, genofond paraneb, ütleb mõni, ehk ongi nii?

Paned püsikule mingi 96km/h ja mis seal vahet on, kes roolis istub:) Valida tuleks rahulik aeg, siis pole vaja tõmmelda, tiheda liiklusega maanteel võtab ilmselt veel vähem, sest sõidad aeglasemalt kolonnis. Ma olen 70-ga ime numbreid näinud kompuutril, aga see oleks ju juba "suur vale":)

Kui on soov saada reaalset tagasisidet mingi auto kütusekulust, siis on võimalik vaadata teiste kasutajate andmeid http://www.spritmonitor.de/en/ -st.
Võib-olla on keegi selle ka siia juba postitanud, ei hakanud seda 8-t lehekülge mõtetut vaidlust läbi lugema :-)
Ja keegi ei hakka endale ökotamiseks ostma 3,5...4L masinat - muidugi saab, aga milleks, sest suure mootoriga autodel on peale kütusekulu veel teisi (meeldivaid) omadusi.

tänud maaks, hea leht on.

võtsin sealt eestotsast ühe näite xc70 136kw kohta
http://www.spritmonitor.de/en/detail/341633.html
keskmine üle 8-sa

ja lõpuosast ühe teise
http://www.spritmonitor.de/en/detail/540496.html
keskmine üle 11-ne,

Tuleb nõustuda eelöelduga, et ainult märjad unistused suudavad anda sellise plekk-lotta keskmiseks näitajaks natuke üle 6-e liitri. Kriitikud võivad muidugi muiata, et mis seda saksat siin eeskujuks tuua, seal panevad kõik koguaeg kahesajaga ja see ongi sellise kulu põhjustaja. Linnades on pealekauba sellised ummikud, et hommikul peab võileivad pardatsokki pistma, et lõuna ajal keha kinnitada saaks, ikka ummikus. Maybe-maybe not. Ei tahaks uskuda, et kõigil saksmannidel koguaeg nii kiire on, või siis niivõrd palju vaba aega.Teine asi hoopis see, et kliima seal tunduvalt pehmem ja otsad mida autoga igapäevaselt läbitakse, pikemad kui siin. Sealt peaks teoreetiliselt meiega võrreldes ökot hoopis juurde tekkima. Noo jaa, muigab kokkuhoidlik automüüja selle naiivse oletuse peale ja küsib vastu - aga saksa kehv kütus, saksa lumest lahtilükkamata, hooldamata ja sünnist saati mügarlikud teed??? Kas need ei mõjuta üldpilti? Tuleb alla vanduda, selliste faktide ilmsikstulekul ees oled muidugi relvitu.

Naljakas teema küsimus, no kui ise ei oska ökolt sõita pole vaja ka teisi valetajaks pidada.
Mul näiteks 5,7 V8 Van olen linnas saanud 15 isegi, kui fooride taga ei seisa, aga muidu on nii 17-20 kanti.
MB 270 jälle maanteel 4,2 80km/h see oli proov, muidu ikka maanteel 4,8-5,5,
on see siis valetamine, kui ma ütlen , et võtab teatud sõidu stiili juures vähem?

Valetamine on see, kui tehase andmetel on maanteekulu 5,5 ja ütled et sinul võtab 4-4,5
Reaalselt on väga üksikud autod, millega on võimalik saada tehasekulu kätte.

siin üks harri pakub vingelt alla- maanteel 4,4l. ideaaljuhul saab selle mootori puhul selle autoga 5,5-ga hakkama, aga neli ei iial. ei pea muidugi silmas allamäge sõitu.
http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=1630253

irw, harri auto võtab linnas ka ainult 6 toopi sajale, aga keskmine raisk on ikka 6,5.

selle auto keskmine on 100% 7,5l. sajale.
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/17-Ford/148-Focus.h
tml?fueltype=2&power_s=74&power_e=74