Päris huvitav oleks näha, mis suuniseid see teadusnõukoda siis välja hakkab pakkuma- maskid meil on, passid meil on, vaksimata inimeste piirangud meil on- mis suunised veel tulevad? On kaks võimalust- kas karmimad või olemasolevaid pehmendavad.

Ma sisetundega usun, et sügiseks on asi läbi ja saab taaskord muude asjadega tegelema hakata, valitsus paremat riiki looma, tavainimene tööl käima ilma tervisetõendita jne. Maskid võiks alles jääda, need ei päästa aind koroonast vaid ka muudest piisknakkustest, desinfitseerimistulbad ka.

Muudetud 10.01.22 12:38

huvitav, kas keegi keelab sul edaspidi maski kanda või häbened kui oled maskita inimeste seas maskiga? samuti võib see desopudel sul autos vedeleda. ära muretse, sinusuguseid on see "pandeemia" üsna palju juurde tekitanud. käige terviseks, mind see ei sega.

Punkti viimane noriv postitus võiks jätta postitamata.

noriv? kui inimene tahab end kaitsta viiruste eest, siis kes seda keelata saab? aga huvitaval kombel pole siiani keegi gripihooajal maskiga ringi käinud kuigi gripp on kohati sama tappev.

Endiselt, mask kaitseb siis, kui kõik seda kannavad ehk aevastaja aevastab maski sisse, mitte ainult mina. Pealegi meil on seaduses keelatud näokattega ringi käia endiselt. 22 lehekülge ja ikka pole maskide toimemehhanismist aru saanud...
Desopudel autos, see ei aita sellele kaasa, et ülejäänud inimesed eskalaatori linti ei näpi. Ma pole germofoob, ma lihtsalt näen, kuidas asi levib, siinkohal ütleks, et tõesti, ignorantsus on õnnistus.

Praegusel aastal 2021 on suht raske leida miskit neutraalset videot, mis pinnapuute levimist mööda kontorit ilusti näitaks, vanasti oli neid UV all tehtud videosid omajagu saadaval, nüüd aind koroonateemalised, ei viitsi sügavalt otsida ka.

Muudetud 10.01.22 13:09

... llomulik tulemus. Oli mõtted norida?

sa lihtsalt näed kuidas asi levib? hämmastav silmaehitus. ma näen seda, et peale iga-aastast maskide ettesundimist hakkasid kõik numbrid tõusma. või eitad seda fakti? ja miks siis tavalise gripiviiruse ajal seda levikut näha ei ole? gripp kurinahk ju nakkub samamoodi igasuguste piiskade toel.

#peale iga-aastast maskide ettesundimist hakkasid kõik numbrid tõusma.

Hinnad kah.

Loogika lonkab.

Nüüd nõutakse linke teadlaste uuringutele. Need näitavad, minu mälu järgi, et maskitegur on ligi "natukene", aga mitte negatiivne.

Rehad-rehad. ;)

Jah, seepärast ma ütlesingi, et maskid alles jätta, et seda krdi grippi ka ei levitaks nii palju. Numbrite tõus tänu maskidele on täiesti meelevaldne väljendust, sest puudub referents, kui karmilt oleks siis levima hakanud, kui poleks maske olnud.
Maskide kandmisest aga nii palju, et juba esimestel lehekülgedel on öeldud, et inimesed tegid seda valesti ja siiani teevad. Nina maski alt väljas, pidevalt näpitakse selle välispinda ja kontakti kaudu kantakse muudele pindadele edasi jne. Jah, mul ongi väga väga hea silmanägemine ja samuti on ka väga hea põhjus-tagajärg loogika, see on mu põhitöö näha ära, kuidas lumepalli efekte ära hoida.
Maskid on meil ajanud ülesse ka elektri ja bensu hinnad, mäletna, kuidas oma V8'sse veel mõni aasta tagasi kallasin, alla euri per liiter. Pandeemia oludes on ka hinnad ülesse läinud näiteks kummikinnastel, enne oli 8 kuni 10 euri pakk, nüüd vahepeal sai suisa nähtud 28 eurist hinnalipikut. Maskid on süüdi ka EKRE võidus ja ka nende kaotuses ja kindlasti leiab veel hunniku seoseid, mis juhtus peale seda, kui sunniti käituma nagu rahvarohketes linnades juba ammu kombeks on.

Muudetud 10.01.22 13:37

oo, nüüd lausa referents mängu toodud. aga kui väita, et kui poleks vaktsineerimist, oleks olukord üsna samasugune olnud? siis oleks suur kisa lahti- ei ei, vaksimine aitas kindlasti. aga eks tõesta nüüd seda oma referentsidega. tõin ju eespool näite, et vaksitud inimeste nakatumine 100 000 kohta täna samas suurusjärgus vaksimatutega, seega pole vahet kas oled nõelutud või ei.
aga killumeistrite töömailt ka: Teadusnõukoja liige, Tartu Ülikooli viroloogia kaasprofessor Margus Varjak märkis, et omikronile omane sümptom on nohu.
niiet kodanikud haiged- juba aastakümneid on teie nohu olnud omikron.
siin muidugi teisi kilde veel, aga ei viitsi neid kõiki kopida.
https://www.postimees.ee/7426268/palju-nakatunuid-omikron-al
les-kogub-tuure

#aga kui väita, et kui poleks vaktsineerimist, oleks olukord üsna samasugune olnud?

"Kui tädil oleks munad, oleks tädi "onu".

Eks hiljem selgub, kes ja millega puusse pani. Tahaks loota, et selgub kevadel, ja suveks loksubki kõik paika. Kohe väga tahaks...

ma püüan nüüd hästi lihtsalt selgitada: sina ja tuhanded teised süstisite end vaid sellepärast, et uskusite vaktsiini mõjusse ja ei usaldanud oma keha haigustega toimetulemisel. need, kes ei vaksinud, uskusid rohkem oma organismi tugevusse kui vakside toimesse, millele lisandusid veel vandenõuteooriad.
mõned vähesed ei teinud ka oma krooniliste haiguste tõttu ja mõned uskusid ka jumala abisse. usk seegi.
ja kolmas grupp vaksis, sest neil oli vaja elu elada, tööga seoses reisida või töökoht säilitada jms- nad ei ole põhimõttelised vaksivastased ega ka pooldajad. ja tunnen ka selliseid inimesi.
nüüd jõuame järeldusteni- haigestunuid, raskelt haigestunuid ja surnuid on igas grupis, enamasti aga siiski vanemad inimesed, keda see haigus niitis kõige rohkem.
samas peame hakkama tõestama inimestele, kes heas usus vaksisid, aga vaksituna haigestusid, said vaksikahjusid jne, et vaks siiski on tubli tegija.
ja nüüd need, kes vaksisid ja haigeks ei jäänud, ei saa kohe kuidagi tõestada vastupidist, et ilma vaksita oleks nad 100 prossa kindlalt haigeks jäänud.
need, kes ei vaksinud ja pole siiani haigeks jäänud, tõestavad, et ka vaksimata on võimalus ellu jääda või hoopis surra vähki või infarkti või liiklusõnnetuses.
mina läbipõdenuna võin tõestada, et haigus kulges kordi kergemalt kui klassikaline pead paksuks tegev nohu, mis möödub nädalaga nagu minul koroona. ainuke erinevus muudest haigustest oli see, et pärast umbes kuu aja jooksul oli keha energiatase tuntavalt veider, st toimetasin ja tegutsesin küll, aga enesetunne ei olnud just 5+.
ja selliseid läbipõdejaid leiame ka (kümnetes, sadades)tuhandetes, sest ei ole mina mingi looduse erand.
ja loomulikult ka inimesed, kes saavad oma positiivse testi kätte ja mõtlevad, et kas ma olen nüüd haige, sest mingeid haigusnähte tal ei ole ega tekigi. selline ongi meie kaheaastane koroonalugu siiani.
ja nüüd on omikron, mille kohta väidetakse, et kui selle saad, saad ka loodusliku immuunsuse. samas on selle immuunsuse juba kõik läbipõdenud saanud, seega miks tähtustada nüüd just omikroni.

Kõikidele asjadele, mida sa enda tekstis tõid, on juba põhjendused ja vastulaused toodud, ei hakka kordama ennast ega teisi. Ühe asjaga panid ainult puusse, mul oli vaja ka seda täpselt seepärast, et töö ei ole kontoris laua taga vaid ikkagi päris väljal ja mitte aind meie banaaniriigis vaid piire ületav, k.a. EU välised riigid. Vastumeelsusest ja "oma organismi usaldamisest" ei saa ma kunagi aru, arsti tuleb usaldada, mitte enda puudulikke teadmisi meditsiini vallas. Vb on asi negatiivses kogemuses oma perearstiga vms, minu oma on väga hea.

Omikroni tähtsus on selles, et nakkab staks kergelt aga ei tundu toovat kaasa tüsistusi ehk põed nagu suvalist teist sama tüvega haigust siiani oled eelnevatel aastatel põdenud, neelad 5 päeva Cirrust ja lasen ninnna paar sutsu avamys'i ja elu lill, käid kodust väljas ja nakatad kõik kontorikaaslased ka ära ja neil ka elu lill.

See oli hüpoteesi kujul olemas juba aastaid ammu enne pandeemiat, aga nüüd on hüpoteesist saanud teooria.
https://forte.delfi.ee/artikkel/95602987/murdeline-avastus-s
elgitab-miks-paljud-paasevad-raskest-koroonahaigusest

Ma ei saa juba teema algusest peale aru, kuidas on üldse võimalik seda vaktsiini poolt-vastu juttu ajada? Vaktsiin on ju kõigest vahend, eesmärk on midagi muud. Millistel puhkudel see vahend on põhjendatud või mitte, sõltub nii paljudest pisiasjadest, et seda pole tavaõppe läbinud (täiendõppeta) arstki suuteline hindama ja peab lähtuma oma seisukohtade kujundamisel endast targematest. Seda enam, et koroonavaktsiini puhul pole kunagi olnud tegu mitte mingi "imerohuga", vaid ühe vahendiga paljudest eesmärgi suunas liikumiseks, kaugeltki mitte ainsa, kõige tõhusama ega ka kõige odavama vahendiga. Küll aga ühe suhteliselt mugava vahendiga, mis lubab sipelgapesa taolistel suurlinnadel toimida edasi oma harjumusi muutmata ja riskikäitumisega jätkates. Aga ei toimi ju needki... Need vaktsiinidiskussioonid kipuvad olema umbes sama "asjalikud" nagu roheliste autode pooldamine või nende vastu olemine - kusagil keskkonda sulandumiseks on isegi oluline, kõrbes vähepeegeldavana pigem kehvasti sobiv, aga kõigis muudes olukordades midagi sellist, mis ei vääri isegi diskussiooni... nii kaua, kuni keegi seda kohustuslikuks ei muuda, selle puudumisel kedagi vallandama ei hakata jne, nagu ühtegi muud valikut inimeste ja asjade transportimiseks polekski olemas.

# Ma sisetundega usun, et sügiseks on asi läbi

Sama hästi, kui oli võimalik ennustada koroona tulekut 3a tagasi või omikroni tulekut 3k tagasi, on võimalik anda praegu ennustusi sügiseks. Teema ise pole keeruline, aga lahendused võtavad aega ja lahendustega kaasnevad huvide konfliktid paljudes pandeemiaga seotud valdkondades, mis pole kunagi olnud läbipaistvad ja korruptsioonivabad. Kui terve aasta on püsinud õhus küsimus, et miks on muudetud haiguse edasine levimine ja vaktsineerimine prioriteetsemaks leviku vältimisest, siis, teadmata selle põhjusi, mis annab põhjuse eeldada, et sügiseks suhtumine muutub? Probleem on ju ikka sama, et teadlasi ei kuulata ja "poliitikud teavad paremini" ja omikroni puhul veel ka see, et haigestumise kasvu juures haiglaravi vajajate hulk kahaneb... st sügisel on kõik hästi eeldusel, et vaatamata vaktsineerimisele (irw) saavutatakse vaktsiini ja kasvanud nakatumiste tulemusena karjaimmuunsus või võtab omikroni üle mõni veelgi kergemalt talutav mutatsioon vaatamata poliitikute pingutustele oma asja ajamisel. Seni on neist eeldustest lootused pigem vaid viiruse enda nõrgenemisel, teised eeldused ei tööta selle lootuse kasuks...

PS: kuidas saab võtta tõsiselt statistikat, mis räägib (vähemalt kahe doosiga) vaktsineeritute madalast %-st selle asemel, et rääkida immuunsust omavate inimeste %-st (mis sisaldab läbipõdenuid, läbipõdenuid+1doos, 1doos+läbi põdenud, 2x läbi põdenud jne)? Siin pole ju tegemist haigusega, mis oleks vaja iga hinna eest maailmast likvideerida, vaid lihtsalt keeruliselt prognoositavate muutustega viirusest, mille puhul on haigestumise raskus loterii, mis koormab (koormas kuni omikroni saabumiseni) liigselt meditsiinisüsteemi ja piirab globaalselt inimeste vaba liikumist isegi vähem, milleni see igasugustest pandeemiatest hoidumiseks peakski olema piiratud!

Üldkokkuvõttes: olukord on segane.

Prognoos: omikron, deltakron, vms kroon ajab ametnike hulluks. Ametnikud omakorda hulluks ajavad meid. Vaktsiinide tootjad saavad rikkamaks, rahvas vaesemaks. Ametnikud joonistavad omale sobivad numbrid.

Kui piiranguid mitte arvestada, oleks nagu täitsa tavaline elu.

# mina läbipõdenuna võin tõestada, et haigus kulges kordi kergemalt kui
# klassikaline pead paksuks tegev nohu

Mõnedel kulges üldse asümptomaatiliselt ja mõned osalesid haigena isegi võistlustel saamata aru, miks polnud võhma päris nii palju, nagu tavaliselt. See paraku ei too tagasi neid terveid ja kaasuvate haigusteta inimesi ainuüksi minu tutvusringkonnas, kes sellesse surid. Nagu ei tee üliväike vaktsiinide kõrvaltoimete % olematuks kõrvaltoimeid, kes selle üliväikese % tõttu nüüd kannatavad.

Mille poolest on läbipõdemisega seotud probleemide eitamine parem vaktsineerimisega seotud probleemi eitamisest?
Kui läbipõdenu ütleb, et tal oli kerge haigus ja järelikult on kõigil nii, siis miks talle ei sobi talle vaktsineeritu ütlus, et tal polnud kõrvaltoimeid ja järelikult pole ka teistel?
Need on täiesti teineteist väärivad argumendid ju, võta üks ja viska teist, ühed tühjad mõlemad:)

Sellist tüüpi üksikjuhtumite üldistamine statistikaks on lihtsalt pealiskaudsus ja devalveerib ka põhjendatud argumentide väärtust. Seda nii läbipõdemise fännide kui ka vaktsineerimisfännide juures. Ei tundu mõistliku tegevusena...

# arsti tuleb usaldada, mitte enda puudulikke teadmisi meditsiini vallas

Punktike loetles eelnevalt ilusti ära selle, mida erinevad inimgrupid usaldasid. Sorry, Deusil on õigus, ainult spetsialiste tuleb usaldada, teisi mitte. Ammugi mitte neid poliitikuid, kes jutu või tegudega lahknevad sellest, millele teadlased tähelepanu juhivad. Enda puudulike teadmiste usaldamine on samaväärne poliitikute usaldamisega, sest kumbki ei tea, millest ta räägib ja peegeldab vaid kellegi teise arvamusi. Küll aga on korduvalt jutuks olnud allikakriitilisusega tõsised probleemid, kui tunnustatud tippteadlased on sunnitud avaldama infot objektiivis vms, kuna kartellimeedia keeldub, sest meedia käed on seotud... jälle poliitikutega. Kogu seda poliitilist komejanti tuleb aga eristada teadusest ja mitte muutuda poliitikute kombel isehakanud ekspertideks, kes esitab kellegi teise välja mõeldud loosungeid, nimetades seda oma peaga mõtlemiseks, kuid omamata samas võimet põhjendada oma arvamust millegi muu kui "mina põdesin" või teiste samasuguste loosungite tasemel.

Muudetud 14.09.25 11:23

aga jätkuvalt kostub hääli, mis nõuavad nuudipoliitikat.

https://epl.delfi.ee/artikkel/95600021/anu-sieberk-eesti-vak
tsineeritus-on-el-i-viimaste-seas-uus-teadusnoukoda-voiks-ol
la-sama-karm-kui-macron

killumeistrid jälle- avastati, et inimestel on justkui immunsüsteem mis haiguste eest kaitseb...

https://forte.delfi.ee/artikkel/95602987/murdeline-avastus-s
elgitab-miks-paljud-paasevad-raskest-koroonahaigusest

Sina lugesid, et inimestel on immuunsus avastatud, mina lugesin hoopis välja, kuidas uutmoodi vaktsiini saab kokku segada :)

Nojah, see ongi valikuline lugemine, tund aega varem sama link siin samas teemas...

ma panin selle lingi, et minu rõõmurõkatuse põhjustanud algallikale viidata.

Ohhh punktide. Sa peaksid mõttega lugema ja mitte oma peaga mõtlema! Võib olla oleks siis need orgasmi (rõõmurõkatused) palju varem tulnud.

See uudis väga muljet ei avaldanud, sest arvestades seda, milliseid inimesi me ise sinna valinud oleme (ja valimata jätnud), on see tulemus niivõrd kuivõrd paratamatu ja mingist südametunnistusest või eetikast pole mõtet väga rääkidagi.
https://www.delfi.ee/artikkel/95611643/riigikogu-ei-toetanud
-kiirtestide-tagasitoomist-nakkusohutuse-kontrollimiseks

Teine uudis vägagi samal teemal... tänu taevale ei sisalda see mingit järjekordset võhiklikku ivermektiinipropagandat:)
https://kroonika.delfi.ee/artikkel/95613691/kogu-martin-helm
e-perekond-on-koroonas-ainult-vaiksemad-lapsed-olid-vaktsine
erimata

Aga sealt väärib üks lõik igati tsiteerimist:

# "Kui me näiteks keegi poleks kodus kiirtesti teinud, et ah mingi külmetus on
# ligi, me oleme ju vaktsineeritud! Ja kogu lugu. Võiksime vabalt tänagi oma
# koroonapassidega minna sinna, kuhu parasjagu tuju oleks minna," tõdeb ta.

EDIT: https://www.delfi.ee/artikkel/95615499/teadusnoukoja-juht-op
timistlik-stsenaarium-on-et-omikron-nakatab-koiki-aga-suurem
ate-kaotusteta

# Maimets ütles, et kuigi teadusnõukoda ei ole negatiivse testi tõendi tagasitoomist veel
# vaaginud, on see oluline teema. „Valitsus ei ole otseselt palunud meil seda analüüsida

Muudetud 11.01.22 18:51

Praegu soome minnes peab lisaks kolme vaktsiini keres omamisele ka veel testi tegema, muidu tehakse sinuga halbu asju.

Loogika ütleb, et piisaks testist. Kas või topelt.
Nagu näha, loogika lõpeb seal, kus algab valitsus.

Tahakski küsida kõigi valimaskäinute käest, et miks te siis valisite meile sinna sellise mõttetu seltskonna? Või on siiski kõiges süüdi need, kes valimas ei käi ja ei süsti?

Deus-ile täpsustuseks: Soome pääsemiseks piisab siiski ka kahest süstist +neg.testitulemus.

Minu tehnikud said juba veebruaris esimesed süstid, neilt nõuti kolm süsti elik tõhususdoos peab tehtud olema, muidu võid siin Eestis edasi istuda aga soome ei saa.

Minul teine süst augustis,eile käisin Soomes ilma probleemita.

Veebruaris vaksineeritutel ongi 9 kuud möödas ja vaja vist kolmas teha muidu tõend ei kehti.

On vaktsineerimiskohustus, ei ole kohustust? Kohustus ainult üle 60a nagu Kreekas?
https://www.delfi.ee/artikkel/95618021/ei-tee-sutsu-kohi-nut
su-kanadas-kehtestatakse-vaktsineerimata-inimestele-tervisem
aks
Tegelikult hea dilemma, mida ei ole õige võtta kui sundi või kohustust. Sest mingi väike seltskond koormab rahaliselt ühiskonda (st mitte ainult ravikulud, vaid nende pärast kannatavad ettevõtted piirangute all jpms), mille tasumist nõutakse ühiskonnalt solidaarselt - st mitte karistus, vaid just nimelt sellest tulenevate kulude katmine, mida ei peaks katma need, kes neid kulusid ei põhjusta (tsitaat artiklist, et "10% ei saa koormata 90%"). Mingite varasemate tüvede puhul oli see isegi loogiline, aga et nõuda seda praegu omikroni "nohu" võidukäigu ajal kõigilt olenemata vanusest, tervislikust seisundist, kaasuvatest haigustest, varasemast läbipõdemisest jne?

Kas riskigruppide määratlemine peaks olema meditsiiniline või poliitiline otsus? Meditsiiniline ei saa olla, sest piirangud on kehtestatud poliitikute poolt, poliitikud on paratamatult seotud nendega, kes nii koroonast kui piirangutest samas ka kasu lõikavad... lõpuks jõuamegi selleni, et ausa ja kõigi suhtes võimalikult õiglase otsuse suudab seal teha ainult tehisintellekt avalike andmete analüüsi tulemusena... ja Terminaatori saaga saab uue järje:)

Esiteks peavad poliitikud aru saama, et KÕIK süstimata inimesed ei koorma ega hakkagi selle koroovaga meditsinisüsteemi kunagi koormama. Ammu oleks aeg teha järeldusi ja kokkuvõtteid, et mis tegelikult on toimunud ja toimub. Aga seda ei taheta teha, lastakse samal viisil edasi nagu seni kõik on olnud. Ka meil on see võimalus olemas ja väga hästi saab müüd tagantjärgi vaadata, kes on olnud koormaks, miks ta on olnud (kaasuvad haigused) ja millises vanusegrupis peamiselt. Kui haiglasse satub täisvaksitud inimene ja peab seal nädalapäevad lebama ning meditsiini koormama, siis on justkui kõik ok?
Kõiki ühe puuga lüüa on puhtakujuline poliitiline populism või otsene tellimustöö kellegi huvides.
Ja taaskord jõuame niimoodi välja kõiksugu elustiilihaigusteni, mis samamoodi meditsiini koormavad ja täisjõus terved inimesed maksavad nende ebatervislikest eluviisidest tekkinud haiguste ravi kinni. Kes on siis võrdsemast võrdsem ja võib meditsiini koormata ja kes ei või?
Aga eks kõiksugu kriisid toovadki inimestes välja selle mentaalse sita, mis neil sees mädaneb.

Elustiili haigused on nii ja naa, mõned elustiilihaigusi põdevad tegelased maksavad sotsmaksuna rohkem, kui mõne kuupalk on, tulumaksust ja käibest ei hakka rääkimagi. Kui hakata nii siin diferentseerima, siis tuleks juba võtta palganumber aluseks ja vaesed järjekorra lõppu suunata. Hetkel tegelt see nii umbes käibki, lähed spetsarsti juurde, ootejärjekord 4 kuud, maksad pappi ja saad juba homme jutule ootamatult.

See jutt, et elustiilihaigusi põdevad on maksnud rämedat alko- ja tubakaaktsiisi, on siin samamoodi juba mitu korda läbi nämmutatud, tulemus taaskord nullilähedane. Jälle kargab suure avastusena pinnale ja avaldajal on savi, et see ei kõlba argumendiks. Ei kõlvanud pool aastat tagasi, ei kõlba täna.

Kustutasin teksti, topelttekst, marss tagasi teemat otsast peale lugema.

Tüüpiline, just nimelt ühe äärmuse poolt jälle valefaktidel põhinev propaganda sisulise diskussiooni asemel...

Kusjuures liikluskindlustuse puhul toimivad koefitsiendid sarnaselt omavastutusega - see motiveerib käituma reeglite järgi ja jätab samas vabaduse teha omal vastutusel ikka nii nagu õigeks pead. Kui ei vaktsineeri, meeleavaldustel ei käi ja koroonat ülesse ei korja, siis kõrgema riskiga (nagu noore juhina liikluskindlust esimest korda elus oma esimesele autole tehes) maksad kah ainult natuke rohkem. Aga kui käitud vastutustundetult ja/või tekitad kahjusid, maksad palju. Nagu ei taha mina maksta kinni võõraid avariisid, ei taha ma maksta kinni ka ajudeta inimeste riskikäitumist (millel pole mingit seost vaktsineeritusega, aga võiks olla otsene seos sellise maksuga). Selles suhtes on Kreeka mudel üsna loogiline, et kui sealses populatsioonis peetakse 60a vanust meditsiinisüsteemi kriitiliselt koormavaks riskigrupiks, siis saadki valida vaktsiinisüsti ja riskiga seotud maksu vahel. Need nooremad, kes riskigrupp ei ole, need ju ei maksagi ja kes on riskigrupp, maksavad kinni vaid ühiskonna lisakulutusi, mitte enda ravikulusid.

Mõte küll hea, aga on pisike "aga".

Kui kihutajast rullnokk suht ruttu saab oma "vitsad" kätte, seal hulgas ka rahaliselt, siis ebatervisliku eluviisi tagajärjed tavaliselt välja lööb alles elu lõpupoole. Kui üldse lööb. Või kui "patsient" ei viska koheselt sussid püsti, maksumaksjate kergenduseks.
Samas on hulk inimesi, näiteks mõned naissoost penskarid, kes kliinikus on sama tihti kui toidupoes, "sügades" oma foobiad. Neid maksustada ei õnnestu, sest raha neil pole. Samas tervise viga, mis haigla viib, võib tuleneda vanemate vigadest, geenidest, keskonnast, õnnetusest, vms veel, kus konkreetne inimene ei ole ise süüdi.

Seesama pisike "aga" keerab suurepärase idee tuksi.

Ma pakun, et meie meditsiinisüsteem on suht OK võrreldes muu maailmaga, ei ole vaja enda pead vaevata sellega. Maksumaksja jaoks on alati kõige kiirem surm kõige parem. Vindumine ja tablakatega eluhoidmine peale 70+ eluaastat on kõige suurem koormus haigekassale. Kuigi noh, kui summasid võrrelda, siis mõnede liikasvanud nahatükkide eemaldamise arve perearsti juures on suurem, kui aastajagu misiganes rohtu tellida,. Ma siinkohal ei räägi spetsiifilistest, kus üks tablakas maksab 2k eur tk ja neid on 7 vaja võtta 7 päeva jutti ja neid pole sellise hinnastuse pärast isegi kohapealt võtta mitte jne jne. Anyway, alguspunkti tagasi, meie praegune süsteem on väga hea, kui vaid katkuhaiged ei koormaks seda. Kuigi jah, koormavad kuid väga käpuli pole veel surutud, kõigest natukene :)

"Katkuhaigetega" on nii, et tegelikult "katku" ei ole, päris katkuga suremus a`la 5-10% pidi olema. Üksi suremus. Meditsiinisüsteem oleks hääbunud koheselt.

Präeguse "katku" õige nimetus oleks vist pigem mingi "psüühiline epideemia".

# tegelikult "katku" ei ole, päris katkuga suremus a`la 5-10% pidi olema

Mis siis viga, kui kõike seda nii lihtne arvestada oleks. Täna on meil aga arvestatav hulk läbipõdenud inimesi, kes peavad elama edasi osaliselt sidekoestunud kopsudega või said mõned muud siseorganid pihta sedavõrd valusalt, et statistikaks muutuvad nad mitte covidi real, vaid aastaid hiljem mingi "täiesti mõttetu" ägedalt kulgeva sesoonse hingamisteede infektsiooniga. St tulevikus on riskigrupiks lisaks vanuritele ka nemad, kelle pärast tuleb seada ühiskonna toimimisele tavapärasest rohkem piiranguid, kui need peaministriga võrreldavat empaatiavõimet omavad "mul oli vaid kerge covidnohu" tüübid üldse mõista soovivad. Õnneks siinsed isehakanud meditsiinieksperdid kunagi ise ei vanane ja neid riskigrupiks muutumine ka ei ohusta.

Rääkimata tänu kopsude sidekoestumisele tekkivatest trombidest, mis näiteks varba veresooned ära ummistavad ja siis tekib küsimus, kas võtta jalg maha puusast, põlvest või jalalabast ainult.

Täna on meil aga arvestatav hulk läbipõdenud inimesi, kes peavad elama edasi...

kus on faktid ja tõestused, et neid inimesi on arvestatav hulk ja milline arvuline väärtus vastab terminile arvestatav hulk. kui diabeediga jalad untsu lähevad, siis pole vist üldse probleemi ja diabeedini võid ennast õgida ka ilma igasugu aktsiisimakse maksmata.

# kus on faktid ja tõestused, et neid inimesi on arvestatav hulk ja milline
# arvuline väärtus vastab terminile arvestatav hulk.

Kui elaksid kommentaariumi asemel päriselu haiglas, siis Sa ei esitaks nii rumalaid küsimusi, aga kuna Sa seda ei tee, ei saa ka rumalaid küsimusi pahaks panna.

Seda arvulist väärtust ei tule tõenäoliselt kunagi. Või mine tea, äkki isegi tuleb, aga sel juhul retrospektiivselt. Miks? Sellepärast, et meil on praegu probleemiks juba see, et statistikasse ei jõua isegi nende inimeste andmed, kes on põdenud läbi (kellel on antikehad), aga kes ÕIGEL HETKEL ei teadnud minna testi tegema ja nende läbipõdemine on seetõttu registreerimata (kes on seetõttu ka koroonapassita). Lisaks need, kes põdesid ja registreerusid korrektselt, aga kunagi ühegi meditsiiniasutuse vaatevälja ei sattunud ja kelle kohta puudub igasugune info peale põdemise fakti, mida üldse oleks võimalik statistikas kasutada. Eri tüvede puhul oli ka nt kopsukahjustus erineva etioloogiaga, alguses eelkõige hüaluroonhappe "süldi" kuhjumisest, mida polnud võimalik likvideerida ei organismil endal ega ka ühegi ravimeetodiga, hilisematel tüvedel rohkem ka koe enda põletikust. Sellest olen ka siia linkinud mitmeid artikleid, milliseid teisi siseorganite kahjustusi on leitud - keegi ei tea nende kaugtagajärgi ja usaldusväärse statistika puudumise või moonutatud statistika järgi ei paneks ma lootusi ka väga kvaliteetsetele järeldusele kaugtagajärgede kohta kunagi tulevikus, kuna info kipub kaduma selle ebatäpsusest tuleneva müra sisse (usaldusväärsuse täpsusastme välja arvutamine on igasuguse teadustöö aluseks).

Aga edasi hoopis teisel teemal.

Minu jaoks muutub üha huvitavamaks aga see küsimus, miks peetakse vaktsineerituse statistikat olulisemaks sellest, kellel on haiguse vastu kaitse nt läbipõdemise teel? Vandenõuteooria ei saa olla kunagi abstraktne, see peab sisaldama midagi, kas siis isikut või organisatsiooni/huvigruppi, kelle poole on võimalik näidata näpuga. Kui esimesed vaktsiinitootjad tulid turule, oli selles veel mingi loogika, et äkki nad on kõik mõjutatud kellegi poolt ja täidavad ühiselt mingit muud väljaöeldust erinevat eesmärki. Tänaseks on vaktsiinitootjaid nii palju, et neid kõiki "ära osta" ja ühtlasi vaikima sundida pole enam mõeldav, aga retoorika pole muutunud, ikka loeme igapäevaselt uudiseid vaktsineerituse tasemest, mitte viiruse vastu mingit kaitset omavate inimeste hulgast. Miks? Kui FB, Telegram, TikTok jms söödab ette pigem luulusid ja muinasjutte (lõhestamine, aga kelle huvides?), siis iga teemas sees olev inimene teab, mida on viirusi manipuleerides võimalik teha ja mida paljud viirused looduses teevad (nt suurel osal pahaloomulistest kasvajatest on seos viirustega). Äkki on midagi, mida meile just viiruse kohta ei räägita? Kui tänaseks on vaktsiinide osas (lõpuks ometi) selgus majas ja kohalikust konnatiigist veidi globaalsemat pilti vaadates pole meil enam kedagi, kelle poole saaks näpuga näidata, siis viiruse puhul on endiselt olemas vägagi konkreetne geograafiline asukoht koos viirusi uuriva laboriga, kelle suunas on võimalik näpuga näidata. Algul isegi näidati, enam mitte. Juhuslikult on sama poliitiline jõud "ostnud kokku pool maailma" (õigemini terve maailma endast sõltuma pannud) viimase kümnekonna aasta jooksul ja seda jõudu avalikult keegi ei kritiseeri, sest sellel oleks koheselt väga valusad tagajärjed. Oskab äkki keegi pakkuda välja mõne vandenõuteooria, mis oleks sellest veel rohkem "obvious"?;)

PS: kui peaksid valima kahe variandi vahel, kas olla tänaseks juba suure konkurentsiga vaktsiiniturul avalike andmetega vaktsiinide katsejäneseks või ühe konkreetse kahtlase taustaga viiruslabori katsejäneseks enda peal uue (ja vbl ka lõpuni välja töötamata) toodangu katsetamisel... kumma valiksid?

Õnneks meil pole kohustust seda valikut teha, sest vaktsineerimine on siiani vabatahtlik ja viirusest hoidumiseks ettevaatusabinõud kõigile kättesaadavad, kui oma riskitaseme õigesti suudad valida ja vastavalt sellele käitud.

EDIT: https://forte.delfi.ee/artikkel/95630267/usa-ulikooli-ootama
tu-uuringutulemus-kanepiuhendid-takistavad-koroonaviiruse-si
senemist-rakkudesse

Muudetud 13.01.22 16:40

diabeedini võid ennast õgida ka ilma igasugu aktsiisimakse maksmata


Sellest, kas on võimalik end diabeetikuks õgida, räägib Kärss. Ma lihtsalt küsin, kas kujutad ette kui palju on nosimise sees erinevaid makse ilma aktsiisitagi? Ilmselt mitte. Seal on kütuseaktsiisi, müüjapreili sots- ja tulumaksu, külmiku tarbitava elektri aktsiisi, käibekat jne. Õgard maksab seda kõike rohkem.
Koroona saab ööklubis oma õigusi nõudes täiesti tasuta ja mis peamine, ühtegi riigimaksu maksmata kätte. Mis alusel peaks turvavõrgust keeldujal olema samad õigused arstikabineti ukse taga? Õgardid, joodikud ja ahelsuitsetajad on oma ravi enne kinni maksnud.
Elu küll õpetab iga päev, et primaatidega ei saa diskuteerida, aga ei suutnud hoiduda, palun vabandust digiprügi pärast!

USA'st tulevad toredad uudised teaduse vallas, eriti koroona osas. Hetkel võib öelda, et tuleb päevas paar sigarit suitsetada, poolik viski naha vahele väänata ja lisaks kanepikooke peale nosida, siis oled surematu, vähemalt koroona valdkonnas.

Ei pidanud ju mingeid kahjustusi olema, väheke kahepalgeline jutt pole või? Deus
Re: COVID-19
Minuga ei saagi 100% nõustuda juba puht empaatilise ja ratsionaalsuse poole pealt, sest osa väljaöeldu on lihtsalt liiga radikaalne ja must-valge.
Jumal tänatud, et sellest Astra seenekesest eemale hoidsid, see oli ikka korralik terviselõhkuja Aga süstime jõudsalt edasi, mis siis et positiivseid tuleb,kuid pull ongi selles, et nüüd iga tatine ongi positiivne, kuid varem kutsute selliseid nähte gripiks. Ja nagu siin olid need koroona kahjustused, vähe ulmeks ei lähe need jutud? Soome 3 süsti ja testiga- mõni võib endale ka 8 surakat panna ja testida, kuid on võimalik kõigil ilma süstimata ainult testiga ja kui väheke pead kasutada, saab ka ilma testimata. Kuid aina enam antakse põhjust et see lugulaul on kellegi poliitika juba . Aga kõige lihtsam on teisitimõtlejad lihtsalt blokkida ja oma monoloogi ajada.

Mine maga kaineks või kui ei usu, siis ma võin sulle soome laevapileti välja teha, mine vaata ise oma silmaga, äkki saabub valgustatus su ajusse. Kahepalgelisusest on asi kaugel.

Käidud küll ja veel. Kui ajad nii täpselt asju, pane link kus kirjas et peab isegi reisijana olema 3 laksu manustatud lisaks testile. Mõni võib täis peaga adekvaatseb olla kui mõni kainena. see on omaette teema ja olen juba omad järeldused teinud.

Ja see jutt on ka puhas fake: https://rumble.com/vr9ezx-vaktsiinide-tsistused-sundvaktsine
erimine.html

Edit by Deus: eemaldasin jälle trackeri lingist.

Muudetud 13.01.22 23:13

Loe uuesti läbi, sa jätsid teiste inimeste kommentaarid lugemata ilmselgelt, kes selgitasid minu asemel juba, miks kolmandat vaja.

Inimesed käivad ka ilma süstimata soomes tööl, ja seda avalikes ja rahvaga ninapidi koos olevates kohtades. Ja miks läheb aina enam täis süstitud sõdalasi karantiini, mingite nohu tunnustega, aina enam hakkab kogu see jant tõestust saama et ongi testide viirus. Aga meedia vait kui kult rukkis.Nüüd ainult vabandatakse et ongi leebe tüvi, ainult loll ei leia vabandusi. Aga no, eks varsti saame teada kui palju ja kes on lohku tõmmatud. vaadates maailmas toimuvaid meeleavaldusi, peaks kõikjal laibamäed juba vedelema ammu. See mis iisraelis toimub, on veel omaette tsirkus, aga sellest jälle peavool vaikib. Väga hea oli värske poliitiku jutt, kes rääkis kuidas asjad delfis käivad ja kes-mis pajatada võib. Peavool-naerukoht.

Geiliidu ja ahvrika vahel eksisteerib väidetavalt samuti mingisugune eluvorm. Pole küll samal määral maaga kontaktis kui siinsed paganad, aga huvitav palju seal näitlejaid elab ...
https://www.vaxtestimonies.org/et/

Vaatasin natukene seda "üllitist" (millekski tõsisemaks seda nimetada ei suuda)..

Isiklikud näited Eestist:
Puruterve sõber, sportlane jne, infarkt 35 aastaselt
Sõbra naabrimees, suri insulti 40 aastaselt.
Ka seda kõike ilma ühegi süstita!!!
Oh jeebus, oleks nad nüüd veel vaxitud ka olnud, seda kisa......

Kuidas müüdid tekivad:
https://jupiter.err.ee/1608326819/vaktsiinivastaste-vandenou

Mis parameetrite järgi kvalifitseerub üks publikatsioon üllitiseks? Kas on reaalne põhjus kahelda seal esinenud inimeste sõnades? Kas nad on siis kõik näitlejad?
Kui ei ole, siis kas vaktsiinikahjustuste all kannatavate inimeste tagasisidele on kohane vastata vaktsiini(vastaste anti)propagandaga!?

Lihtsalt paneme kõik ühte paati ja siis imestame, et inimesed ei julge oma vaktsiinikahjustustega abi otsida?

Statistika armastajad võiksid selle endale sama sügavale sisse istuda kui palju nad seda usuvad ja edasi propageerivad. Väikesed valed, suured valed, orbik, statistika.

Kas jälle süstid toimivad ja enda tekitatud kahjustusest keeldumine. Aina enam hakkavad vandenõud täituma. https://kroonika.delfi.ee/artikkel/95645575/armastatud-muusi
k-tonu-raadik-sattus-mehhikos-hatta-ilmnes-eluohtlik-sudamer
ike-kuid-kindlustus-keeldub-maksmast Palju neid kuulsuseid juba on läinud enneaegselt kahtlasel viisil.

Just raadios räägiti, et tõhustusdooside reklaamil polevat jätkusuutlikkust. Ei kuulnud saate algust, Lugesin paljusid teie artikleid siin, jäi meelde, et Deus on kallutatud vaktsineeritud leeride poole. Loobib mingeid fakte pidevalt kindlustamaks, et kõik ülejäänud eksivad. Millegipärast kõik meditsiiniga tegelevad ettevõtted ja samuti sõltumatud laborid ning uurimisasutused kinnitavad, et vaktsiinid ei anna kindlust uuesti nakatumisest. Lihtsalt läbipõdemine andvat korraga paljudele teistele tüvedele kindlama kaitse. Nüüd siis küsimus valitsuse ja nendega seotud isikute poole, miks ei arvestata läbipõdenud inimestega, miks peab kindlasti vaktsineerima kuigi selle tõhusus on maailmas siiani kahtluse all?

Ulvi le. Aga see ongi üks suur äri.

"Suur äri" vs "vaktsiinivastane vandenõu".

Lihtne küsimus: "kellele kasulik?".

Kuidas lollitada inimesi (ka nö tarkasid või elukogenuid) ja liigutada suuri rahasid on väga hästi kirjeldatud siin.

https://ekspress.delfi.ee/artikkel/84041098/kuidas-idufirma-
oma-vaartuse-9-miljardi-dollarini-tostis-kuid-siis-valede-ko
orma-all-kokku-varises

Teeme Eesti oma "filmi"!
"Kuu aega enne jalgpalliväljakul kokkuvarisemist läbis .... klubi poolt korraldatud põhjaliku arstliku kontrolli, kus midagi ebatavalist ei tuvastatud."
"Kuid ootamatu südamerike viis ta meie hulgast igaviku mereteedele."
"Tänavu mais 73 aastaseks saanud ..... suri laupäeva õhtul ootamatult terviserikke tagajärjel."
Jne, jne...
Saaks ju mõnusa valitsuste ja "big pharma" vandenõu.
Jama on see, et kõik need näited on vaktsineerimiseelsed, pange aga otsingusse "ootamatu südamerike" ja ..
Nii need "tõestisündinud lood" ja müüdid tekivadki, on tagajärg ja siis luuletatakse põhjus ette.

Jeekim loeb hüsteeria õhutamisels piinliku täpsusega kokku kõik 85 + kolme ja enam kroonilise haigusega koroonasurmad, aga kui kukuvad noored mehed naised, siis on alati kokkusattumus. Mitte mingil juhul ei saa paar nädalat või päeva varem tehtud süst olla põhjuseks.

https://twitter.com/JamesMelville/status/1481711708402065421
?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E148171
1708402065421%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_c10&ref_url=


Samal ajal kui lihtkodanikke kotitakse 70kiloeuriste trahvidega, suured saksad panevad pidu. Ilma maskideta ja sotsiaalse distantsita:)

kas wiki on piisavalt usaldusväärne infoallikkas?
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_association_footballer
s_who_died_while_playing

on tegu kokkusattumusega, nagu ikka.
koroona süüdi, nagu ikka.

Kuhu nüüd viirus kadus. Täielik ajuvabadus mis toimub. Aga noh, uskuge ikka. https://sport.delfi.ee/artikkel/95649533/fotod-tondiraba-jaa
hall-muudi-naiste-vabakavaks-valja-areeni-ees-oli-hiigaslik-
saba

Ilma ohutussertifikaadita ei lubata sisse, ära muretse. :)

# Jeekim loeb hüsteeria õhutamisels piinliku täpsusega kokku kõik 85 + kolme ja
# enam kroonilise haigusega koroonasurmad, aga kui kukuvad noored mehed
# naised, siis on alati kokkusattumus. Mitte mingil juhul ei saa paar nädalat või
# päeva varem tehtud süst olla põhjuseks.

Eile iluuisutamisel oli kah kahtlaselt palju kukkumisi...

Tõsiselt rääkides:
1. Kus need noored mehed ja naised pidevalt kukuvad? Neid on kukkunud üsnagi samas suurusjärgus ka 10 ja 20 aastat tagasi.

2. Keegi ei eita, et vaktsiinil mingit osa selles pole - võibolla mõni laseb end süstida lihtsalt piiratud üritustele pääsemiseks, aga enamus inimestel on vaktsiini suhtes ootused - et sellele järgneks organismi immuunvastus ja sellega kaasneks hilisemalt mitte kaitse nakatumise, vaid kaitse raske haigestumise vastu. Kui kaua võtab aega immuunvastuse välja kujunemine... ja mis ajast Sa praegu ise räägid? Vaktsineerimise järgselt teha tipptasemel sporti selle aja jooksul... palju asju, mis on seadusega keelustamata, ei tähenda, et siin oma peaga mõelda pole lubatud. Selles suhtes ei mingit erinevust muude vaktsiinidega võrreldes, aga muus osas... oleks vaja aru saamiseks natuke targemaid inimesi, kuid natuke targem inimene ei küsi ka selliseid küsimusi, sest need vastused selguvad ise õppimise käigus ja see võiks olla eelduseks enne, kui üldse mingit seisukohta kujundada. Ilma teadmisteta on kõige targem seisukoht kuulata endast targemaid (poliitikud ei ole targemad!).

3. Meil on nüüd alles paar kuud liikvel selline versioon viirusest, mille puhul me ei tea küll (veel) kaugtagajärgi, aga mida ei ole seniste andmete põhjal vaja ka karta nii palju, kui ühtegi varasematest võimalustest haigus läbi põdeda. Huvitav, kui palju neid "kukkumisi" oleks tippspordis siis, kui haigusest (mitte vaktsiinist) nõrgestatud organismiga minna pingutama? Kas see oleks mõistlik risk? Kas siis, kui selle eest eraldi ei hoiatata, muutuks iga risk kohe mõistlikuks riskiks?

# Lihtsalt paneme kõik ühte paati ja siis imestame, et inimesed ei julge oma
# vaktsiinikahjustustega abi otsida?

Millel põhineb see eeldus, et inimesed ei julge abi otsida? Ma pole lugenud ajakirjandusest kordagi, et keegi neid konkreetseid (nime ja näoga) inimesi kahjustuste pärast hukka mõistaks. Kas see pole mitte kuulujutt - kas keegi tunneb kedagi, kes tunneks kedagi, kellel on päriselt vaktsiinikahjustused (ei pea silmas seda, et süstekoht valutab nädal aega:) ja kes ei julgeks? Mina tunnen, kõik julgevad, aga nende probleem on selles, et seda abi pole kusagilt võtta. Vaktsiinikahjustuste fondi loomine on muidugi mingi tagatis, aga nende inimeste ootused ei seisne mitte rahas, vaid selles, et saada abi, saada tagasi see elu, mis neil enne oli. Ja kui räägid konkreetse inimesega (mitte abstraktsete karakteritega, nagu foorumis kombeks), siis ma ei näe suhtumist "oleks ma seda enne teadnud" vaktsineerimise suhtes. Näen seda "oleks ma seda enne teadnud" hoopis tekkinud olukorra suhtes, et probleemidega ei taheta või siis osata tegeleda, seda süsteemi pole olemaski, keegi ei oska prognoosida seda, mis võib juhtuma veel hakata ja mida ennetamiseks ära teha. Kui siin tahavad "kahelised matemaatikud" rääkida pidevalt statistikast, siis statistikat ei saa kanda üle üksikjuhtumite peale ja need inimesed ei ole "kahelised": neil on põhjust uskuda, et kui vaktsiiniga ei läinud hästi, siis deltatüve läbipõdemisega ei oleks JUST NEIL läinud mitte sugugi paremini.

See link pole mitte lugemissoovitus, vaid viide, kust teksti kopeerin. Selline suhtumine poliitikute poolt tekitab küll kõhedust... Naiivne oleks loota, et kusagil pole kedagi, kes sellist suhtumist ära soovib (või survestab) kasutada.
https://kultuur.err.ee/1608466787/kallas-ootan-kriiside-leev
enemist-et-saaks-valitsemisega-tegeleda

# Mul tekkis seal väga hea side Iisraeli uue peaministriga ja siis temaga sai jah selles
# mõttes nalja, tema ütles, et tead, Kaja, tõhustusdoosid! Mina ütlen, et aga meil
# teadlased veel ei ütle, et tõhustusdoose oleks vaja teha. Ja tema ütles seepeale, et
# tead, mina neid teadlasi ei oota, ma ei jõua, et kui ma hakkan teadlasi ootama, siis
# ma ei jõuagi midagi teha, nemad tahavad olla absoluutselt kindlad, aga mul ei ole aega. 

Ma lugesin eile seda uudistükki ja samas tundsin vägagi empaatiliselt, miks see Iisraeli tüüp nii ütles. Kiirabis, emo's, tuletõrjes, politseikohustusi täites, elutähtsate teenuste osutamisel pole aega, et oodata teadlaste järgi, vaja esimene kriis likvideerida ja siis lasta teadlastel, arhitektidel, ülemustel asi üle vaadata ja siis kas ringi teha või midagi muuta.
Tormab noaga tüüp sinu poole, sa oled relvastatud, käsid peatuda, tormab edasi - teadlased arutleksid siinkohal, et äkki tal on valus ja seepärast karjub ja lapsed tegid pulli ning liimisid noa käe külge või äkki ikkagi nikastatud tegelane nupust ja tahab mõrvata või hoopis deliiriumis... Valikuid on palju aga sinul pole aega juurelda ja filosofeerida, tegutseda on vaja ja pärast tagajärgedega tegeleda ja võtta vastutus. Olen isegi paar korda eksinud esmaotsusel, sest alginfot oli liiga vähe ja sellega põhjustasin küll algse probleemi likvideerimise kuid lõin alge kuu hiljem välja tekkinud lumepallile. Siis ütlesingi: Minu otsus oli, oli see stt otsus? Jah, oli. Kas see oli vale otsus sellel hetkel? Ei, ei olnud aga otsustama pidi sel hetkel, mitte ootama arhitektide taga paar tundi analüüsi!

Muudetud 16.01.22 16:53

#aga mul ei ole aega.

Onu "müüb" neljanda booster-i, pole tal tõesti aega.

Onu pingutuste tulemused on siin: www.worldometers.info/coronavirus/country/israel/

Ja nüüd omicron annab onule aega mõtlemiseks, las mõtleb, kaasates "arhitekte". Eks näis, mis seal sünnib.

Omicron annab tõesti mõtlemist. Õnneks on mul veel 6 kuud aega enne kui pean neljanda järgi minema, loodetavasti siis enam ei pea sellega tegelema.

#aga mul ei ole aega.

Nii ongi lihtne, aga juhuslikult panevad sellised väited meie riigis sajad miljonid ja seal riigis miljardid eurod kellegi suunas liikuma. Teadmata, kas sellest üldse kasu on. Aga võibolla ei olegi... juhuslikult;) Erinevalt poliitikutest peavad teadlased hiljem oskama ka põhjendada oma teguviise, väljaütlemisi ja lausa vastutama nende eest.

Siin on nüüd järgmine poliitpropaganda, spetsialistid muudkui segavad ühiskonna toimimist:
https://epl.delfi.ee/artikkel/95653503/hugo-pohlak-valja-kuk
kus-nagu-alati-ehk-kuidas-mari-anne-harma-vaktsineerimiskamp
aania-pohja-lasi

Kaja Kallast (mu varasemalt lingilt) parafraseerides ei peaks lennuki juhtimist usaldama nende kätte, kes pole piloodikursusigi läbinud. Vähemalt ei tahaks ma ise olla selles lennukis. Terve see artikkel on täielik BS just sellepärast, et teadlaste asi ei ole osaleda erinevates poliitilistes võimumängudes, vaid nende ülesanne on jääda teadlasteks igas olukorras. Arstivanne on hea mõõdupuu eetilise ja mitte-eetilise vahel... kahju, et teistel teadlastel midagi analoogset ei ole, mille vastu eksimine automaatselt nende vastu hakkaks töötama.

Nii ajakirjanikud kui poliitikud peaks enne sõna võtmist aru saama, et teaduses on eriarvamused täiesti normaalsed. Teadus koosnebki erinevate arvamuste kogumist ning neist ühe poole arvamuse esindajate vaikima sundimine ei vii kunagi lähamele tõele. Aga kui seda teevad mingid teadusvälised jõud, on selle põhjused harva erapooletud. Mis meil see eesmärk oligi... tõde? Parim võimalik toimetulek viirusega? Või hoopis võimalikult paljude vaktsineerimine võimalikult paljude doosidega?

See o mikron on tavalise külmetusperioodi vabandus. Niipalju kui tean neid hetkel positiivseid, on see tõeline naerukoht, debiilsemat asja annab ikka ajada. Ja ei lase keegi Sul pool aastat oodata, ikka iga kuu varsti tuunimas.

Aega pole, minul pole küll kuhugile kiiret olnud selle 2 aasta jooksul.

Seda kommenteerin kohe eraldi:

# Olen isegi paar korda eksinud esmaotsusel, sest alginfot oli liiga vähe ja sellega
# põhjustasin küll algse probleemi likvideerimise kuid lõin alge kuu hiljem välja
# tekkinud lumepallile. Siis ütlesingi: Minu otsus oli, oli see stt otsus? Jah, oli. Kas
# see oli vale otsus sellel hetkel? Ei, ei olnud aga otsustama pidi sel hetkel

Meditsiinis paraku ongi nii, eksisteerivad väga konkreetsed diagnostilised kriteeriumid. Valed otsused on kirjutatud sisse otsustamise protsessi, sest õigete otsuste tegemiseks puudub mõnikord hea otsuse tegemiseks vajalik info. Selleks ongi algoritmidele sarnased diagnostilised juhendid loodud, et puuduliku info põhjal saaks teha otsuse, mis isegi juhul, kui see valeks osutub, kahjustab kõige vähem patsienti ja see otsus on hiljem patsienti üle andes võimalik tagasi pöörata (ravimitel on antidoodid jne) või sellest tekkiv kahju oleks võimalikult väike. Päriselus pole see õnneks nii mustvalge, need "valed otsused" ei tööta mitte patsiendi vastu, vaid pole lihtsalt parimad lahendused ja sageli osaliselt ikkagi aitavad (lahendada hetkeolukorra, et inimene jääks ellu ja saaks teisi probleeme lahendada hiljem, kui juba on aega). Sellepärast sõidavad ka vilkuritega autodest mõnes ringi parameedikud, teises arstibrigaad, mõnes ka erialaspetsialistid (lastearstid, südamearstid jt). Kui on tegemist nii kiire otsusega, et tuleb võtta lähim auto ja teha otsus enne konsulteerimise võimalust, siis sealt tulebki statistika, miks ravim või ravimeetod ei tööta alati 100% nii nagu peaks. Poliitikas näen ma pigem otsustega nädal-paar venitamist, samal ajal kui teadlased muudkui hoiatavad üksteise järel, kuigi see on erialaspetsialisti jaoks "so obvious". Näiteid pandeemia jooksul küll ja veel, ka siin teemas, nii kiirustamise kui venitamise kohta. Ka sellest, et spetsialistide ignoreerimine, millel on hiljem tagajärjed (majanduslikud, sh karmimad ja pikemalt püsivad piirangud, mille all kannatab terve ühiskond), ei pea vastutama mitte ükski poliitik.

Need ei olnud otsused, mida oleks olnud vaja teha kindlasti minuti või tunni jooksul.

Siit tuleb nüüd huvitav asi välja, oli kiire, nüüd aasta möödas, ikka surutakse seda jama pähe vägisi. Kuid vaadates riigiti siis nakatumised seal kus saastatud kõige rohkem, kusagil jookseb ikka tõsine viga sisse, kuid kummalt poolt, pigem saab asi alguse testimisest.

Su ajusse jookseb viga sisse, mitte et kuskil ei jookse viga. Viga jookseb seal, et sa oled vandenõude reklaamide lõksus juba aasta elanud nagu siin oma linkidega juba tõestanud oled. Sulle ei pakutagi enam muud lugemiseks. Klicki vahepeal muid linke ka lahti ja otsi enda teooriate vastast teksti, mitte kinnitavat, vastast just selleks, et seda analüüsida, usu siis või ära usu aga pilgu võiks ikka peale visata, ehk saad sellest nõiaringist välja normaalsete inimeste hulka.

Aaa, et kui oled süstitud ja ajupestud siis oled nagu normaalne. Siiani me selle jamaga olemegi jõudnud. Ja ainuke tõsiselt võetav on meil delfi, sellest ma olen juba aru saanud. Tegelikult oleks parem ka eesti telekanalid ja mõned raadiojaamad vait panna, ja elu ongi viirusevaba. Haigused on käinud alati ja seda aegu ka. Aga edu end süstimisel, ei tea ainult mille vastu ja iga viiendaga saab tasuta kohvi ja kümnendaga tasuta pizza.

NB ja joon ka iga päev, söön ka muidugi.

Ja see viimane pikem kommentaar näitas ilusti ära, kuidas sul silmaklapid peas on. Sõnn, künna põldu, mõtlemine pole sulle.

On ka seda tehtud elus. Aga las olla, ega vist midagi tarka ütelda polnud. Tegelikult on targem teisitimõtlejad vaigistada, äkki saaks nüüd 2 näd bloki.

# äkki saaks nüüd 2 näd bloki.

No nii laisa ettendusega ei saa küll, ära looda.

Mati, mõistus ja mõtlemisvõime tähendavad seda, et tutvud mõlema seisukoha esindaja argumentidega ja enesekriitika tõttu tunned huvi pigem oma seisukohtade nõrkuste, mitte nende õigustamise vastu. Seda, kust ja mil viisil seda kõike teha, on igaühe enda otsustada. Aga Sa ise jagad siin infot selle kohta, kuivõrd reklaamialgoritmide õnge Sa oled jäänud ega tunne isegi mitte huvi enam, et peale reklaami (algoritmide ettesöödetud sisu) ka oma peaga mõelda ja oma silmaringi avardada. See, kusjuures, ei eelda ei nendega nõustumist ega ka vaktsineerimist.

Asi on väheke lihtsam, jälgin ümbruskonda avatud silmade ja kõrvadega.

Juba mitu inimest on sulle öelnud, et sa ei tee seda ja ikka ainuisikuliselt väidad vastu.
Igas seltskonnas on üks narr olemas. Kui sa ringi vaadates ei leia teda, siis tuleb peeglisse vaadata.

Üldiselt on elus nii, et need sildistajad teevad seda enda järgi. Nagu kunagi oli ütlemine: pätt tunneb ikka päti ära.

Sellest lausest võib ju tuletada, et sa just nimetasid ennast pätiks ja üritad mind tunnistama panna, et mina ka olen, kuigi ma pole. Ai ai ai, ämbrite kolin on päris karm, mõtle veel mõni lühilause välja, et enda rumalust eksponeerida.

Ei saa aru, miks mati1222 karistust soovib. Vist mingi trauma annab tunda.

Ma mitte alati ei nõustu Kärsa väljaütlemistega. Aga siinkohal üks tema lause, mis läks kümnesse.
” kanda üle üksikjuhtumite peale ja need inimesed ei ole "kahelised": neil on põhjust uskuda, et kui vaktsiiniga ei läinud hästi, siis deltatüve läbipõdemisega ei oleks JUST NEIL läinud mitte sugugi paremini.”
Seletan lahti kah, et matid ja . Eed aru saaksid. Muidu jääb see Kärsa mõte kahesilmavahele.
Ehk siis, juhul kui sa saad koroona vaktsiinist kahjustuse. Siis mida oleks koroona ise veel teinud! Kui Su tervis ja immuun süsteem on nii nõrk, et vaktsiinist saad tervislikke, siis enne omikrini tulekut haigestudes sellesse viirusesse, oleks juba kolm korda kõrvad peaalla pannud, kui sa oleks sellele haigestunud.

eile jäi kuskilt uudistest kõrva, et läbipõdemine ei anna immuunsust kõikide tüvede vastu, aga vaksimine annab. nendesamade vanade vaksidega, mida siiamaani kõigile topitud. seega süstige terviseks n+1 korda ja uskuge pimesi. samamoodi nagu mõni usub jeesust, ususte teie vakside imettegevasse jõusse. see ongi klassikaline ajupesu. nagu telefoni teel investeerimise pakkumine- õngeminejaid leidub küllaga. aga loomulikult te seda ei tunnista, sest oma lollust ei tunnista eriti keegi. ainult tark inimene suudab seda.

"Seletan lahti kah, et matid ja . Eed aru saaksid. Muidu jääb see Kärsa mõte kahesilmavahele.
Ehk siis, juhul kui sa saad koroona vaktsiinist kahjustuse. Siis mida oleks koroona ise veel teinud! Kui Su tervis ja immuun süsteem on nii nõrk, et vaktsiinist saad tervislikke, siis enne omikrini tulekut haigestudes sellesse viirusesse, oleks juba kolm korda kõrvad peaalla pannud, kui sa oleks sellele haigestunud."


sellisel tasemel kirjaoskusega inimene ei saagi iialgi aru saama, et tema ajud on nii läbi loputatud, et vähe ei ole.

Kummal need ajud läbi loputatud on, kas miskite telegrammi lugejatel ehk miski kultuse järgijatel või teadlasi usaldavatel inimestel? Võid oma standupi teha küll, päris naljakat teksti tuleb juba.

Muudetud 17.01.22 07:09

Isegi poola nn terviseamet astus tagasi, ei jõua enam selle jaburdusega tegeleda. Korra käis uudistes ja kähku võeti maha. Aga meie tõekuulutaja delfi ei julge iitsatadagi. Pigem saab adekvaatsemat infot väheke selekteerides telegramist kui sopameediast. NB, suur targutis ja haritlane, isegi telegram ei oska kirjutada, teistega küll kõva nokkija.

Kas ma olen ainus, kellele tundub, et liiga palju on tänapäeval hakatud sekkuma loodusliku valiku tegemistesse? See tähendab meie lastelastele veel hullemaid jamasid ju. Keskajal tuli haigus ja tegi oma töö, inimkond sai tugevamaks. Hetkel tegutsetakse täpselt vastupidises suunas, samas saadakse aru, et loodusega võidelda ei tasu. Tulevikus oleme mingi digivati sees süstal perses ja elu lill? Ahjaa, digilill.

Kuue Hiina ülikooli teadlaste ühistöö tulemusel valmis esimene põhjalik in vivo uuring koroonaviiruse delta- ja omikroni tüve põhiliste omaduste võrdlemiseks ning tulemused räägivad lausa hämmastavalt selgelt keelt omikroni nakkavuse, haigussümptomite kui vaktsiinide eest põgenemise võime kohta.

Teadlaste selge sõnum on: ravimifirmad ei tohi enam liugu lasta poolteist aastat vanade vaktsiiniretseptide turjal ning omikroni ja teiste uute tüvede hakkama saamiseks on otsekohe vaja uusi vaktsiine.

niiet süstige terviseks oma vanu häid ja läbiproovitud vakse.

https://forte.delfi.ee/artikkel/95654851/delta-vs-omikron-hi
ina-teadlased-avaldasid-esimese-pohjaliku-elusuuringu-ja-tul
emused-on-hammastavad-o-p-o-p

# Kas ma olen ainus, kellele tundub, et liiga palju on tänapäeval hakatud sekkuma loodusliku valiku tegemistesse?

Jah, mulle ka tundub, et Sa oled ainus ses küsimuses. Õnneks!

Ei, ta ei ole ainus. Terve mõistusega inimesi on veelgi. Aga need, kes riburadapidi järjest ennast süstida lasevad ja pimesi usuvad, et ühest ja samast pudelist võetud kraam aitab kõigi hädade vastu, ei saagi sellest aru saama. Egas ilmaasjata arstiteaduses platseebot ei kasutata- inimene tuleb panna uskuma talle manustatava kraami jõusse ja tihtipeale ongi usk see, mis aitab. Seega olete ka teie õigel teel- usute. Nagu usuvad ka need, kes vaid oma organismi, enda keha usaldavad. Surm paraku valikt ei anna- kunagi kärvavad kõik ja keegi ei tea, missugustel põhjustel, millise haiguse tulemusel, millises veekogus, millises põlevas majas, millises allakukkunud lennukis või paadis või autos. Erinevaid suremise viise on väga palju.

# eile jäi kuskilt uudistest kõrva, et läbipõdemine ei anna immuunsust kõikide
# tüvede vastu, aga vaksimine annab. nendesamade vanade vaksidega, mida
# siiamaani kõigile topitud. seega süstige terviseks n+1 korda ja uskuge pimesi.
# samamoodi nagu mõni usub jeesust

# Pigem saab adekvaatsemat infot väheke selekteerides telegramist kui sopameediast

Oeh, mitukümmend korda ma olen juba kirjutanud siia allikakriitilisuse kohta, et Delfi vahendab statistikat ja poliitikat. Täpselt nagu ka sopameedia ja kõik manipuleerivad oma tellijate soovi suunas. Silmaringi avardamiseks on ikkagi teadusuudised (mitte Delfi teaduse rubriik:) ja ka küsimus-vastus tüüpi intervjuud teadlastega, mida õnneks ka Delfi üha rohkem vahendama on hakanud. Aga jällegi, toimetamata teadusartiklit ei viitsi enamus inimesi lugedagi, toimetatuna on need artiklid kohati rohkem ajakirjandus kui infoallikas...

# Keskajal tuli haigus ja tegi oma töö, inimkond sai tugevamaks. Hetkel tegutsetakse
# täpselt vastupidises suunas, samas saadakse aru, et loodusega võidelda ei tasu.

Mis annab põhjuse eeldada, et me võitleme siin mitu aastat üldse loodusega, mitte inimeste kätetööga? Kas jälle Delfi või Objektiiv?
O sancta simplicitas:))))

Et siis sa lüpsad ise oma lehmad ja puurid ise vee maa seest välja ning tarvitad seda enne kerget laboriuuringut tegemata jne? Ei tasu ikka kah pimesi uskuda, et poes piimapakis piim on, äkki üritavad teaduseonud panna sind hoopis õunamahla jooma piima pähe.

PS! Ma kirjutan telegramm sama mõttega valesti nagu veegan. Sellise asja eestvedajad ei vääri isegi õigekeeles õigesti kirjutamist mitte.

Muudetud 17.01.22 10:59