Pildike ka minult, kuigi ajuinvaliidiks on selle politseibussi juhti vast palju nimetada. Lihtsalt tekib küsimus, et milleks oli küll vaja hõivata üks kahest lasteaialaste vanematele mõeldud 30min parkimiskohtadest (teine parkimiskoht oli juba hõivatud), kui kõik tänava ääred olid peaaegu tühjad, parkimiskohti jagus nii puude all vilus kui päikeselõõsas. Võibolla jah tööülesanded, kui tulid parkisid ca 10ks minutiks, keegi ei sisenenud ega väljunud ja lahkusid sealt seejärel. Üks asi on see, et seadus lubab, kuid lisaks LE-le on olemas ka elementaarsed viisakusreeglid, mille täitmata jätmist siinkohal raske põhjendada. Igal juhul riivab see räigelt inimeste õiglustunnet, kui niiviisi ainus vaba koht lasteaias käijailt ära napsatakse, olgugi et selle vältimiseks oleks piisanud 4m varem pidurdamisest... Pildistatud täna Keskhaigla hoovist Hospidali tänava suunas.
Tere! Lugu selline, et rentisin sõiduauto firmast Egoist Group OÜ. Peale auto tagastamist lubati tagatisraha tasuda mõne päeva jooksul. 4 päeva hiljem sain maili, et autol on avastatud 1 kriim esikaitseraua plastmassil ja 1 kriim salongis. Välise kriimu maksumuseks hinnati 8392 krooni, ja salongi oma eest 103 krooni. Laseks siis inimestel hinnata pildi põhjal, kas esitatud arve tundub õiglane. Või kas on inimestel varem pretensioone olnud antud firma või sellise tõsise ärimehe kohta nagu seda on Oleg Tornijainen?
Olukord selline: Mina jalgrattaga sõitsin ühesuunalisel tänaval vales suunas. Selle tänavaga ristub teine tänav, millelt tulijal on anna teed märk.
Loomulikult ei oleks ma seal niipidi tohtinud sõita. Kõrvalteelt tuli auto, võttis anna teed juures hoo maha. Kuna olin ristmikul lähedal ja hoog sees mõtlesin minna (vaatasin veel, et väga hea, tal on anna teed. Ise ei jaganud üldse, et olin ühesuunalisel valel suunal). Kui olin juba peaaegu ristmikul otsustas autojuht, et temal on õigus ja andis gaasi. 100% kindel, et autojuht märkas mind ja andis meelega gaasi. Kuna vihma sadas oli pidurdusteekond pikem, riivasin veidi autot, kui see mu nina eest läbi vuhises.
Kui ma oleks nüüd tal nt. peegli katki sõitnud, siis kes oleks süüdi jäänud? Minu teada ei ole absoluutselt kuidagi õigustatud kellegile otsa sõitmine isegi kui teine liigub LE mõistes valesti. Vales kohas teed ületavale inimesele ei tohi ka ju ometigi otsa sõita. Ei LE mõttes ja eriti mitte inimlikus mõttes.
Oli näiteks juhus, kus auto sõitis rollerile otsa. Roller oli peateel, aga parempoolses reas, kus ta teadupoolest ei tohiks olla. Süüdi jäi siiski auto, mis sest et roller rikkus ka eeskirja ja oli seal kus ei oleks tohtinud olla.
